 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
- X* X8 j: B- h; y6 B' h
# w8 R9 f" [. Z A! M以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。 Q/ b9 J* w4 K+ r9 V4 l
( ~5 b# U7 f" Z5 S大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 # W4 w* t: n3 D# z7 l1 D! G
& G/ `: y) S3 n U. d
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
' a% _1 ~. }2 S! n& B6 _; K* ?% g$ O, n4 z; |) x c- U7 }
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
/ t1 d1 A$ J$ _8 L( D) l) G! E9 R. o. b8 Q' R. |& M; L" x, a: b! r
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 * b! U" `2 r- F4 V+ W
+ Y+ _8 N# z- ]" C0 e' n( X所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 & k! q, ^4 E7 N- ^3 K8 U0 [/ w
8 k* l2 g+ a& C4 X3 L8 f今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
- S5 p* L" T, D+ h2 }
# e! ~( ]& W* ?9 p4 b2 j “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
" I: Y1 W$ h: S4 M- ^1 w4 b) I3 w. F/ z! W+ b
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 5 z4 X0 B( J$ ]: e% l3 s$ w
) @4 F" S n( b4 Y
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？* J/ I% ]9 c6 }, ]) b+ z
% e' i' y& G7 M) [
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 U; V# p2 k2 M/ A* {$ ~% ^$ h1 h, J
6 S7 s( v% ^3 R现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
! b. r/ F. \0 E1 g& @
' m" H" f' e. S8 X2 m, d吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
7 p' k6 _1 d# E5 z+ X4 w! @ \ e$ e! Z/ k$ p
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
- W3 b) X. [4 a" [
) n8 X2 }2 m! g为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
$ L. C* L" ^/ J) X
$ J' g! B8 P8 J& Z8 B* }今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？; |0 X* H- a6 G1 Z+ r, x0 U
' j# T: i5 q4 ]& \8 r7 i
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
