 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 + K& ?9 Y- Y9 a: {" v
# w1 }" H3 u8 I
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
" P2 n- n! x( m3 Z% r S$ T
8 s! ~; |1 c% t& S$ l大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。 5 i" g' w$ k$ U# @9 D Q
/ E; p; T" |7 r- A+ g
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
7 i ]8 W8 Z# x* q/ v" t: ~, ~& c( E1 v$ T# p1 P6 A
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
2 i: Z) R v$ B& h! h3 B" M6 z0 }: I) P2 ?9 u( g( p( A, ?% _" ^
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者 3 x: v8 p+ m! _; S+ s. ^3 ~
8 @& I! N' \( d+ u6 L3 a
所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
8 o- N$ m( j+ o# e C% q
% ` H0 n P, o' u; E: p1 l6 T今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 % l( `# y1 |2 O, K
/ x- E; P. z/ s$ p* B9 P0 G% t/ Q9 X “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
M: q" S/ m2 p- I8 ~& i; [5 q8 Z% o( S) {
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
9 x; j+ ~; f# P) _2 b3 p3 ~. _, O0 o. t- y0 }! p5 n& k: ]5 I6 b, n M
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?
4 K0 k9 \0 x$ U& c6 Y+ [; p9 G( a( J$ @7 O. h. U4 I
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 , R2 D! w( ?4 ?# d
( r4 ]& c% C% V1 E4 k& N( Q
现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
5 g! f# Q) a4 T" a
6 G3 D8 e" a9 I' I6 N; A8 }& U吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了! }' {6 N1 |3 S% f& t- J
: Q$ |7 H! ^1 N$ B/ n: F l/ f8 E多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。6 t* u2 T, b" S. f4 N9 h
- L5 j# X) h) L9 v- R+ v H为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢? " M: `: n$ E4 I
" C: c |4 d3 ]4 @
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?8 I4 H& G+ F7 {
* H0 D) g& @/ M0 ], v0 c, U) v建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|