 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 # |0 P' Y/ k, ^6 n. g' j
. X3 P9 I4 G+ j3 H$ ^/ t- L以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
4 W H0 P5 D7 ]& f8 i0 A
7 |5 o" Z; s+ E: C0 t大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 3 L! L' Z' \/ w }! I% Y! N. q
6 m8 `, o @, ?# M1 @2 g
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。+ Z5 z' m1 b0 n1 ^9 q
1 W2 C7 Q+ X) \* g另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。2 Q" o) P) m: Z; y/ O
8 F6 P+ n" r7 S+ t& b% ]" j
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 - I. c1 K8 K0 B7 |& h8 D6 m- {
# Z0 F6 g; N3 v# ~3 T( ~- E. |
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
# W1 k6 W( k0 o) K
2 k2 N/ P* m" A, M: b: N今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
6 o, D* z5 `% ?' J+ r% h
% ?% K: F' l" {# [( L/ D) `4 Y “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
7 j# Y8 q* X6 \9 A; j0 Z. j. X4 |# V
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
# }/ m8 |8 ?+ m$ h( t! p# T
+ E8 i8 L$ f$ W9 M这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？" e8 G) Q7 P. Z5 |0 x# d9 V& _3 X
( ^& p8 X2 G3 { V o6 J说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
5 K( e6 ]& \ t3 S* F4 Z, k& B+ y# C0 v9 n7 M+ g A
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
3 C/ |" l* _# @% O$ S( @* z9 e/ y& M( R3 e
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ ' C' m$ J7 a: h1 o" J
, P% _; e1 _$ J, r/ h+ {5 a7 J1 O多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
5 d: ]+ \8 g0 ?5 u% H" j4 x5 w- g# t8 l+ W/ C0 g, N. ^
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 6 g( M4 U G+ j( W3 S
% f4 }6 V0 ?. I9 Z! v' W1 z' e今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？" |5 a9 y1 u8 W/ n
9 b6 r4 \ r$ ~: V$ \* k建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
