 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
8 y4 G' q! o/ o, c; K
* ^4 Z0 Q: B$ M4 F以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
+ S l9 C& w9 S8 }2 C! ^# u1 z4 u' \8 a
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 2 | V9 |7 j. A
: k2 i3 B0 j% t( \7 ]6 h项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。- \4 h; W1 l6 D2 z; M% ?
# [/ R4 w( R7 D% O
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。$ A+ l7 C- K+ d: n$ {
8 ?+ g: x) j3 a6 m2 a9 v掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 ' h$ R1 D& U3 o4 S
; R/ e& m9 S0 w8 ?所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
1 p! r+ @' {) z/ J- @
- o- W) h& \$ a$ C; Y今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 2 O0 A: V( s) b8 ]3 ]- t, l( A
+ c# ^1 q6 L$ j
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
) l8 ]; E; a+ n6 L0 U- U0 c. d+ ?
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
" q! A1 A. w5 H$ I
- M0 Z9 i" A& R; V' g这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
8 a0 e; R% L. F; t# g Z7 ?; X+ {% Z1 S
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
S( F( w9 B5 }& R. R& y8 Y. m0 y7 o
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。. U, u8 b5 s1 I
" V) T% e/ s9 B4 R吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ - k) A6 t% h& O. ^/ F6 \: v
9 y0 [9 w9 m1 ^, t; @多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
* K/ [3 |: S7 h$ t% F$ a/ C- {% S) u9 Z3 q6 X. d, F; V
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
3 }5 x( Y+ j" T- n0 M9 a3 S8 ^* |% g' ?* }0 M8 \- w- e
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
* L2 r1 N7 Q+ ^- b; N
: T" Q' |# X: a. h) J建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
