 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 - S& k4 e2 Y# j9 T- i
. z" `- e; U( b2 q9 @* p9 e) Z以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
; ~- H" {: m! i9 X0 S
4 ^, ]( \* u' L5 K1 D0 K大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。
; H1 ~4 o" @- ]: H: f2 i1 Q
5 I2 X; O* w# U5 U/ f+ v5 A0 Z" a项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
& v {0 N) }+ K. V( B" x6 H. t
' r$ ]+ E; G8 w+ I7 i另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。- _: K5 b! t2 q7 a# y
5 @8 n$ v: x8 f: a" I+ b
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
3 [, X; k$ T* A9 X( h; V4 |5 L* r3 Q2 C% E8 s) Q
所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
. }" c8 A3 k' I3 N7 c; G! W% h2 m. L, U
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
' f# a+ Z% V) D. E; ]! L/ ?6 r- s
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 ; o6 w$ b* b% S
$ G y( ?' {) i1 y. B Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 * z/ v) ]9 O0 r c
7 c$ j2 m1 w8 h* n3 G这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?
, Q- M/ }% N; ~$ z/ _! k6 C2 b6 F. @$ D9 ~6 p2 @6 Q. h
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 . X, y q3 S* B1 n
' B! [3 {* O' s% F( X- |( X2 l
现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
) i6 T. X& \! i; Q, q( _' F1 ~- _7 O8 b7 I# n7 N
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了!
' A& t& Y( i7 w' Y
. g. o6 u5 I# O' u: z k多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。2 G5 V: w1 ?9 f8 |2 Z& x8 n* F* x, W2 Y( ~8 ]
$ e$ b9 Q6 g6 s! Y' e为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢?
8 A1 _- }, ~9 n ~6 e8 d: E7 m; O$ y$ M% Y, b7 T% q& N
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?. o1 i' t3 x/ h; u% R
/ s& @+ k& K) K1 h( O7 y! k建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|