 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 ' w* N! O- g2 R ^ _( S' H
# W9 n. S' H8 |. U) |2 g. U# x
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。3 p; m* E+ o$ x% [" a3 _+ R
- _: ]% A) T# p# z1 q E大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
: [. F. f! e* a+ j) Q; j, V% y- x. z5 ?( U3 i
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
2 }% q6 H8 N5 _4 w5 P% H& v( S* i3 t0 f) y
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。) u* a+ |8 y& s) _
; k4 f5 C. H- l掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 2 V% F+ p/ e. u; _& I$ { y+ B
% Y) U5 ]" c6 }+ i9 [# C
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
0 P) Z8 o' J/ w' y1 h T# f2 [$ e5 ?0 t# J
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
3 ]& z. a1 a- I% S, C o7 b" \7 f- c- V. P) U2 ?
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
+ f5 G7 ~! @5 o, G
; S5 f, h4 h) a& x0 u: d" z Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
( n, C/ e, j& a, J+ Y! D, o1 }& K7 \. ]1 y
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
i5 g$ Z0 K9 P* k f% c8 _
+ @4 v! }* G# M+ L, E9 u* W说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
) x2 {# {: W+ e! S5 A' ~
, p' L: R3 e$ |4 b: }1 u# i现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。7 v( v! S9 e* k: U( a: z# V
! E) V9 h0 R4 O/ Z: \$ r
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ # I4 t* I4 a6 i
. H- \4 s+ y V$ ?: Z, i3 X1 C多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
( l) J0 o5 y8 T5 }* @+ l& W/ W0 Y- ^1 @- d6 ~6 f7 V
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 4 v/ E- X+ v% d3 Q6 C# j' t/ a6 f8 u
, k" R* P& k% i p今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？5 Q, B7 T! R( f
' j& s. a% ]3 w5 a# U
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
