Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。

https://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation
& e) o' C, R. x  K7 N2 A
5 j6 G7 Y9 d0 I5 }  o  l% _

hunter168

我也坚决反对。
2 K& y  @# i' d( B! F3 |& g但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
$ Z, d7 O" C2 O% q. `/ V1 Y" i我也坚决反对。
但是有用吗？

* O; ~/ u4 n4 F2 q+ O, o3 K& c+ t如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
香烟也没有被立法禁止啊。

5 v* O4 z% c0 t) }2 f! ~/ S香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
( s% `2 u# B& U9 @3 R更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

! K) T' Z" N0 W# p香烟危害肯定远远大于大麻。
8 K% Q" S$ `% p# s6 j每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
2 q5 v7 t$ o9 z) u对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

' ^& y+ ]- T/ G$ Q1 O在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
' H$ T. g) P: z% E" s0 r( k, U8 U首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

) I$ L) J- ]/ N; Z. K/ [9 C如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
6 y( k& I! l+ f+ m3 q/ Q如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
香烟危害肯定远远大于大麻。
; v; f3 ]6 E0 N* B每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
8 d* V+ M; q" B瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

/ z7 }/ }" P8 o( T5 e0 w你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
* z, A3 w1 S' M* b5 X) c# a4 q每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。
$ a3 y/ {1 d, s
应该把提母统统关掉。

小黄

, a, O3 P7 u1 P9 o% s

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
糖的危害肯定远远大于大麻。
- r( l& s1 g: P) B2 R; B- c每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
4 V. X9 b! d$ F" \! j5 O, U6 z" R过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
, e: B1 ?: g  z3 R' G- o: c# A& f而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
! D/ E9 J7 q( }- Y! G. A至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
* u6 E# S% L( n7 V5 q错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
% E! Z$ V/ P6 z* E2 v1 `过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

- ?8 _$ V) p7 x6 K% |$ i' S
$ N( G6 l* V8 g4 S3 o/ V, h8 x+ x"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
$ }- N0 h% s# C2 g  G+ ^
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
  u; K' w) H3 ^3 z' W/ e
7 x1 Z8 m; ^5 D, f1 i* g不能说一点好处都没有。
) D% C3 E: e1 A3 n) m* D# }
1 u1 z% m# e3 n主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
希望大家参加调查， 表达自己的观点。
我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
$ t  D, J" C: [. u"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
. E, c3 ~3 G; [  b& x4 ?5 _很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
不能说一点好处都没有。

- B8 k* C: c/ a! a主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

4 s" d6 T/ o5 |, b2 |6 b% k9 ~/ Q* e8 a

! Z  J( \: Y4 F3 I1 W7 L! `2 q/ @
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
8 B' b5 Q9 M/ a+ [: {3 }$ _5 X  L  |主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
* G' }2 L" v. t! [) r/ f! ?, U2 {大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

$ M$ c( W- Q" ~- `墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主 ...

吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
: K/ H; w/ w7 w5 v& G墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
  i; ]3 G& M1 n, t按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

& c7 Z, {% E% D5 s你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？

墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
. O0 r8 w& v6 P0 n+ z你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
...

5 {9 F: \$ N7 s7 h( I1 O0 Q墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
1 R& V4 j& u; ?- r- G/ d) x您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
3 q* C6 s& a9 {# }) d$ s! G, D墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。
) Y  e  @8 F( R# }7 f
/ X' x6 o! [: a3 y" D8 V  o打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。

' n9 b. ]6 s! m9 [+ Y9 z7 b同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。
. B% L8 Z/ \( Y  E
; m# i" k5 z; z9 J' A8 K现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。