Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。
% V5 ~) E! e8 ?; o+ z
https://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation
" r- Y0 ]7 S# _* O. `

hunter168

我也坚决反对。
/ F1 I2 i6 g7 @4 B8 {但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
我也坚决反对。
' H& q9 s. c  Y1 j8 I但是有用吗？

1 q9 c# @4 ?  `: `$ N% |+ g# e% U/ P0 F如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
4 ?& c. @2 u( _  M5 {0 r5 ?1 i) X香烟也没有被立法禁止啊。

7 J% c3 o) w7 W; g香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

5 B, }8 X; P5 z" s香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
- a8 X( u$ `3 I; a/ e- {' l. [更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

7 K2 z( H* S/ q5 w+ H在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
+ s" b3 j3 Y. j% _& u  B首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

. J$ ?: [8 \! Y, U! q7 B如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
0 l2 U+ S6 R7 U如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

' k2 a# ^, g. j  R& B/ ]谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
3 [) o# z& Q: G8 G* r香烟危害肯定远远大于大麻。
0 x- T, L8 y( V* K# @每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

" K( D, ^* w4 f瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
# c4 s! Y- ~, |# t/ p. G" p5 |瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

# y+ S/ ]* y" C9 g; `& O7 J你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。
1 X8 C3 {" l( V7 g
应该把提母统统关掉。

小黄

( N  @* J5 t9 v! x* A- j. ~

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
, x' b( B7 {5 G8 I$ d! ?糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
) F; T# J: |8 s: Z- k4 ~过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
; v1 e1 d0 B2 |/ k9 y( ]- Y至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

# O5 y& A0 S; s; c! h& y( |

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
$ T# v* a4 q2 ?" v5 k$ m- a错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
0 e$ }+ c+ K) g% d1 }; \4 p0 q过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

. I: S& N  U# p8 H0 `
. q8 x5 c2 L1 J. ]: X  }! ?' ?"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
( {/ @: k! ?( @/ k; z+ N4 @
# i! w2 w6 M& O" D9 c) c* ^, J: w很多抽烟人说烟可以让人平静思考。

5 a/ ?4 k0 z- p7 k- v不能说一点好处都没有。

主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
3 m# Z  h% c; j4 ~ 希望大家参加调查， 表达自己的观点。
我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
不能说一点好处都没有。
/ D5 {& o9 N% U& E  C
主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

* F. Z1 l2 _' R% V# Y
) i/ A# ?) t# n$ p" h2 H; P/ x

" z3 }4 v1 K- s吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
+ y- D' ~7 r8 D实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
8 Z$ k3 g, X4 X5 L5 ?/ x9 f& y你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

$ n7 G! b5 v5 J4 D5 m  M墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
* ], O8 y+ Y6 Z9 `- A按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
9 P! x1 d- }6 J% |* O3 R( X) e+ w主 ...

吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
8 Y$ Q2 ?% z7 c4 S' t- \墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
' |% N- u" E, Q4 H按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

  u1 A& ?) Q7 ?5 ~( U2 `- h你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？

6 z" E& ~" d; Y! ^  w墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

0 d2 C" C2 s" R6 T

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
' |, q. I/ v9 O& T8 z你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
...

3 A5 v+ g: Q# P7 h5 q/ C
4 N% ~4 P9 Z- z$ U1 Y7 E7 P墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
% F5 L% ~5 C% B8 Y你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
4 c, n0 k3 y% i) n您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

) C& W  ~. e  p' \又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。
! `; e4 n' D  b' y# G
打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。

/ K/ C: Q+ W- w同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。
+ e6 s: a6 J9 n5 f& t3 C/ D
4 B/ L; r  j' h现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。