 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
( a3 |; w% { m/ U& F, C( F6 F
我觉得不能这么认为, 咱讨论哈
4 z( N h7 x7 ?0 H% D a' G7 o- y
1 ~3 i3 \% J; N0 G. k- E形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。
) {5 g: `0 b2 |3 h6 M. m2 p/ w2 ~; A& p3 d- F1 i/ Q- H6 c+ d
他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。2 \/ M3 L0 u$ P* V& O4 e( K" W
+ i6 M) H, ~0 o Y5 w至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。
: r: M3 O* u8 L9 u$ g. W, I2 H' u- G. K3 T
出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。
3 ~7 s; P, [" n! u, x' j- n5 _' n; h" s) F8 ?
# n; U- Q V# ^
4 u3 F: i+ Q& v) @0 b+ X( b/ P, a# I1 V
你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%' f1 x1 J& Q, r! _
4 O8 h1 \! J. h' Y2 p4 C+ r
按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?
# a$ k. O7 _6 } ]
9 D5 \' z4 h4 a/ {从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。/ t8 ^0 @: D' Q8 `$ J1 L3 h
0 g+ {$ x$ b& z. Q8 h他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,' U* ~* V3 D' x1 }
" B) r% v2 @& W6 z; e1 y0 ]
和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|