 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。6 J* i' |# p& I+ a
# A. N: o$ x3 x
加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。. B- b- l5 q) U
& M( d! E& d5 G
不服上诉遭驳回7 \4 ]7 N. u# Y; \4 e/ i k! }* O
' Y; f y5 G. d$ t
法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。* d- U% i. }3 o% I% C; U1 T% e
" j: o* v( M, h8 G
根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。
: u5 m1 r; }( ?( p+ Y1 w6 g0 f3 a4 t$ z; C1 ^. A
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。
+ U- R% D2 X% l$ n+ F
& s, u( q3 a1 D0 U0 r根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。1 u2 p% Q% z5 E/ w1 C: R! m
, d0 n9 ]2 S0 a4 s2 s
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。
* W0 j; X' M- I6 H8 X$ `- C" s7 a+ o7 {6 X& V4 q" _. w
事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
1 o1 l7 t) P5 j1 V! F# ?0 W2 a, `; i. T6 a- X" y
法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。
8 J" U/ p. B+ n1 ?0 Z
2 k# k3 Z- d( p法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。! ]: Q! U$ W, b6 T2 j
& U2 e9 N5 t# O1 [2 I" J
判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。
& T- A( w+ O! {8 b I& V& R- j7 {
+ p+ `' H- `3 s' A从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。$ C% {/ W' c* Y( v
8 I( x" Q5 K4 g; I1 K此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。
7 C3 ?+ O6 f) v* L6 c+ L' F* H, B0 A" Q2 _4 ^: B
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。9 H) k3 u) S5 Z9 k. b4 g9 S3 j
|
|