 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:9 H! D- Y) K) D; n, O1 H5 P2 j) B0 b
http://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/
- Z) i8 E3 O) ?; p. v; u9 J
Q* X# q8 i, g" P' S- k4 s _8 `图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。
. a, Y. @3 J3 {( l% ~这个说法大大降低了该数据的可信性。2 }2 V2 {: b3 K0 _. ?/ g( Y9 D
( C+ k( ^ L( y( l1 d
1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。* y* S! c1 }9 f! \) n. r
' o& t6 i- F. } t2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。, z8 r9 p; J/ u$ p$ E+ x0 S4 h, o+ D
, h6 f* t6 v8 F6 [' r+ y# C7 a3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。 e# B l/ Q& `1 d1 e; K$ [; v
8 m0 W1 {9 V6 f k6 S O7 ]- ~' Q
4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。7 O7 J7 i6 c! C0 i+ [+ b1 z
|
|