 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:
9 v% @' F; `0 E- m Z+ \) N2 Ghttp://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/. @) v& [5 ?* A8 Z3 ^$ ?4 r, j
' Z! A+ t8 g3 O1 G* B- l图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。
) [, y$ L/ Q1 D2 L/ W( z6 n7 e这个说法大大降低了该数据的可信性。
3 `" L! B* [( p- [
4 X' v1 j0 z; m8 r# R; s1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。8 i6 H; K' N! R
& {2 L7 u, o! l# D. w
2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。6 z' N# \0 }2 C9 l: J
8 b4 o8 F+ X" g/ r" Z3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。# z C; j, o0 B1 W5 P- O
, I$ E Z( i2 z2 O% U# J9 W/ Q4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。2 U/ t3 {$ E, ]2 G: I' Z
|
|