 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-11-15 14:20
|
显示全部楼层
此案终于进入了结案陈词的高潮阶段……陪审团,请再坚持一下,这最后一盆狗血倒完了就可以了事了……
, J9 t# q. f! H2 k1 j, @) n5 V* A( m, x2 J' T
控方表示,我们用证据来讲话,尸检表明,刘冠华的手臂上有19处防御性伤口,表明凶手在行凶时她还活着,她头上还有31处重击伤,表明凶手时一个个头比她高,身体比她强壮,在力量上具有压倒性优势,而蒋母是一个身体状况欠佳的老年妇女,她是怎么能够杀死死者而自己毫发无伤的呢?
: K2 A* @5 U; o5 ~* M( ~4 @1 z
6 [# d( [% W# p d3 X6 B7 i7 n 答案只有一个:凶手是被告蒋春祺而不是蒋母,他额头上的伤口很可能就是死者在挣扎反抗时造成的。% D& D0 y# O2 E0 g
, R) r5 i7 q( b' L7 I; [9 w3 k, d 而且被告所说的案发过程同样不合常理:他看见死者倒在血泊中不动马上就想到她已经死了,他没有想到报警,也没有想到叫救护车,第一时间想到的就是如何分尸弃尸!他甚至都没有多问一句自己的母亲为什么要杀人!!这完全不符合正常人思维。# I. o: p0 u5 Q; ^8 T9 f
6 ?' H: C. H i, Z
而且被告还将最能证明死者身份和死因的头部抛尸在最远的地方,这一点充分说明了被告是有预谋的,对抛尸的地点是经过了深思熟虑的。" J j4 {. u) S0 [& ]3 ^5 s" V
( A, V3 A$ t+ ]1 w
辩方律师Kathryn Wells却有不同意见,她认为被告在光天化日之下,冒着被左右邻居看见的危险把死者带回自己家中作案,这一点就充分证明了被告对将要发生的一切没有预见性,不是有预谋的。9 i2 N# p$ l1 w( |; z( [6 ~1 y
& d5 |7 f$ v/ F, R 之前控方所说的那一切不合理的地方,如果换个人来讲同样说得通,比如为什么蒋母没有叫救护车,为什么蒋母第一时间决定分尸抛尸,没有多问一句儿子为什么要杀人,这些个推理其实通通都站不住脚!
9 t: N3 b9 L4 q; d* G0 [; F5 H4 s) l6 r- H4 z$ s+ T7 t
而且如果说是被告作案的话,以被告的体格劈砍死者的头部三十多下,早就已经把头颅完全砸碎了,根本不是现在这样一个结果。 |
|