BC省华人留学生告白不成强奸女生，还不认罪称“对方很享受”

sweetspot

在加拿大读书的华人留学生韩某向一个未成年女生表白失败，女生喜欢上了韩某的朋友陈某，和他发生了性关系。
5 l9 _& j$ w# _1 d5 j5 {
, S" e" D* W/ P+ {3 m1 k陈某与妹子发生关系后得意洋洋地告诉韩某，韩某一听心中滋味难言。

" N" C! y) ^% B韩某赶到了陈某家中，强迫这个妹子发生了性关系。
/ D* y% s( V( A* I3 F
韩某被判“性侵罪”成立，被判处18个月有期徒刑。

/ d" u8 a& g' t$ B3 ~他却坚持自己无罪，因为“对方也很享受，还高潮了”。

去年，韩某高薪聘请了新的律师向BC省最高法院提出上诉，称原审法官偏袒女方。

本周BC省最高法院对他的上诉做出了最终裁决：上诉失败，维持原判。
4 ^' L9 H7 ~1 J
) D1 K' V' f4 s7 r* L/ J& J韩某当时21岁，和17岁的受害者女生是就读于维多利亚市同一所学校的校友。

* Z% A" u) X6 T8 a1 b* v韩某对这个妹子心生好感，两人一起出去玩了几次后，他对妹子表达了爱意。
0 M8 a$ F% l" y9 C* ^
但是妹子拒绝了，之后两人有一个多月没有再联系过。

# r7 {6 f* Q# b5 V7 p" |$ ]$ O妹子拒绝了韩某，却喜欢上了韩某的好兄弟陈某。

约会几次之后，她去了陈某的住处，两人看完电影之后发生了性关系。

sweetspot

当时陈某的住处还有一名合租室友王某，但是王某在自己的房间内不清楚情况。
( Z& R' D: I3 @+ b# B+ O3 |
两人发生关系后，陈某打电话给韩某炫耀，之后自己准备外出去购买食物。
* M  T6 E+ O, @; A' w
韩某匆忙赶到了陈某的住处，正好碰到了准备外出的陈某。
1 j: m$ m; {/ z  J* a; u/ c; b: t* Q1 ~9 K
+ M' H+ O2 c* x& m' O* K陈某将房间钥匙交给韩某就走了，韩某开门进入房间，看到妹子还在（衣服已经穿戴整齐）。
* K/ h- v( F" y! i7 R* @
陈某这波操作，看不懂。。。

  @7 Z" Z% ~; O( d! Q8 c; C韩某想到妹子拒绝自己，却和自己的好兄弟上床，感到“被羞辱”。
4 _' K/ Z9 Y0 S9 r8 @$ l
他冲过去将妹子推倒强吻，妹子用力挣扎，将他推开。
" V1 A6 T% L/ ?' G/ x6 U
妹子中间成功挣脱了一次，打电话给自己的一位朋友请对方来救她。

. P8 T1 F3 M9 ~/ ~/ W& e但是还没有等到朋友到来，韩某抢走了电话再次将女事主推向床。

) o2 `9 |+ n( Q$ _他强行扒掉了妹子的衣服，戴上安全套强暴了她。
3 S' n8 R/ c5 b" e. @9 I* }

sweetspot

据悉，当时妹子曾经大声呼喊“救命”“救我”。
2 i# L: `. D& o  w" a
发泄了兽欲之后，韩某离开了房子。妹子清洗了自己的身体之后在朋友的陪同之下报了警。

; B6 z" g) E6 F6 j9 k. |2 L警察逮捕了韩某，控以性侵罪名。韩某觉得自己没错，不算性侵，因为“过程中对方也很享受，还高潮了”。
2 I) Z% ^, i, S: M4 T
0 m: I! k5 V& y4 G/ ?* c韩某提出上诉的主要理由是之前请的律师没有解释清楚“同意”在法律上的定义。
9 K/ I. G, E1 \, s
他说自己是在新聘请了一位律师后才知道，法律上有“误信同意”（honest but mistaken belief in consent）和“实际同意”（actual consent）两种定义。
5 D9 Q( x8 W( s5 K
原辩护律师以实际同意做了辩解，没被法官认可导致审讯不公，最终令他获罪。

应该是以“误信同意”做辩解，因为女生在过程中没有太多抵抗。
) f! h" [) T- Q" a3 Q* J
; ^* K# |, W+ v

sweetspot

原辩护律师在最高法院接受询问时，韩某称妹子属于“实际同意”，从来没有表示拒绝。

“两人有湿吻，对方在过程中表现的很配合，发出愉悦的叫声且有高潮。”

他表示受害者是自己脱的衣服，因此认为对方是同意进行性行为。

, U+ @9 n4 S$ g. V( q! M; K原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解，他说与韩某见面时，已经不止一次解释过两种同意的定义。
+ o. y0 `- Z7 v
$ n* W& e; X, Q& L# c4 t双方总共进行了长达13小时的会面，每次均有翻译在场，是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。

2 \/ J% F' X/ W9 H; h3 R* b& W韩某在上诉中还提出，原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。
5 s% p9 Q: g; R- ]  W
6 S; a$ i; G4 G6 i# v. mBC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决，维持原判。

因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系，因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。

1 P3 b4 ?# _# X法官认为，原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公，而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。

; i* o9 X2 k- ~: J. _* ]; n卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉，案件维持原判。

K歌

同意，对方未成年也是个罪。

不紧张

阿娥，这里年龄不是关键

ballard

都不是啥好鸟。
+ W; O9 u: _; c5 p
不都挺随便的吗？

9 e- D' ?  r8 m2 y: q" d不是互相挖苦，你那男朋友，是我前男友。
4 F0 h# q3 B# k1 Q! f2 }9 Q. g( N
5 m8 M; A4 `4 k2 y另一个是在之前是我。
& N4 O6 B  Y: F6 |
  X0 o2 ?9 L8 [) s8 B/ F男的女的对于他的异性，就是个用过的套T。

湖紧掏

有炮好好约嘛

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
. G. m  Q; G: J有炮好好约嘛

7 n* F/ x& D( X2 v2 |# G3 U5 O/ R就是就是。
5 J$ J3 \" a& s9 h# ~6 n这鸟有病。
他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。
: y- f  M+ V5 ~  D
) v: z4 q7 c( B* X1 ~隔壁的小哥忙录音录像。
3 O! `3 h/ m, H: `! ~2 Z0 I没听着叫喊。
0 V3 I# O9 X& j4 W& P
我认为高潮了应该是真的。

! N4 w9 p0 c9 N) r) I, n4 z没要着补偿也说不定。

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
% i8 K1 m& G: {. \+ `+ E9 T有炮好好约嘛

6 z  M% E7 G  E( q5 S& t% q就是就是。
7 c) f' ~: }4 w2 J. k( J+ h" c- J这鸟有病。
他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。

' U+ h  j8 G& \隔壁的小哥忙录音录像。
* C: y! H0 y1 u7 x* M; @8 q9 n没听着叫喊。
$ @  H2 j4 d4 |
我认为高潮了应该是真的。
, g7 r4 T& \6 h5 o: w  z3 c1 ?
没要着补偿也说不定。

湖紧掏

约炮不成情义在，人生何处不相逢

你好我好大家好

这在中国文化大革命中，都是流氓罪，一块枪毙。活在时下你们都运气。