 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛' A. k _2 A3 u$ | d, p
: Y0 x8 p X0 ^* S4 ^& T7 d大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。3 j" i0 S7 u8 Y$ s4 N2 O
& V4 E/ G3 M$ _+ B) Y& D/ R
即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。8 e, @) W4 q, [2 O4 Z3 `
" {2 s# h& S! }: Q. _& D
4 ^& u, Z2 c: y# A4 |+ J1 U
* v6 `+ o7 ~9 z* [
, Q2 u: Q" L& a/ H6 R, |居住天数过少丢身份0 Z; T# Z% y, a7 {3 c5 K2 ?. {
" S3 c. m, f' ~' g9 t钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。 M# L& H/ e. ?" z* \& X" n2 T3 _
8 O) I) P* u8 z% v$ q) A, T) k按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。
1 j% \% M6 d4 I Z+ M9 P3 r( v- T" Q
% U4 k# _, b, f枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。
1 l% ?& U. V- _9 |" t: `4 I6 o1 c0 W% I7 y S k- O, p
加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。
0 B: N! Y; @( w- C. X% _+ h A# q5 E. D4 x* ^ M
; g! f7 P6 X) M* y2 ]
W1 ^3 B; M7 T/ w; C0 ~( T+ d
钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。$ [3 D; @3 ~3 ?
% e7 B# K* ~2 K2 Q q! ?
按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。
; v" ~( V7 g& w! F( J2 J4 o" x8 N. ]6 _3 ^7 u
不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。
0 z7 o( r% Q/ A# _% K& F7 v; U e( d) ^/ P" z* r
仔细安排无济于事! E+ r5 y1 B& A& x% H8 x4 @
1 ]1 s. H; D. ^5 f$ K2 P. n/ a2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。8 r1 p2 r% j3 N( {' f# y
! O z, y1 [' y" ^+ C9 F* m钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。6 k1 O S7 Z& Y3 c' _6 p
+ N, H6 {3 d1 B6 r钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。
P; E! Y( h% C$ }
8 P7 ~" x: ^9 u4 s关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。- D5 Y/ a* B/ |7 C/ e1 Y3 A/ V
. {! d% w; w* y' F上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。; g' E: ?7 o: R: [1 D
: K9 B8 c8 w' ]8 O+ j* u9 Z* h3 y5 ~5 O
( k: m2 [- ~, {2 _ k
补救为时已晚
& V. ~* W$ s6 g$ f! X* U( }1 ~3 [ [; U
钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。
% I: c2 w$ R& z" f8 [* h
0 C( U/ S2 N( L$ Y' W9 a( R上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。7 S# s6 x' z+ K5 Q( j7 W
6 j" S X4 B4 ?
钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。
+ v5 S/ l+ D. L8 R. y
; j9 p9 g" r) e; a% \5 l钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。
+ I3 K/ X' N& Z: S3 C
0 | o' P/ a% c不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。”
. q5 z7 x; F2 _4 k2 F
/ u2 B3 J; M. v/ j5 G; f怎样才符合加拿大公司外派员工条件
9 [# O9 l1 S- m M: C5 A
6 \, E6 U( S7 o) c0 r' y上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。
X! z9 P# R! x& r3 g" A L2 V" F* Z2 z: Q) X
钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。
5 C1 s! z3 L, E+ z9 W F+ [# n' h" Q" G9 A0 y' V" M
不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。
3 N( I9 A( q/ z7 a$ O# |' _5 F/ X" y
$ N# n& `( x2 @# m' L% J7 Q& s& o2 h. T+ I2 j2 y! p) K3 _7 d
相似遭遇的并不罕见
+ d+ q/ H6 n) o1 K) X- a5 e! K
4 E# v- g. {; \: I6 t中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。
8 R0 k0 i( N- L& B# E2 {& Y- ]$ C# B# U0 r4 i0 m
在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。, J% V2 c* ^6 a# `9 E2 W
. P) y5 U( w) U. v3 V
大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。
, m% s/ R! [: c& i! J" D
) V& O% c: R6 x, j! h- D基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。
' Z; }# g5 \8 i' n5 [8 f4 |; o- v: [7 _. F
联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。
. b8 n8 s4 v$ K
! W% G' Y% ~; `0 O4 B; W0 Y! D同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。( y6 W) `5 N/ C( Z* t
% _* Z9 Z3 y% r, ]3 }% e
- q9 t$ i% W( n3 \( |- ~+ |! }! U) q i% z7 N3 o" P6 [ z
联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。
6 a+ C3 G% k' C$ p% e3 I8 I0 b
6 ^* K/ X p9 d6 T$ {' y1 M多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。* b- N5 Q& \- V- u* A9 u8 a* l
5 P$ e6 B- x( @( M/ |6 c* y
这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。# N: W& C. B6 |. q# z
. i) J5 M5 y2 u3 R
|
|