 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。 i: i. ?3 v1 x; a( |0 `0 G
3 Q8 y- {) }8 E* W# l, r
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。! |' X |1 V6 j1 A
- E* I" ^3 V3 p- h% p
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。* x$ a( X4 U9 d5 {6 k
+ @! ~ b! ]* B* n1 K3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。/ |( I' |- a# d7 e" A; q6 P
# Z, J; V9 E0 G1 `3 Y( M
. ?9 _7 L8 f8 v3 x$ z+ k4 eBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
# s5 ` M7 A& |7 G0 y$ R0 a! b) p( v9 u1 {
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
# q& f+ \- G3 Q/ m& D4 c7 R4 e2 _3 Q7 U* R6 y5 O% a* y% }0 L
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；7 M: t- {/ G- A" [* Y% v8 ]1 D
* Y; D3 N I. e/ F; E# I6 K
没有报告方案的偏离情况；
/ `1 Y% q; Q+ W, p1 h" v0 w1 w6 m [3 f! @6 O. E
疫苗没有在适当的温度下储存；6 Y" f7 Q/ Z( T3 O
: e/ N# J% P6 E9 n3 v 实验室标本标签错误；
8 K4 m# J2 L7 s0 n1 j7 k, i+ p& v; i3 E% l0 w+ l4 F" m
针对报告这些问题的工作人员。/ T$ p/ s; v* y+ v$ V: e
3 N2 L$ l% Y% f* J8 K: h* @# T0 F6 S' s
3 w, W0 r& U/ O+ H/ s) ^
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
/ I5 Y |! g5 K: G. S5 @8 P# b. Y3 J$ X- o) E0 H
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。. Y8 ]% X# z3 M- A+ O, g6 j
% [4 f& L+ s4 P5 [3 j
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
