 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
) g& L; I! S( c4 I g. L1 h; Q: a- m
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。6 b( G U3 Z( }" K3 S
$ T: s" C j* G
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。$ N. f, X) h0 p1 G4 ~$ |
8 g$ }8 f b4 W8 q# J3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。6 p- A c4 m7 o, E5 L
2 W& R, e) ^, s3 C: J4 q, r4 t3 c2 \7 V
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：! r0 R$ x& j1 P' I# D
5 w* b" Z3 I; W% n, S& L9 Q8 I 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；5 o# x, U1 _9 b5 k- z9 z. i- r
. x: }4 W8 I+ X& R0 A6 i 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
7 o7 T6 b0 ^* t9 h( b: |* r/ Y; t9 X
没有报告方案的偏离情况；
S% B% m5 U1 f5 U. y; A( d; W: U2 i& V( b. T* x! j
疫苗没有在适当的温度下储存；4 ?" [& ^9 U4 `" c3 e
9 `! {" j* M- e5 S3 _8 t 实验室标本标签错误；
" R2 c% \7 I# L, Q9 X# E
' X6 j# d/ x! r' y& B 针对报告这些问题的工作人员。0 C7 D+ T3 B# O* L
" R% m# `% j. @) f% @
1 N; }9 m- B' \& y4 o3 ?: J这篇文章一经发表，便引起轩然大波。3 ?" j1 G/ T' [ v; z# _; p
) o2 G3 y+ a8 D
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
& a9 f: b" j1 j- x6 t1 o% }. b! r7 M2 a
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
