 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
0 |" J& E C* O R! G3 O% r# Y: O3 ?* R$ f+ l5 V' L1 u9 w* I' K8 J
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。( E' n! B9 y( i% N. [: O
7 `% K$ \! q! K根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。2 W8 O% a7 R# ^8 M" v: j$ b
8 t& _+ X w- M5 \$ N; h3 y
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
% F3 G: ^* ?% p* S6 R* E
7 C3 H0 S+ K3 F# f6 G" h) Y- s
! H! i) M. X& t; }Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
7 K0 `! e* A" ~$ U, {% C8 h/ V4 p
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；3 V! o4 x& x4 s. G+ j
. m* l `; e _2 `" @% B: V 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
3 ~) _% }. {8 e( e6 R' \ j% t2 d, W5 a3 h) E. f
没有报告方案的偏离情况；5 L ?: }7 @$ q' _+ Y
: W' S: o/ Y6 S0 ^" ^% B' {+ R, B: z7 D 疫苗没有在适当的温度下储存；& q! a) g2 h9 x" e" `, P+ Y+ q! B7 V- v
) }+ f& d d$ d2 R) m 实验室标本标签错误；. z, a9 F' z5 w; m, D, B/ B
0 w7 o- s) A' @ k, r; G7 e 针对报告这些问题的工作人员。1 d8 L0 [" v6 A) `/ G0 H% Z
2 z" v& N- y+ M& A% v' H
! s$ d6 }2 M% ~2 z! d9 x b! x; d1 E这篇文章一经发表，便引起轩然大波。5 {" s" }( b+ z4 Q4 L
, e p ?( b) z3 \4 G3 a
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。% b) W; o" i' W8 e, ~2 I
4 F5 Z: C1 h4 g% l/ o* J R- s, d
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
