 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
3 v& C4 Q; Z* F; L$ V5 P/ j4 ?4 L4 a( W M* \% K1 g7 q& A! H
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。, e9 c3 q' P# G$ L
0 ?1 n8 R# W4 ?4 }: B根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。$ s) l+ r3 F; ^ E+ f
6 @/ @; e% X- Y% q$ d( i4 o$ U
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。. d" I( ]# j/ \8 }5 o; d0 h
* Z: G r. n* h( I. z8 C+ V
& }: J6 S$ {* _. r# V3 u! H1 J# bBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：- X0 y2 z$ I6 D) ~( i
$ p, J2 I4 _( V. j5 o w
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；( k, u8 P5 W( }; l0 r+ r( t# \5 x
+ | F# \+ G* Q @ Q 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；% X0 ~$ m# u4 y& j
+ b4 `- Q7 S! K8 c! h% z0 {
没有报告方案的偏离情况；
6 m. E3 k! w% B9 p' Q$ h/ \; s8 V7 T& `: k" _7 ~ s
疫苗没有在适当的温度下储存；% X7 z; Z0 t2 ^* `$ r
* ~% o, a1 A3 V$ O" f9 Y* M
实验室标本标签错误；- u: X4 b& x- O5 K2 n' r
- e8 c2 I H1 u2 P 针对报告这些问题的工作人员。* e! W: \- s: Z! C/ @
5 A' ]( }- b3 e/ @& u. k9 @8 X. y: B+ i: _
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。 \0 h, Z5 C: G" l' V
. X6 z5 [' Z- ~8 M$ Q5 O
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。* h6 j o% Q$ K+ h* j# z
- g7 ~1 @& W" Q; r' H大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
