 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
! `4 r% K" J' U/ _7 n# x为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
4 {; F7 K& Y7 y8 P7 `* L2 \ P+ a k; o* h
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。. _9 ^! W0 U* I3 U4 S* W/ u) C; s. B
, [5 Y8 D* ]& n8 h9 F, _这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
8 C0 \" ~* W% M/ Q' M, V; W, ]4 `; S3 N& Q% H! t
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
* l% R$ x+ W! X% m v: }3 Z" c" [; s3 ]" ~
三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
. n Q0 S/ K1 N- S0 e% `; N' R
L. T; t" C$ p4 z1 U梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。: X7 ]) K. C& b8 V" m
$ N% D* I+ z& W2 X! N然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
# U1 ^* k# p; x& y. I2 V4 C; U& `( p6 q% u8 m( T' c0 t
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。
+ ~7 t8 \; C; o8 S3 u7 F2 w2 H! l$ E: r7 b
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。: ?0 n' r+ Q. R. _* e" ?0 p% t
! W9 ^8 h+ u, I$ H
徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。# e. N( O+ L% E# g
6 O8 X0 q6 i$ b没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
3 F7 e* r' |3 Q, n4 E
4 a: b. j5 o; M) T2 D8 f% Z对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。 M" c& V" K( ]& w+ c/ R
" x7 _. S2 K1 G# N& b
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。! g- D# D$ g0 l$ ?8 U# ?7 r5 m
* l# C7 y7 P8 ]6 b1 K
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
+ [% o. J- |9 I( m+ A) b0 c/ T/ o* n/ t3 v% G+ Q. g! ~, D* l
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
# ]' N' T: ~/ _2 B% L8 U) }3 i" U
( d5 _' l" ?/ H" v) x, d' Y c梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
& L4 q n$ z8 ?5 i: m9 a( T+ M3 l1 G5 z
0 `. S j7 s+ @7 z1 H* o% @# b" ~; `根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
! \- ]+ g. O# G4 e1 g& T1 q6 o: Q( ?) z$ j
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。6 ? A. ]1 _7 C7 b, v
6 {' j0 @# V9 ]. H" ]法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
3 }- o& q( a; Z* F2 O% `
- F$ q8 Z% `6 k! C王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。/ z7 J' T! b" o. u
$ `7 ]1 p1 c' Z4 _2 l+ L只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
8 F4 H6 Z! c6 ~/ x" ~3 J |
|