 鲜花( 47)  鸡蛋( 0)
|
加拿大东部时间4月5日上午11点,加拿大联邦法院法官德蒙迪戈尼裁定,加拿大移民部此前发出的遣返令无效,并接受中国厦门远华走私案重要嫌疑人赖昌星的申请,要求移民部对其“遣返前风险评估报告”重新进行司法复议,原因是移民部对赖昌星被遣返后所面临酷刑的风险评估不充分。 7 A" @ R/ D1 v, t
6 t7 X0 C: q; ?0 X. Q( x这一判决意味着赖昌星、其前妻曾明娜及其三个孩子又有了一次争取避免被遣返的喘息机会。& Z$ } q! w7 R4 u/ O) _) m; r6 m
# F/ B* D- Y/ g8 G可能要再“赖”一年
% u! d3 Z( q( ^% @
4 C$ Z" _3 B( A/ T& [加拿大联邦法庭发言人安德鲁•鲍姆贝格在接受《国际先驱导报》电话采访时说,加移民部可以在判决宣布后30天内向联邦上诉法院提起上诉;不然,则要重新对赖昌星做遣返前风险评估报告。% H& |2 E: j. }1 k* d
/ S2 X5 U' |7 \( F* d判决结果公布后,已有小半年未在媒体面前露面的赖昌星穿着一身深色西装,跟随其代表律师马塔斯在温哥华召开记者会。在回答媒体提问时,他一直笑容满面,大有沾沾自喜的味道。
/ L1 e5 S. G% r) d3 r, j8 l5 \. e5 |) @% D2 i+ N
马塔斯称,假如移民部选择重新对赖昌星做风险评估报告,而赖昌星对新报告不满意的话,他仍可像此次一样再向联邦法庭提起上诉。马塔斯预计移民部重新做风险评估需要10个月到1年的时间。; j/ ~3 Y. G, l' m( f
$ m+ Y, N! [. ?2006年5月,加移民部完成对赖昌星的遣返前风险评估,认为他被遣返后无被判死刑或面临酷刑危险,决定启动遣返程序。赖昌星随后就向加联邦法院提起上诉。" k% E3 D; ], }2 X4 W& D0 |2 X
: [# q( U& z) Q2 m6 a9 T
下个回合未必赢# H+ P' M9 b" s8 w- t6 o4 |
/ i. U( E5 `3 o不过,赖昌星的欣喜恐怕是短暂的。长期跟踪此案的华人律师王仁铎在接受《国际先驱导报》采访时分析认为,虽然赖昌星赢了这个回合,未必意味着下一回合他还可以赢。 6 e* @" s4 ~! F9 Q, z* G9 {
, |0 @: Z- D* |& ^' f! \9 o仔细研究德蒙迪戈尼长达80页的判决书,会发现这位法官虽接受了马塔斯“关于赖昌星被遣返后可能面临酷刑风险”这样一个观点,但他同时表示相信,中国会遵守外交照会的承诺,不会判赖昌星死刑,赖昌星也将受到公平审判。此外,德蒙迪戈尼还驳回了赖昌星指称加移民部长对其案存有偏见的说法。 ! |# t" b5 o8 u
$ B- F' |% [2 @4 ^/ p
加移民部联络局局长雷梅尔对《国际先驱导报》表示,移民部正在研究德蒙迪戈尼的判决书,目前尚不能对该部下一步行动作出评论。王仁铎估计移民部上诉机会较大,如上诉成功,赖昌星将面临遣返。9 p% Z# i- p' s% d. ^8 X
- \5 F4 I! ]4 _# m: f加难民制度被滥用
4 R1 \( }" P5 f Z- ~! f0 q* h& \* s O: Y( a' g$ j. B
即便有一天可能面临遣返,但毕竟赖昌星已经成功地在加拿大“赖”了8年,之所以能“赖”这么久,这跟加拿大难民制度的不健全有很大关联。
+ H3 j0 ?9 l$ W* k, S$ H
8 j2 S5 C8 d& G6 t3 q6 ? ^& n此间有分析人士认为,加移民法中有关难民身份申请的制度,因涉及多重的司法程序,往往导致政府对于不符合难民身份的申请者几乎无力执行驱逐令,任何一个难民申请人都可在加逗留至少5年,甚至长达10年。! x$ S! I' m0 z1 d
' [6 `( v7 Q$ H5 D7 X3月底,美国《华盛顿邮报》在一篇题为《加拿大引渡法使温哥华变成骗子天堂》报道中,尖锐地指出加对遣返嫌犯动辄就需要数年,使得加拿大成为一些贪官优先选择的庇护所。
5 t" e4 X0 o o+ ?2 i% I& B- ?) ~4 t
0 N" }) R2 W! S# b# p“对于那些有能力请得起律师钻每一个法律漏洞的富人,确实有一个不同的制度。”报道援引一位名叫博廷的律师的话说,许多富有的逃犯可以通过不断地上诉来拖延他们被最终驱逐的命运。
' B ?+ U8 h) C" l2 P" r. E; m
1 z! B: C, }* q4 c4 N5 _/ D加拿大弗雷泽研究所2003年在一份题为《加拿大运转不良的难民识别制度》的报告中指出,其他发达国家在保护真正的难民的同时,也非常强调控制非法移民,防止难民制度被滥用,而加目前的难民制度根本无法实现这个目标。 |
|