震动华人圈！华人老板收留非法移民，遭同胞反咬一口，索赔80万美元

片儿刀

在南加州，一名华人餐厅老板“出于同情”收留一名自称身份待审批的中国籍走线者，本想帮人一把，没想到却引火上身。
7 L( p$ j8 x( u- k  y
如今，这名曾“苦苦哀求只为有口饭吃”的男子突然翻脸，不仅向劳工局举报雇主非法雇佣，更提出高达80万美元的赔偿要求，指控老板“克扣工资”“偷逃税款”“语言辱骂”及“雇佣非法劳工”等，最终导致联邦机构介入调查，案件一度升级为刑事敲诈。

2 F9 `. m, f3 m; z0 ?张先生来自中国陕西，20年前移民美国，凭着一股子闯劲和对“美国梦”的执着，从零起步，一点一滴积累，最终在蒙市开出中餐厅“一面之缘”。主打地道西安风味的面食，这家店开业后迅速在本地打出口碑，不仅吸引了大批华人食客，也受到其他族裔顾客的喜爱。
3 k& P% R' |  u& F
* R: ^2 t" u, r- w6 Z9 Z) D张先生回忆，2023年3月，一名男子前来店内求职，坦言没有工作经验，也没有合法身份，称正在办理工卡，希望能“只求一口饭吃，不挑活、不谈价钱”。张先生出于同情决定接纳他，并安排食宿，帮他暂时安顿下来。

' L& \+ r4 }  B% T$ O" Z$ s* _+ j+ Y然而好景不长，从2024年10月起，这名员工开始频繁迟到、早退，甚至在工作中摆烂消极，多次提醒无效后，张先生无奈将其辞退。
; J8 c+ o1 v- H# k# r6 V
没想到，今年5月底，对方突然再次现身餐厅，先是通过微信等方式恐吓张先生，接着提出“私下解决”，索取2万美元赔偿。不久后，更是狮子大开口，提出高达80万美元的赔偿要求，并威胁称将向政府举报其“雇佣非法劳工、逃税、工资剥削”等违法行为，甚至暗示“你有可能要坐牢”。
; q& Z2 v" O4 {1 m
以下是社群中流传的对话截屏：
% G, y8 W! c/ ~

$ D! G, n4 h! Y$ N) E- W! Y
! k% J3 D2 b4 j  e& ^9 Q- P9 n
, A9 |7 X- K+ }: u. [0 @* j2 `" z0 C
/ q8 S+ y( i) a% U- t# e+ N
' \8 R! q! d# X; `+ z8 A


9 B- i2 B" _9 A9 V7 n6 G
% ?; I3 A* ?% p" `; n5 M
8 D. g4 z0 h1 Y2 W+ G8 N: }事态在6月10日进一步恶化，该男子擅自闯入“一面之缘”餐厅，不仅当众骚扰顾客、恐吓员工，还持续通过微信发送辱骂、威胁言论。更恶劣的是，他在网络平台频繁发布不实视频与留言，严重损害餐厅声誉。

“这些天我几乎夜夜失眠，客人流失，员工也变得提心吊胆。”张先生坦言，自己精神状态已接近崩溃，“我不是不讲情，只是没想到，会被人利用善意来反咬。”
" o% W9 y6 w2 }8 M
/ d6 J8 D# k4 p+ s) o9 h最终张先生选择寻找律师帮助。
& f- H$ ^4 W& G. T6 U2 \7 J0 s0 D
$ _- f' K4 q3 n" M) N负责该案的华人刘律师表示该案现已进入司法程序，此类案件中，即便非法劳工没有合法身份，他们在劳工法上仍享有与合法员工相同的工资保障和申诉权利。反过来，雇主因违法用工，极易处于被动乃至败诉地位。
! u" d4 ~# s1 A$ n& W
: H, d9 m. O' S“很多华人老板仍有侥幸心理，觉得‘只是帮一把’，没想到对方背后可能正等着抓你把柄。”刘启光表示，在劳资关系中，“非法劳工”这个标签并不能成为老板违法用工的免责理由，反而会成为指控升级的导火索。

9 h3 \/ g- o1 i目前法院已对该名前员工签发“禁止令”，禁止其再次进入餐厅；同时，还将以诽谤、敲诈、骚扰等多项罪名提起民事及可能的刑事诉讼。
9 W+ f! S% E& c5 o1 z7 n4 q
# D1 T  c9 f! V+ q  A# z张先生接受采访时表示，自己愿意站出来讲述这个经历，是为了提醒更多华人业者警醒。我不是后悔帮助别人，但我学到了一课——再有同情心，也要依法办事。

# }8 e! P7 h. o# N( N5 g( |7 A' w“我们打拼的不易，容不得一次疏忽毁掉一切。保护好自己、家人和企业，就是对社区最大的责任。”
) Z% T: R, r# x/ K: Q' H( R
也有其它华人从业者表示：“我们现在不敢雇一个没有工卡的员工，连面试都不做。”在他看来，走线者群体中虽然有很多“踏实肯干、想改变命运”的年轻人，但也不乏心术不正、素质低劣者。他曾亲历有走线者暗中偷拍餐厅操作，最后向当局举报餐厅卫生、用工、税务等问题，意图敲诈勒索。
( y" D0 m- k+ W; Y  F* H7 ^
% r( \" B$ u" B/ k& h4 b/ p大家对此怎么看呢？