 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
《圣经》就是耶和华神输给撒旦的辉煌历史
. T3 C9 e" I: t; C: Y" n& l 《圣经》的起因就是因为从一开始神与撒旦的博弈就输了。《创世记》第3章撒旦能骗了亚当夏娃吃善恶果时神就第一次输了,神生气了才诅咒撒旦去吃土。撒旦如果强过耶和华,不但能反咒诅,还能杀了耶和华神,就跟他杀了耶稣一样完成“杀神“!
8 ]' M! C0 u& ] V% Q4 c$ D 《出埃及记》百姓拜金牛犊就是在神与撒旦之间,百姓选择崇拜撒旦,神又输了!暴怒的神直接下令:【 “‘你们各人把刀跨在腰间,在营中往来,从这门到那门,各人杀他的弟兄与同伴并邻舍“。利未的子孙照摩西的话行了。那一天百姓中被杀的约有三千】。
& q; g* e# i; Q 《列王纪》和《历代志》就是耶和华神输给撒旦的各种花式大全。无论怎么惩戒,百姓就是要去拜巴力。巴力崇拜都会归到撒旦那里,因为撒旦就是【世界的王】。耶洗别的名字意思就是“赞美巴力“,她就是撒旦的仆人,第二神人以利亚被逼逃命就是在认输。
- s% [2 F* J& u 耶稣临终前,撒旦以大祭司,彼得,犹大三个不同的面目出现合谋钉死了耶稣!耶稣知道自己是在与撒旦博弈,各种提防的结果还是耶稣被钉死,这就是他输了!他如果赢了,应该是耶稣把撒旦钉死才对啊!这岂不是一劳永逸的天下太平?
0 O- L8 n( K2 E5 T& E+ V" U7 t+ h4 I0 f% h# ^
这种解读将《圣经》视为一场神与撒旦之间的“胜负记录”,并得出了“神屡战屡败”的结论。这是一种文本表面解读,没有正确理解圣经。
+ c/ N+ j( R9 @% V) G1 v7 A. A3 ?3 \6 L
提出的几个关键点出发,探讨另一种截然不同的解读视角——即基督教神学自身是如何理解这些事件的。* N$ j% {( ?1 }6 }& S/ t
; K3 x5 {. o S1. 《创世记》:神的“失败”还是人的“选择”?
% K5 q7 i! |+ H% N2 V" F认为:蛇(撒旦)骗人成功,神输了,只能无能地诅咒。
x9 w- T4 X1 G7 h9 v& m% V; t# a6 n神学视角:这不是一场神被击败的“博弈”,而是神主动赋予自由意志的必然风险。神创造的不是傀儡,而是能做出真正选择的人。蛇的诱惑提供了一个选择项,但做出选择的是人。
- V: _2 L3 S2 g$ c& \( M神的“诅咒”不是气急败坏,而是对自由选择所带来的自然后果的宣告。就像父母警告孩子“碰火会烫伤”,孩子碰了之后,父母的宣告不是“我输了”,而是“这就是你选择的后果”。$ N) g! z! S r
最关键的是:神的救赎计划(Proto-Evangelion,即“原始福音”)在诅咒中已然预告:“女人的后裔要伤你的头”(创3:15)。这被视为对基督最终战胜撒旦的第一个预言。所以,在“失败”的瞬间,胜利的蓝图已经铺开。0 |. d4 a5 F1 L8 u: K
1 z9 e- y% B3 t9 ]0 Q6 }2 ?' N% b
2. 《出埃及记》:金牛犊事件是百姓的选择还是神的失败?* J n! k9 p) K1 v3 n
认为:百姓选择拜偶像(归给撒旦),神输了,只能暴力镇压。
. ^" b8 B4 m4 d5 g6 f' u' l3 R9 o9 T神学视角:这再次凸显了人类自由意志的顽固悖逆。神的“赢”不在于强制人服从,而在于通过审判和恩典来塑造一个真正属于他的子民。
( e: q# }1 @' ?9 y! S利未人的屠杀被视为对罪彻底的、不容忍的审判,以此洁净群体。这并非神的“失败”,而是神公义属性的展现。随后,神重新与百姓立约,更是展现了超越人失败的恩典。神的计划并未因人的失败而中断,反而在曲折中继续推进。9 ^, k( I4 v/ {8 r( z
3. 《列王纪》:神的失败还是人的悖逆史?! J p A3 u& n7 Y6 ~/ K* A
认为:全书就是神输给巴力(撒旦)的花式记录。* C) J8 z% P2 e, v- N; K( T& b7 |
神学视角:《列王纪》和《历代志》在神学上被称为“申命记史观”的展现:顺服则蒙福,悖逆则遭殃。百姓不断拜巴力而遭受灾难,恰恰证明了神话语的真实性,而不是神的无能。0 N F! q! c; z! \2 x6 }
以利亚的逃跑看似是失败,但却是神保护其先知并最终彰显大能(迦密山之战)的序曲。最终,不是巴力赢了,而是悖逆的百姓输了(北国以色列被灭)。神通过审判执行了他的公义。
/ A: m- z$ n d4 C0 D$ Q& S0 _/ Q7 ^3 G
4. 耶稣之死:神的终极失败还是计划的巅峰?
; U7 {- B$ j/ i- r5 {) Z( u- N观点中最核心、也最颠覆的部分。
0 L7 C. k8 A: e& X u! _
7 j' t4 E# d- c, l' |0 ]认为:耶稣被钉死,是撒旦赢了。赢了就应该把撒旦钉死。
, P( M9 r. F8 E/ \3 j' `1 x2 t神学视角(核心教义):耶稣的死恰恰是神战胜撒旦的“终极武器”和“奇妙的计策”。这被称为“基督的胜利”(Christus Victor)教义。2 v* ^- B. H% l9 o. n
表面是失败,实质是胜利:撒旦以为杀死神的儿子就是胜利,但殊不知,耶稣的死是作为“无罪的赎罪祭”,一举解决了罪的问题(罪的工价乃是死)。撒旦的武器(死亡)被反过来利用了。0 S! L% ]1 p# O, n" M* }
“藉着死败坏那掌死权的,就是魔鬼”(希伯来书2:14)。这节经文直接回应了您的观点:不是神被撒旦杀死,而是神子主动舍命,进入死亡领域,从内部摧毁了死亡的权势和魔鬼的权柄。+ j' b1 D$ v6 R& b' U L
复活是胜利的宣告:如果故事停在十字架上,那确实是失败。但复活证明死亡无法拘禁神子,撒旦的终极武器失效了。因此,十字架不是失败的终点,而是胜利的起点。
! \; b$ m S: |; U
" L( I w' i! M1 k+ z5 V4 g两种根本不同的叙事框架9 |( I9 L8 u( x$ p6 n
解读基于一个博弈论框架:神与撒旦是棋手,人类是棋盘,事件是棋步,最终要看谁将死谁。 T3 T2 R! ^( k" L c8 K+ E) k" o
) I! q ] t* Z% c q7 m
而基督教神学的框架是救赎史诗框架:. z' C3 _) ~" N- Q! D R
神拥有绝对主权,撒旦的存在和行动都在神的允许范围内(如《约伯记》所示)。4 c" g) i) V4 [: C
核心问题是“罪”,撒旦是“控告者”和“试探者”,但罪的根源在于人的选择。
- k; C+ R; I( g故事的主线是神的救赎计划:从创世前的预定,到创世记的预告,再到十字架上的完成。
2 D" _. O# v( F* w: \& O/ {! Q9 M, s高潮(十字架)采用了“反转”策略:看似最软弱的牺牲,却成就了最强大的胜利。这不是输赢的简单逻辑,而是爱、公义与恩典的深层逻辑。
1 h6 I; Z/ ~# p) Z因此,在正统基督教看来,《圣经》不是神输给撒旦的历史,而是神如何以看似“失败”的智慧方式,最终并彻底地战胜罪恶与撒旦的辉煌史诗。十字架不是失败的证明,而是胜利的旗帜。 |
|