 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
" n( e1 g8 r& J: P8 z# r9 u本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。8 E: @1 @% `! A: L
+ ~3 ]- X I! T" t4 p# _
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?9 ]" ] m0 q( A3 o! a) M1 f1 _
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
: y; F3 j: T( a! |“人里有神性”2 f+ a9 e& z: d" F
“人的本质就是神性”
# t9 i1 O1 P7 k& q- k" L# R“人成为神”
8 D/ I! A* d7 n/ |, b1 S“人是小神”
0 ]8 F% y: s# `- h“人内在的神性需要被唤醒”
- h! G4 N4 \- o7 O1 P+ [9 T( t1 Q! _这些说法多源自:
# i' e& e( w. ^1 i+ c" j误解创1:26–27 的“神的形象” P' S/ t3 F4 x, Q, G
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”/ j4 l! X0 r$ H" q8 D( J3 r
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念" ?1 D7 k* A' a' u
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
3 }8 E- F" U5 ], Q* j对圣灵内住的夸大诠释4 y8 |3 n- ]1 i
" ~8 J" N' i# u p更深层原因是: f) {- H/ |8 ^
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
4 m. ?: N2 I% ~# \1 x本论文将从圣经神学角度澄清:! K, U0 @* V; I2 z7 z& |
人性绝不是神性。" D; c$ K( B, C$ F) d, B
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎0 n! P0 }3 g3 p+ G
圣经首先定义了“人是什么”。; L3 n% z$ I* R& P5 q* O0 `- _! N
1. 人是“受造的”(创1:27)
7 T" e. v1 o7 r, Q: V! z人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
6 \8 e4 e2 ^. ?6 Q圣经最根本的本体论区分是:" |" A4 X O0 U: n' k ?; Q
造物主(Creator)与受造物(creature)
* R+ G w& Q2 T) u+ S+ R3 e! i( H人性永远在受造物类别中。3 Q9 q6 J1 {, G# m$ y! @& S* A7 l
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
s" z$ r, F- Z/ @人不能超越自身的有限性。
8 I' {( _8 L3 [神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):$ Y# P/ y$ @# ~0 n* P* |0 O7 Y
全知
. r" J% M8 @4 ]; P8 l2 |全能
% l1 t- h! c+ R5 |无所不在$ d D2 R% {& h8 Q9 G
永恒
* S% n. I$ ~- N: Z8 N' c7 S2 N不改变# ?9 d8 W6 {, V8 N5 T$ c ^' {
这些皆神独有,不可能属于人。- O% i9 y8 \; P0 r# @ l# C1 a" A
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9). D& h% e1 |- T- A
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
@3 w. f; i% @7 P3 k人性各部分都受罪污染。
& W! T6 z1 G5 i* N若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
+ n/ P( B$ a8 ?* A+ m. e! N7 Y但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。2 c! F# n8 }, }7 ^
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)& {* f% k5 Z' B
若人性是神性,人就不需要救赎。
; A! `* u; ~; B3 O+ _但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。# k# |3 T2 r _: R1 V# H
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
6 g3 }' @4 f d" ]+ I“神性”(divine essence)在圣经中指:: H! I+ Y) }7 a7 x. @
神的本质
1 `& _$ I. ]( K! x6 ~/ F; K神所独有的属性
9 D& b: v4 Z4 j& B神自有永有的存在方式
& ?2 n6 c" e- y8 J& j" r$ f ^例如:, N6 b" r" v; U$ P% y6 z
耶和华自有永有(出3:14)5 }9 P4 I6 I! a- T6 P. ?
惟有祂不改变(玛3:6)- @$ O4 n# N( ^. \" S: U
惟有祂全能(启1:8)0 F& j' Q1 ~- h0 r. Q
惟有祂永恒(诗90:2)
* j# c% [" k; E4 I7 C* z这些属性完全不可传递。( p# w& P |) ?! j- q) P, j% m0 o$ \
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。4 e, q, K, U( J2 s$ R$ p/ Y+ H6 c1 ]7 |
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
6 l2 ?. d5 c; p/ k( Z; ^# e创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。8 D$ E$ T5 ^# d5 H/ b1 W) P' v
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”4 t. c R3 l2 w; U$ m9 W1 @
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
2 m/ O4 r( c) a& l B. J/ O* C神的本质
8 P z' l: m$ n9 n$ D8 [- B神的本体属性
7 W" z) m3 O) \* K5 A4 {神性6 w1 e1 p7 y. p; p* K- D
而是指:
' y0 M/ O. d: ?' @. }1. 表征性(representational)6 V' \* M: j) r# n
人是神的形象代表,治理受造界。, v. V; Q- Q! A
2. 关系性(relational)8 a' K0 q8 K! Y% b2 d
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
_3 q. t' L/ `! H% g& a3. 道德反映性(moral reflectivity)
~" A/ w) A: j' Z. \人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
/ [! j' {7 ]6 ~
: \9 b( r6 [: U0 F简言之:
3 h# }' k1 \& w0 h. j8 C& I3 uimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
5 ^- W; \8 X& b! K9 N Q如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
2 M( Y% \, O9 x, B月亮永远不是太阳。# g8 M- H: C& E8 V
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”8 `$ \% l- |( D. R- i
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:# X5 A$ b! \" p8 P3 F2 D8 P4 D
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”/ a7 f( N+ Y* J, S6 {& g& b
关键字:physis(性情)3 u; ~1 i, @: ]3 G
不是 ousia(本质、本体)。1 b% S) V' V3 R# _2 x# r
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
% M7 k) x {' Q Q, s) I& p( F参与神性情(theosis)不是:/ y4 m9 e' H2 i* {+ G
人成为神
5 ]0 L6 ]# S8 q* |1 i f人拥有神的本体2 e/ q, o* }6 q x
人本来有神性
3 Z( u3 U# K+ g3 I% ?
, x1 ?( r/ K1 }9 c6 M! m. O而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
4 M& ?; Q0 @% b- n即:. s+ p' q9 ]$ a( R5 L
伦理性的(ethical)
3 J- [2 k/ V/ g- E& w# H关系性的(relational)6 r# M6 ^) G7 s; }
参与性的(participatory)) K m$ A5 G U% K, ^2 v% \( f( `
不改变本体(non-essential)! p' G" I7 `7 K9 \7 N/ l
% ^3 W e% Y" O1 A6 r6 S7 w因此:( T% s$ b# m7 r" M
theosis ≠ divinization(成为神)
& x/ E; u. C' g9 P1 e# _4 n& a' C- ?theosis = sanctification(成圣)# a# W8 |! k! A" \* x0 m9 p1 }
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
- D2 B' B4 H/ j% g) U. A( d1. 早期教父
: o2 \! ~+ E- y, T亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
/ U& l5 K+ Z' O0 w2 F9 q) B8 T. g拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”7 y) g- d6 ^- W0 J( u; r2 ~
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
0 H$ { w3 x# q8 I+ P9 ?他们从不教导人变成神。3 _2 U0 g+ T/ U5 [
他们讲的“神化”,指:( `4 I: F! q9 p" W$ z* r& |, i% o
“人在救赎中恢复成像基督。”, P7 }3 J" G% [
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
5 y, D/ o" n" Q0 S m4 O3. 改教神学(Calvin, Luther)( Z+ w* Q& C! @; w
加尔文清晰区分:
+ v, {! ]* n7 {8 ~- H5 l' g我们参与的是神的恩典6 C! U% u2 J$ `6 f; S/ s
不是神的本质
* Q0 a1 k" i- p _) a! D加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
" j8 K/ ?- ^2 }0 S& d: i# z$ R七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?$ m! n3 s( M! C- c3 ?
从系统神学的五大领域总结如下:9 V* U* L& q2 c* J' m6 [9 d
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。; x2 Q' H4 S6 }7 H3 j( i
/ q! D1 d4 r, C% m
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。% {* z- O2 v6 ^5 j
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。3 ?* ]. Y/ n6 B8 B2 O+ }5 o
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
4 |0 y1 Q* O3 J' {4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
( k9 E, W" W1 N3 b1 g5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。, p8 @9 x9 h1 h' @: U/ a
7 b( l4 ?; h; p% G+ c7 S八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情# L5 _9 B$ \" }/ {0 J r& R
1. 人性不是神性
2 g, Y2 \& W' v! {! |8 B人有限6 P9 x; J& I$ q; _; G# ]$ y
人受造
: @, r! [' P+ r3 |( R" R: W人会死$ }3 ^# d7 q" g) ?6 I3 q
人会犯罪$ J/ O1 y" @4 P
人需救赎. |0 y. Y. { @# j) j
这些都表明人不可能具有神性。" q# B. e: i0 c( N$ ~6 x
2. 人可以反映神; O, z" `) m5 `
因为我们按祂形象被造。
0 x0 Z! B* k6 N! O0 b3. 信徒可以参与神的性情' g- X! \: w& e: o3 m
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
M; A, m9 v- M4 J( R( n% u# h9 F
4. 最终目标
# c |% }9 z; b不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。3 z6 {1 t; a7 }- l# e' u. R
; ]: M+ D6 `9 [; P+ i# a% g, S$ C: _" F
最终的神学命题可表述为:' K- S2 v3 W$ A
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|