 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)4 \9 i! G- G- X' N' B: ]
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
0 D" l3 Y7 ?# q2 ^3 g2 X
3 y& I9 A" g$ O) z- h一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?3 @4 O6 G# Q: m H g' v0 w4 f& ^% k
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
p4 e, i7 X1 {; _“人里有神性”7 h' W; I2 y- l6 v+ v8 P1 K: Z9 l
“人的本质就是神性”4 }' ^7 R. {3 X! E! U% [+ O1 B( f
“人成为神”( }7 d+ Q8 U3 z! G6 J& v5 n2 E- D! S
“人是小神”
1 X* s" @# N; L) P; a“人内在的神性需要被唤醒”
! Y* w# t+ n/ s# g" c9 E这些说法多源自:
( I1 b) v" s/ g误解创1:26–27 的“神的形象”
/ ?3 i4 b B( |( {# y误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
5 e( F, k, Q8 m借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
$ W! B& u/ X5 w6 m; y3 y心理学/灵性主义的“内在神性”概念
' T; M- E9 X& B7 j: p. ?, E. F对圣灵内住的夸大诠释+ o3 V0 D0 s1 E
! u# X& T# ^7 D5 ?2 X' Z, _
更深层原因是:
. y7 y/ O/ i( q9 h) z. r; j堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。! I: @6 K1 Z1 B* I2 N
本论文将从圣经神学角度澄清:
6 L+ v! V' k- T9 F0 r人性绝不是神性。7 g' f+ ?* O1 E; B% D% Y8 j6 A
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
7 |. Z3 |' [% _& N+ e5 J圣经首先定义了“人是什么”。
3 }7 A5 V( _9 {1. 人是“受造的”(创1:27)
9 |! ?& F6 l( d. N人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。3 ^0 i& H* V/ L. T* v7 t7 G
圣经最根本的本体论区分是:
0 p/ }3 a5 e; v造物主(Creator)与受造物(creature)
; \; @. X9 P2 _7 y p/ j人性永远在受造物类别中。; l1 j% ~% \& @# n: ]
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)/ |; V* w& ~& b5 Z$ u
人不能超越自身的有限性。
: I/ _/ X% W) Y- e- C; o8 _神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):6 r( ~8 U8 d' L' f; C7 ?8 `
全知
! a2 b9 L" F' G( S1 v全能' {/ @- ^2 J+ o7 h( D
无所不在 H2 Z6 W% _# {9 ]& c" z9 G
永恒; D o6 W7 @$ R: G; I
不改变
5 |- J% ~4 m% A: |这些皆神独有,不可能属于人。
' s. v6 \6 a0 n. R3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9); G; g4 `4 [& Q7 y4 A4 V G
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
0 S" _5 z/ } \6 O人性各部分都受罪污染。
! w+ X3 ?+ a( K! K7 u若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。1 `9 K3 r) s1 x* m; s' J! [, U3 L
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。7 l+ c8 y' U) q8 g% f3 }5 b6 d
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
: U' C* S0 D6 ^ M; q若人性是神性,人就不需要救赎。: f" ?+ z! }' s+ @- x4 Z1 @$ P9 h
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
2 q& i( d+ ]$ J L三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
% ] f, q+ x {! K3 J/ e“神性”(divine essence)在圣经中指:
& W! I, E4 c4 w: B3 u/ T+ e- A$ e4 @神的本质
9 N1 }% y2 I+ u9 H7 B6 I0 W神所独有的属性0 Y% L, J6 T& a8 d: F, V5 f
神自有永有的存在方式! D1 O' P |! ^0 x' c2 K$ I3 G
例如:' j5 Z* z% c. V8 l' K
耶和华自有永有(出3:14)
/ C- i# k4 A' ?4 s惟有祂不改变(玛3:6)! W; I. |3 E. Y9 G) }
惟有祂全能(启1:8)' d o5 r( W! @9 \
惟有祂永恒(诗90:2)2 M) Z2 F2 t3 U9 F ^! {
这些属性完全不可传递。. S0 n6 L4 l) F% x' u
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
) E+ z& { x* G! ^+ k }; H7 E四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
3 x- u8 A q% o+ a4 f创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。7 u; [ f! U8 N* c2 u1 _" g
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
) L) ?# @% I4 e0 g9 ^这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:; d4 m, e: V% F! z
神的本质
2 t' [8 l4 `4 _3 Q& L7 l3 y& p$ v神的本体属性
7 A" S5 d+ g+ f: }( F6 {7 g) n神性
1 P6 o }$ l, n5 _5 r0 l而是指:1 `/ |/ f7 S8 \8 B# |. e0 q0 t
1. 表征性(representational)
" d# Q3 }3 B0 O; N* k" P人是神的形象代表,治理受造界。! C7 Z/ O/ v) C j- B6 ~. g7 X* U
2. 关系性(relational)
0 D0 o! r7 I; i3 E人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
5 E" D- [) I' \3. 道德反映性(moral reflectivity)
* G" b9 O: i. l z1 k人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
! o; x: w& n4 z- C2 J+ ?! p$ @6 O( k# ]- l0 b: A' j" u4 I; x
简言之:4 K( R. |$ q3 [" I6 A! j5 C2 R0 ~
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。' ^, O6 K& U! ]2 i* g
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,) x! v1 i! x, [. U0 B7 o% j- K- \
月亮永远不是太阳。7 i, |* h4 i9 ?9 |
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
# h, t& [" O& D) N! P3 j许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:" t& C5 y2 `- u" @* T8 Y8 R
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。” s/ R; i# C" b* g
关键字:physis(性情)
1 T' Q& v( C( H# v不是 ousia(本质、本体)。! R- j: z' d1 O
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:, @; N+ F3 `4 \4 @) U s1 A: Z Q5 q
参与神性情(theosis)不是:
S, p; c. ?& A- Z5 y: l8 R人成为神
5 I& @- e& ?9 O, W) l人拥有神的本体 x/ [: \4 U) h) o0 ^
人本来有神性# Z4 r- @9 i9 K& j% X
+ m# j8 s$ E; r6 ~0 i而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
9 ?- r. ]4 Q9 z& P* h( c即:& O9 A% v8 k" r- q& P$ ~
伦理性的(ethical)
1 I0 }" F/ L* m p, H( e% z: e+ l) N8 Z: K关系性的(relational)3 `( O2 B$ T/ k# K
参与性的(participatory)+ a; B; T4 g) \& ^; ?4 A- l5 T
不改变本体(non-essential)4 ^! d0 e. R6 h/ ]$ @
& H2 O' P5 Y% ~" l" ]因此:( u" O9 b" `% E
theosis ≠ divinization(成为神)+ `. b# V1 D9 n8 d, K% g
theosis = sanctification(成圣)3 D6 U4 M) ? E- a$ H3 e& O
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”& A3 F9 d' Y3 T
1. 早期教父* ? `4 {% ~* r, F! s" q- z
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
4 o' E# ?7 f8 x/ W$ Z6 a3 L. ]拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”1 u( y- }- P8 b4 }% c
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
: b4 q6 S* _9 t他们从不教导人变成神。
2 v' ?3 k. r6 N8 l% e他们讲的“神化”,指:
% ^; o; t. ? `$ T; d% w“人在救赎中恢复成像基督。”) S/ S# f6 C# l8 t# l
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。# p) ]4 ^9 Y% V1 y1 Z. C
3. 改教神学(Calvin, Luther)
, t$ A- c& O; x; E+ G3 n9 U加尔文清晰区分:
1 l) p! \) Z8 d% D/ @ J% J' y: t Y我们参与的是神的恩典
! X( H: h& ^3 G( K/ E6 l& [% C不是神的本质; u" e* F# A1 f. J
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。$ Q" v. h+ v8 y5 \2 r9 A( g0 n& O
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?7 z4 s+ J5 h7 {. b* F4 |9 ?. f. \
从系统神学的五大领域总结如下:: i8 x7 [1 J) B4 m/ R7 k' p
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。; C/ _ F9 X8 z" L3 Y
3 \# t( X$ s# _2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
~4 { l1 d! I人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。: Q; N6 e( K5 o% F
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。2 Q+ a: q7 @( Q/ b
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。) q+ F R, V0 [& e
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
' B+ P; p! n' E; |
/ M, B( L3 ]" N7 n, W八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
# H3 A3 `0 W7 ~ \$ @1. 人性不是神性
( a, Y+ F( e0 ]1 a/ k0 x人有限
; T5 \( u: ^/ @* n( b+ P人受造* O' j8 w0 r1 Q
人会死
# j2 ^6 K) L& _9 e0 c人会犯罪
7 q5 Y: w. `: r) f+ ?" L人需救赎
3 q- \- V, Y; |) ]. F9 F+ i这些都表明人不可能具有神性。; h4 X( y; h5 B' y( _1 e) U5 x
2. 人可以反映神
3 R' b7 p* t% z6 ]4 \/ G因为我们按祂形象被造。
. d9 N) y& y4 t* }' j, s/ C; @3. 信徒可以参与神的性情& Z) d. b! ?/ m/ e! T- V! B7 x
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。+ y! k0 e1 l0 h# T2 Q* I4 J
% q; C j3 x* V% |2 b" I8 m
4. 最终目标
4 c$ Z6 |& `* R; \$ z8 D ]不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
; {0 _% G0 j' R+ v- w7 E! B0 i- Q4 P) \" I$ [! u
最终的神学命题可表述为:
/ Z+ z1 w$ \4 M( h5 k9 m人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|