 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)( A) ^- _# V8 `0 o
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。) @9 b, A: S' n# g
9 p. @* k# @' ~, E3 }
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
* H. A- q% U4 ]4 P! ~4 q现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
! l* A4 ~! }* b* _0 ^( V: v. a“人里有神性”
5 S; r. v7 o/ \5 J# B“人的本质就是神性”
/ @ Z2 h3 {9 h) L# }5 K) E! q“人成为神”- X9 h- j- l. c; \2 h! C/ m/ Z$ t- g6 [
“人是小神”7 `' T- n5 N3 b3 h" t. F
“人内在的神性需要被唤醒”: {' Q+ c8 ?& e& H
这些说法多源自:" T2 Y& j# {' D4 c. m$ a4 I0 C
误解创1:26–27 的“神的形象”) v1 s: I+ C- I* c: P5 C
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
# r/ u0 }, ^* \1 `, e# X$ D$ o5 l借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
4 t4 |8 } B9 w4 ?心理学/灵性主义的“内在神性”概念
# C2 S* H X2 [) g" w对圣灵内住的夸大诠释2 W& _2 w! Z$ _' y+ o: s
: w6 ~; D. s- m4 u更深层原因是:
# Y& E* U) M+ j4 R6 ~$ V堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
0 l7 K( L6 {! i0 C! E& {/ K本论文将从圣经神学角度澄清:
( d- s9 {) a2 e人性绝不是神性。3 Q" i& g1 N8 d3 O. D+ S) N, s+ }5 C& M
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
2 @1 ~1 ~8 U, s4 p圣经首先定义了“人是什么”。
8 Z: G P* |- \8 |) G1. 人是“受造的”(创1:27)+ {- r$ S W L
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。3 M2 {+ C. X! p/ F* A0 H9 C
圣经最根本的本体论区分是:
9 I( N- p1 o4 N造物主(Creator)与受造物(creature)' A3 H# V4 k% ~$ ~4 b$ z
人性永远在受造物类别中。
% i5 a6 ]! s8 Y+ c. h2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)! w. o r9 X: _, r' ]
人不能超越自身的有限性。
7 u- k( D4 e; i( [$ Z' E神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
; K6 k& K, Y/ ~- y" d1 E全知9 m& A$ C: W! @5 J
全能
6 N* f/ E* s1 K9 B ]无所不在
0 a/ L; i {% A. U. X; j% @ D永恒
5 S8 Z' o; q: N不改变
' m5 _: `: l1 `1 P8 ]这些皆神独有,不可能属于人。
3 p% e8 x. y2 L( H3 M" @3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
3 A3 A0 ?( Z* f3 J# o4 w" ^“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:2 P6 }9 a2 n5 a# f( l4 q9 z
人性各部分都受罪污染。
0 a* t2 J0 A$ R6 o/ P( |8 a& m若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
0 s; p. S3 A1 N3 L% U( n9 U但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
# u$ M; i* a' w' {1 f) `4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
/ Z# F# M) R1 k" |% f若人性是神性,人就不需要救赎。* ?6 i5 v2 G4 `7 h# r* C g
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。) r1 ^9 H! @1 P
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
# `! S' y' v1 I* _3 `! g“神性”(divine essence)在圣经中指:
$ Q2 m4 K L* s神的本质. b7 L+ x! e+ e% p9 Q6 n3 {
神所独有的属性
6 c9 }! R2 X: T2 G! C$ G4 @' v神自有永有的存在方式
4 g1 T" Y5 W. o0 e例如:
% I" y# U& R5 X! X0 p1 O+ D$ q耶和华自有永有(出3:14)- N8 u( n7 t$ |5 e
惟有祂不改变(玛3:6)! R8 x8 f4 r; R& M3 m
惟有祂全能(启1:8)
& n4 `1 A& M7 j% B) ?! m- \惟有祂永恒(诗90:2)
; h5 R- P- X* R2 e这些属性完全不可传递。
4 p# a& D: w4 }* S若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
: Q1 ?) {$ w5 z9 F( S% E/ v, u四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质# h1 w# c' ~) o6 c
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。1 \- C0 |+ S. M7 v4 f1 o# A0 `: {, P
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”. D1 s6 c; l V m
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示: I, C' c, i, ~
神的本质0 h, S M7 \* B. T3 q; r3 I: ~1 p
神的本体属性
" A+ H: m$ k2 s- e; A神性* V \% G N# j8 [( n; M7 D; I
而是指:
) Q' M; b% j; T* N* q0 r& e& g* m( x& I1. 表征性(representational)
3 h- T% l" f, u4 N) [$ B( e人是神的形象代表,治理受造界。1 {7 y8 u! I! x) J
2. 关系性(relational), N1 W( h2 P2 C+ l( a* P
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。8 G2 L) d+ k$ S& K
3. 道德反映性(moral reflectivity)
0 j9 J6 q4 `, X$ E人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
! m' d( ?! I2 L6 k; o+ b) y, h
0 ]: `! R! D% Z/ b简言之:& U3 J/ Q) V0 m: U9 N: X
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。# C' f4 _& j) q( R5 H2 }% A1 p
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
4 Z `8 Z$ V$ m$ |/ J" x/ i月亮永远不是太阳。$ g( v. O, D& L+ W. L! y8 x
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
# y9 @4 a. Q3 c- s5 [许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:$ u, _1 Q2 l) y/ J! E
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”* O! A. Z6 a' m; o3 Z8 N; F
关键字:physis(性情)
2 |5 u+ r% N- o9 O不是 ousia(本质、本体)。
6 i3 P" n9 g" h6 m早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
4 s1 a4 k, h- O9 V6 w2 a. Y参与神性情(theosis)不是:6 Z, h% _( `5 v! i
人成为神
: r1 j$ p& p! w; v; ]6 |2 Y6 l人拥有神的本体
7 X4 O3 r0 ^) v, B人本来有神性
8 z5 a6 `3 ^5 e! }# }- P, B0 W* l- r7 p: M% u6 V
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。. b# }$ u, p2 s6 n$ b
即:
) Q. ~* z7 s# ]1 k" m9 Q0 \( r `伦理性的(ethical)/ ]' B |, x3 Q$ M
关系性的(relational)& N* f1 c) A% c, H n% n* f1 ~
参与性的(participatory)% h" _" u7 m( V$ m1 x5 t
不改变本体(non-essential)
# f* B1 I8 m s9 G% ^ n% \! y6 c7 L8 R6 o
因此:4 j) B# U+ R+ E/ s. O6 ?: f
theosis ≠ divinization(成为神): x" d% P8 W: {+ @9 i" R& L
theosis = sanctification(成圣)
f5 f" n4 N. c* _+ k5 |, E六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
. j4 v" V4 t6 Z( Q1. 早期教父
! d0 K7 `# t7 n0 F1 V. ^; N亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
* r6 K" s" ?5 |5 v拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”2 K! A7 S$ s8 m
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
& ?/ ]/ `$ Y& |他们从不教导人变成神。1 z5 {9 D2 _# U6 k# {* e j; M* `
他们讲的“神化”,指:8 S& m, k3 P) p" X' p
“人在救赎中恢复成像基督。”' z( x; C! z6 p
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
+ |* q4 K* |& j! u3. 改教神学(Calvin, Luther)
( v2 h( U9 _' |加尔文清晰区分:# d8 _& |, U$ T2 W3 {# B2 m
我们参与的是神的恩典, @, J$ \9 L+ A/ }, U6 m# {! Q
不是神的本质! ?; Z1 p9 B, h/ P* S
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。2 @9 L; U8 H1 v0 L1 u3 |/ v
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
* \+ V! |: G7 A* P' O* L从系统神学的五大领域总结如下:: S. y0 n, Y% Y
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。* f3 ^: ?' G8 W- V, ?* q6 a% t' X
: K" `0 s- f/ D
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
" E) ?2 O1 f: `人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。: D$ D0 C ]# s5 u4 j( c& _ ?
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。- ^3 _5 q' d- w" T$ e; {3 w
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。9 Y7 n2 @' O6 r% e+ F( d
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。5 Y8 ~/ E( M! G8 N, p8 ?8 `! l
- x4 Z J# i1 k' V+ K# d# I
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情5 q/ H" I3 O" ^
1. 人性不是神性) V% c) k' y7 \9 @5 z3 s+ r
人有限1 g' S& g+ |- x+ v# |/ b5 ~
人受造: D; T% j, ~4 X( R! c
人会死
/ m3 C' m" u5 p2 L0 X d! @人会犯罪; u& R6 E- t% s! ~2 d2 p
人需救赎3 e. ?; F2 e" [* Y! E% C
这些都表明人不可能具有神性。, T8 @, C7 h3 t+ O3 W7 X6 Y
2. 人可以反映神
3 ^3 R$ c D& u& T- i1 ]9 Z4 c因为我们按祂形象被造。 w" o6 p; v( q1 F+ d
3. 信徒可以参与神的性情7 M3 ?/ _9 Q; I: j/ I
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。8 g% {/ ?6 U7 J% a1 n8 g9 n
: ^2 p' q# k/ p4 d& z% i4. 最终目标9 _$ f' m" f+ S( |" `' Q5 S
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
1 g- H, t) S8 {: r# k" ~9 l4 U! c3 d+ p
最终的神学命题可表述为:5 M1 q- S8 u' @8 L% _
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|