 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract), x% m( \ a: m8 I; c& m; E, Z
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
+ A: F. h; u" L! Q+ q% U4 s2 E. K, y3 z! {$ `+ k/ q8 h
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?3 x, a. ~4 j' V5 b0 C
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:0 s2 O: _6 ~# u* i
“人里有神性”
2 g* i1 D9 C( b; u“人的本质就是神性”
T( _3 Z; A! d- k1 l“人成为神”
u* W K/ F/ A, U- X0 J r“人是小神”
# g o+ J8 F4 g- h' B* O“人内在的神性需要被唤醒”
# k- N2 M9 x9 q这些说法多源自:
3 J, w" \+ u. p& I误解创1:26–27 的“神的形象”
; u* |9 A1 Z) q1 v, U3 F* S; {( Z误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”% t8 H) n& G5 N: a8 ^$ h, Y
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念( s5 `3 ~# j/ H& V" B7 H
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
# V) C( d3 c3 z" b% G1 x S对圣灵内住的夸大诠释" I: Y. u) v, f. r9 E) H
3 b0 P) ?/ W: t- t6 i更深层原因是:
) C( s+ A/ v* T& p* B; w堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
- b* V3 u( W, l* Z- w9 s本论文将从圣经神学角度澄清:
4 @& P" z2 a% Z6 m人性绝不是神性。
" v0 k: F' p; I3 S' L0 u二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎) o8 N6 P' M) m1 l% j9 q6 v3 O0 R
圣经首先定义了“人是什么”。 Y4 T% l+ z, ?4 q( [% |
1. 人是“受造的”(创1:27), l, v5 N, l* B, Y" ?, r
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
' ^$ n/ r, a' P; ?: U圣经最根本的本体论区分是: Q8 m1 I+ I% T P7 k
造物主(Creator)与受造物(creature)) J6 o3 a2 Q! n1 h
人性永远在受造物类别中。
& D+ ]7 D: z6 Q2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)5 k; q7 X8 R0 ^% V) [
人不能超越自身的有限性。" Q+ i3 R% X: p( r8 q) x0 s
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
8 ]. ~ f0 h; `$ G全知
3 u- X; y% \) y+ Z全能
4 y; s, N: X+ |0 Z$ X: G/ M# _无所不在
, v0 \) m8 A2 E5 Q永恒; U% T: d$ F; J4 K& E! d
不改变
' D" w7 L' H2 h1 ]9 i这些皆神独有,不可能属于人。
6 H/ d x1 V$ {0 a3 G3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9). [4 t$ T0 q* k
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
0 B& c; [8 T5 L人性各部分都受罪污染。* t0 G; d0 R. p$ Y- U
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。0 Z" ?* J; F% C( D X; U
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
0 | X& H2 Y3 S2 K4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
3 Q, ^2 h; M6 M& [( ^若人性是神性,人就不需要救赎。
. g& c. M/ E V8 \ J但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。2 T8 t( F: n% r* j2 u
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
) A) O9 e# j3 G6 T; _“神性”(divine essence)在圣经中指:
- p# h- v- F, h+ ?* F, F7 T" d神的本质" @7 R# W1 T, |1 }, R
神所独有的属性' M' N, L3 \3 G/ u4 g8 A m
神自有永有的存在方式
: x. |0 ]: F% j: D l( G- j例如:" {/ \" J# o6 Y \& @: I
耶和华自有永有(出3:14)
% J1 d: Y* i' j9 P5 g7 {0 Y! J- E惟有祂不改变(玛3:6), `: {# d5 }+ j6 o; |
惟有祂全能(启1:8)
- x" l; h8 G/ M6 T/ R b惟有祂永恒(诗90:2)6 M/ G4 i% U6 E3 `
这些属性完全不可传递。
, F6 }4 G" _1 L* E1 J若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。2 c( w, _9 t1 T* A O- r- K
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
7 W: m( }* I: y* D创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
6 P z# v0 ~0 S* ~6 A& y3 g' ^“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
$ N/ K- D T9 J, B8 q) B这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
7 U0 J0 n: w! e& K8 [4 K神的本质0 R' {6 y* O% I
神的本体属性( M5 E* A. k$ j% X+ s; l- `
神性
# ~5 w( [" ^" K. V而是指:
2 ]# ^$ p3 Z, l) t1 z6 h1 l1. 表征性(representational); h+ r4 _5 ]5 {4 Y
人是神的形象代表,治理受造界。
5 D2 ]' N+ y/ z0 S E; _) O9 R" B2. 关系性(relational)
8 s% y, i& k J* `; @人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
3 d; i/ u6 A1 N3 T7 A. O) @3. 道德反映性(moral reflectivity)" u! \; D G5 `$ r+ @
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
0 N3 d# o, ?( n& r/ a3 b4 y0 x
' Z! d' v9 I8 o9 Z( X3 \简言之:. U7 o2 c8 G& _
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
$ z( U( o6 ~, D- ]' Q! C如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,, d) s) ^/ j8 \4 X3 x4 P7 B+ I; G
月亮永远不是太阳。$ E# T q- J$ U* Q* k: ~
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”4 |0 R# r c+ f" {1 p( A
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
# f$ f# d+ g1 q, I& N$ ~“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
7 H: k; u9 ?! J5 w关键字:physis(性情)+ P. U( q5 S. c
不是 ousia(本质、本体)。" N+ a+ p# C) w Q. f$ a
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
M {" b a/ q/ c4 d/ T' z2 Y/ R参与神性情(theosis)不是: o: v& O/ F- ^
人成为神
( F9 S3 s+ T; n' s8 P人拥有神的本体3 \0 {4 g o9 M3 O, o w; T7 o; a3 G$ R
人本来有神性
/ M/ h l: [1 Z8 j
$ E( G5 b* a3 e4 q而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。% p$ K) g* T( N* s3 Q" K- F
即:* s- f" d' ^* ]5 [ e: g N
伦理性的(ethical)+ B3 d t7 W/ ^
关系性的(relational)- d* O, a) r" @6 W/ \+ ^
参与性的(participatory)
9 M" ~5 R8 g0 K) ?9 N+ M3 ^5 z. Q7 G不改变本体(non-essential)) y# E6 w- L0 g6 D+ X% _
. o4 s* ]1 D f% |* O
因此:. N d0 i& Y! B
theosis ≠ divinization(成为神)
% i$ @% n4 W3 |/ s0 C' Z" T2 \" Ztheosis = sanctification(成圣)
) n" K) X+ e, R7 M. {六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”. A6 @. v9 x9 z) ^
1. 早期教父
( u* [, R( g2 j- K/ c- w! X1 u8 b$ {亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
& y; o! E- m% |# L; ~拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
5 [& [, k' {3 T" Q6 i7 z, `0 S2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
# r; v& G& p, S3 L; N8 q他们从不教导人变成神。
# n; d% H; ^: [3 r& J他们讲的“神化”,指:
1 c; Q* D1 Q" J“人在救赎中恢复成像基督。”
! J' i1 } W; ^5 Z- ~9 |神化从不指 ontological divinization(本质神化)。/ s2 g. k+ L* a4 ^2 L9 \- s
3. 改教神学(Calvin, Luther)9 t! a* q+ \0 C$ P
加尔文清晰区分:+ Z0 N/ Z" A( R& c; w3 P. N
我们参与的是神的恩典4 g8 B" N0 w: J/ }: P9 g5 v1 Z/ i
不是神的本质
: s6 ~2 F3 U/ k1 h' B1 w加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。3 v0 f% ]5 ]% i5 u
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?) g8 s6 g' d, |% H) G
从系统神学的五大领域总结如下:; A& r2 z+ b) R: M6 x- b* C/ k0 Q7 J
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。$ M4 S0 f% \; z
4 `7 _3 L% u3 h, r: R$ B2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。# i1 O+ b& B1 l; Q) E# H
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
8 s* l! }7 [3 e- Z3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
2 G: z' m8 Z5 K3 G6 ?3 {/ d4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
* V2 ` V: `1 _5 p2 N8 [3 e! M5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。! l3 Z0 A, Q9 u2 K- t5 e: O
2 }$ N# \, s, I! F3 U
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情/ u' D ]9 x9 S% ]
1. 人性不是神性' h* W o' \1 A, O: y
人有限
* p4 J- u# D/ q0 z" N$ Q7 F人受造
$ C% K2 U+ c4 Y. T人会死
& @+ c3 y0 W0 G+ w/ g9 ]人会犯罪
$ F) m" d/ X9 b* g人需救赎* w( p6 j/ j* M
这些都表明人不可能具有神性。
$ Q: V1 [" U" ?& _( V4 `2. 人可以反映神+ b3 |" o, V! T! r2 p' e7 T
因为我们按祂形象被造。
6 I7 u3 A9 Z" X: ?. ]" ^9 g3. 信徒可以参与神的性情8 n1 \0 l- h/ Z/ i
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
' k6 h8 G* W. O1 i9 e/ V, r4 E3 D2 A9 e
4. 最终目标
0 y# D% f3 x# u5 x# Y2 J/ R) U不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
. g! F9 D# n+ o k: F9 }! F' K: E$ R4 b& R& k
最终的神学命题可表述为:
/ v% l% i0 k- u6 P. E) n人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|