加拿大爆发“监控定价”黑幕：商家靠大数据“看人下菜”！NDP正式提案封杀！

片儿刀

你有没有过这种经历：和邻居买同一款产品，你付的钱却比他多？或者在网上刷到的机票价格，换个账号看就涨了？
3 E6 [# g) M( G  v  b
这可能不仅仅是运气问题，而是你正陷入一种被称为“监控定价”（Surveillance Pricing）的陷阱。这种利用消费者私人数据进行“量身定制”的加价行为，已经引起了加拿大国会的震怒。周三（4 月 15 日），联邦新民主党（NDP）正式提交动议，要求全面禁止这种“看人下菜碟”的无良商业行为。

1 A) X3 \8 E' H0 s4 X2 f
8 }- N6 c9 y5 V2 c! s9 @
5 L  V7 c. r. r大数据“杀熟”：商家比你更了解你的钱包有多深
  z0 O! N% ^; s3 n/ o0 o" ~
9 A( x2 S; n1 ^: J) x1 F, p所谓“监控定价”，也被称为“算法个性化定价”。它与我们熟悉的“动态定价”（Dynamic Pricing，如网约车早高峰涨价）有着本质区别。
7 ]5 g7 [0 J3 l' E& S2 P+ G
. e& P; G9 c6 b4 W+ P8 `温莎大学（University of Windsor）法律系副教授帕斯卡尔·查普德莱恩（Pascale Chapdelaine）指出，商家通过收集和分析你的海量数据，目的只有一个：摸清你的“最高支付意愿”。
1 _4 @- K% s( X8 b$ Z4 T
“当供应商收集并分析你的数据时，他们是想尽可能地接近你愿意支付的最高金额，”查普德莱恩教授解释道，“从竞争法的角度来看，这极具问题。”

: w4 X4 e4 K: w; g" D简单来说，商家正在利用你的消费习惯、收入水平甚至居住地址，来测试你对高价的忍耐极限。

2 m7 n! p3 v. {0 |“巨型档案”追踪：你的线上线下生活已无隐私
; z7 y$ }3 E+ o. L# h  X
) [1 U9 ~) o( d8 x  T# ?为了实现这种精准的“价格歧视”，数据经纪人和广告商正在构建关于每个消费者的“巨型档案”。

8 T( U1 k- K5 ?( ?/ y) ~( N+ I5 a波士顿东北大学（Northeastern University）计算机科学教授克里斯托·威尔逊（Christo Wilson）透露，这些机构记录了你在网上的每一个足迹：你喜欢去哪儿购物？你平时读什么样的文章？

更可怕的是，数据经纪人能将你的数字足迹与公共记录（如姓名、房产信息）联系起来，再结合超市积分卡的线下数据，将你的线上线下生活彻底关联。
8 x" n& E+ [; Y4 {: W& F" L
这些“监控定价”的案例已经让人不寒而栗：
2 J% l- K" p# b/ t
& \) N7 _* Q/ A& n生鲜平台：调查发现，美国生鲜配送平台 Instacart 曾实验个性化定价，同一时间、同一门店的同一件商品，不同顾客看到的价差竟高达 23%！
' N! m+ F. Y9 p8 B9 h! Q" H4 W
. z* y' z; I2 ~: ~# L5 t1 ^新闻媒体：《华盛顿邮报》（Washington Post）部分订户曾收到通知，称其订阅费将上调，且明确表示价格是“由算法根据您的个人数据设定的”。
1 G( r) g3 }; Q9 R% `9 ]
, ]: M6 ]4 L2 n6 b) z+ I虽然目前很难估算这种现象在加拿大到底有多普遍，但威尔逊教授警告说，已经有大量公司在向零售商推销这种“定制化价格算法”服务。
# N0 r( n0 Z3 W& G9 U$ Z
缺乏透明度：超过半数加拿大人直呼“不公平”
在加拿大法律语境下，这种行为可能已经触碰了红线。查普德莱恩教授认为，根据个人数据保护法，这极有可能是违法行为，甚至构成了“误导性营销”。
4 W' O$ _0 u. e7 `3 T: B; H
) l0 O, Q/ G9 I1 Q  W+ f加拿大竞争局（Competition Bureau of Canada）政策规划与倡导副专员布拉德利·卡拉汉（Bradley Callaghan）表示，在之前的咨询中，企业方辩称这能为对价格敏感的消费者提供更低的价格。但消费者最担心的却是透明度的缺失。

: L% L( p  J8 H7 q, T3 N. E“我们从个人那里听到的核心反馈就是：缺乏透明度，”卡拉汉说。消费者非常反感自己的社会经济地位或居住地被用来决定价格。

8 f+ l1 F. X# k% G4 }" n* Z2 b根据 3 月 18 日的一项 Abacus 民意调查，虽然大多数加拿大人对“算法定价”这个术语还不熟悉，但当被解释清楚其含义后，超过半数的受访者认为这种做法是极度不公平的。威尔逊教授强调，一切必须从透明化开始，“如果我们至少能知道发生了什么，或许我们还能做出知情的决定。”