 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
你有没有过这种经历:和邻居买同一款产品,你付的钱却比他多?或者在网上刷到的机票价格,换个账号看就涨了?8 i* C7 H6 B ^' I' @; P, v
! a& z& n+ S" V, t$ }这可能不仅仅是运气问题,而是你正陷入一种被称为“监控定价”(Surveillance Pricing)的陷阱。这种利用消费者私人数据进行“量身定制”的加价行为,已经引起了加拿大国会的震怒。周三(4 月 15 日),联邦新民主党(NDP)正式提交动议,要求全面禁止这种“看人下菜碟”的无良商业行为。4 v7 W1 `* _( X
/ U: F! O, J+ n6 h! C$ H6 U! m
" P" i, x$ N+ n1 R3 D7 g' ^8 j& {$ K- x
大数据“杀熟”:商家比你更了解你的钱包有多深( B! ^* Z8 E1 @ w
5 b/ l8 b- V7 |. M9 P所谓“监控定价”,也被称为“算法个性化定价”。它与我们熟悉的“动态定价”(Dynamic Pricing,如网约车早高峰涨价)有着本质区别。
: c* S) @9 s6 P6 o
2 t8 U3 @! F& D温莎大学(University of Windsor)法律系副教授帕斯卡尔·查普德莱恩(Pascale Chapdelaine)指出,商家通过收集和分析你的海量数据,目的只有一个:摸清你的“最高支付意愿”。
% C5 Z7 m2 d0 [. O" u$ Q( Y; q2 Z8 w8 e& z
“当供应商收集并分析你的数据时,他们是想尽可能地接近你愿意支付的最高金额,”查普德莱恩教授解释道,“从竞争法的角度来看,这极具问题。”
/ u9 `# A7 @; S7 |0 _8 ~6 M& N# w9 v: h9 ~2 h4 |
简单来说,商家正在利用你的消费习惯、收入水平甚至居住地址,来测试你对高价的忍耐极限。% ?, v. \3 P8 t! h$ L2 T; q
% \3 i9 L! j' Z# m# t) v0 C( R; L6 X7 `
“巨型档案”追踪:你的线上线下生活已无隐私2 W8 \! H2 N$ {- j
& m: }7 A6 ?0 B) G* e5 l+ x
为了实现这种精准的“价格歧视”,数据经纪人和广告商正在构建关于每个消费者的“巨型档案”。6 z! d6 A% b/ |0 e
~, G, \/ [# m3 ?% H$ ]9 D, E波士顿东北大学(Northeastern University)计算机科学教授克里斯托·威尔逊(Christo Wilson)透露,这些机构记录了你在网上的每一个足迹:你喜欢去哪儿购物?你平时读什么样的文章?
, m. y0 q8 f3 H( c/ z: {
, Z+ Q: C8 E0 ^- [$ j' U更可怕的是,数据经纪人能将你的数字足迹与公共记录(如姓名、房产信息)联系起来,再结合超市积分卡的线下数据,将你的线上线下生活彻底关联。/ S) }) T' d; p+ i1 S
3 S' p3 n. M. Y8 G4 t8 x这些“监控定价”的案例已经让人不寒而栗:
- q3 N. @4 k, K6 N9 F1 K4 y: a2 i
1 c! m" H6 V2 A' f) @2 [3 f生鲜平台:调查发现,美国生鲜配送平台 Instacart 曾实验个性化定价,同一时间、同一门店的同一件商品,不同顾客看到的价差竟高达 23%!$ ^7 f1 L' d- P2 o; a! M* u+ }. _7 v
* u0 e4 o8 X; c, L9 O7 N4 q
新闻媒体:《华盛顿邮报》(Washington Post)部分订户曾收到通知,称其订阅费将上调,且明确表示价格是“由算法根据您的个人数据设定的”。
8 c( q6 S: ~" P% Y
2 S5 G \5 |' L$ r虽然目前很难估算这种现象在加拿大到底有多普遍,但威尔逊教授警告说,已经有大量公司在向零售商推销这种“定制化价格算法”服务。
& D+ S |7 w+ D; x0 p( k. J3 v8 z, l! }" i. e% N0 p( o; ?
缺乏透明度:超过半数加拿大人直呼“不公平”- f `5 Q) b" ]. R- A6 ^9 C1 G
在加拿大法律语境下,这种行为可能已经触碰了红线。查普德莱恩教授认为,根据个人数据保护法,这极有可能是违法行为,甚至构成了“误导性营销”。+ D6 }# P0 H& z U. a1 L$ j
" |8 q. W y) n% F* o加拿大竞争局(Competition Bureau of Canada)政策规划与倡导副专员布拉德利·卡拉汉(Bradley Callaghan)表示,在之前的咨询中,企业方辩称这能为对价格敏感的消费者提供更低的价格。但消费者最担心的却是透明度的缺失。: j1 o- r9 l1 t
6 d9 J( h# m3 P# k( k, X“我们从个人那里听到的核心反馈就是:缺乏透明度,”卡拉汉说。消费者非常反感自己的社会经济地位或居住地被用来决定价格。
( \4 S; i7 e5 B$ Y3 N
( r, l8 k' v* U# o) u! B, J0 K. K' {" u根据 3 月 18 日的一项 Abacus 民意调查,虽然大多数加拿大人对“算法定价”这个术语还不熟悉,但当被解释清楚其含义后,超过半数的受访者认为这种做法是极度不公平的。威尔逊教授强调,一切必须从透明化开始,“如果我们至少能知道发生了什么,或许我们还能做出知情的决定。” |
|