返回美国时被带进“小黑屋”！华人绿卡遭撤销，14年一路告上最高法院，最终输了……

片儿刀

对于很多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。
- g' m, u# I3 D+ j& D2 {; @
) B" v" `! L& Y2 U但一名华人的经历，却让无数绿卡家庭捏了一把汗。

4 S1 p: V( r/ U* ?, {! b十多年前，他从中国返回美国时，以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久，他就被边境官员带走接受调查。

# }6 N' |6 {5 X( B( G更让他无法接受的是，当时针对他的刑事案件尚未定罪，但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。

- t) L" u* f) j1 u  F5 z为了证明自己遭遇的是“越权执法”，他把官司一路打到了美国最高法院。

1 p" G5 D: ~; @* {. `7 _7 ~( J而就在6月23日，最高法院作出最终裁决。
9 h5 j" O% j9 j: E% X
结果是：他败诉了。
) ?! t7 i2 B5 Q& ?
) E( T' |7 ~0 p: {+ L

案件主角名叫刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年他申请到了美国绿卡。

根据法庭文件，2012年，刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。

, V$ ]2 z) o0 i' _- n案件尚未结束期间，他离开美国返回中国探亲。
& D, N# M2 G% S5 \( L: m
/ j( D: H9 s% [9 j一个多月后，当他再次踏上返回美国的航班时，或许并没有想到，这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。

边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境，而是将其列为“假释入境”（Parole）。
3 e# l( Z( p4 }! J( q- H+ q
很多人对这个词并不熟悉。
6 p" {, |1 N# r% D4 A# i
- A/ C0 d8 \: c1 x绿卡持有人正常返美，通常被视为回到自己的长期居住地；而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。
; V: C/ {: R8 u6 G0 Z8 }" d" ]
* H% [" Y! m8 P! o6 c1 [& f5 V: l. f也正是在他入境后不久，美国国土安全部启动了遣返程序。

9 i  l* e7 b, L/ @; p' y刘慕才认为，自己拥有合法永久居民身份（绿卡），政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。

+ y6 h, c( A  f! E  s% I; q于是，一场持续多年的诉讼由此展开。
' c) E" V& [' N' W8 e
案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序，最终进入美国最高法院。

双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前，就根据相关犯罪指控，对绿卡持有人采取移民执法措施？
- M+ B) D- t2 [9 j7 z
3 L* t, z/ ]0 e9 o刘慕才一方认为，答案是不可以。
; c* |0 z5 Q; p7 s# v
他们指出，美国法律讲究“无罪推定”，仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下，剥夺绿卡持有人的法律保障。
* i# f! P. }% B; M  Y
6 H: E' k4 v4 d而政府则认为，边境官员有责任维护国家边境安全。
. |% k( t$ \: `; O; T
0 c! M) `& b2 [6 O$ \9 G) |如果已经掌握足够信息，显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为，政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。

当地时间周一，美国最高法院以6比3作出裁决，支持川普政府的立场。
# B7 W9 ?% t" r, D0 l
撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示，边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据，来证明当事人已经犯下相关罪行。
# c* d/ R% s) F0 X
% p1 U1 @$ m! v4 A8 [! x0 v3 M法院认为，只要符合法律规定，边境官员可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。

这意味着，以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
" x& `' V2 j& D$ ~0 u5 y) _
对于刘慕才而言，这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。

对于很多华人来说，绿卡意味着可以自由往返中美。

$ E- e; @: E; m: E+ o5 U4 H但这起案件提醒人们，绿卡并不是美国公民身份。
5 A! }( K7 w; x- t' j
在某些特殊情况下，一次返美、一场尚未结束的官司，都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。

而这也是为什么，一名华人的个人遭遇，最终会一路走进美国最高法院。