两个加拿大家庭同样年入$12万, 交税竟差$1万! 税制惩罚年轻父母

片儿刀

同样生活在安省，同样的家庭年收入，同样都是夫妻加孩子，但仅仅因为收入来源不同，两户家庭一年缴纳的税款可能相差超过1万加元。

一项最新研究指出，加拿大现行税制正在对部分年轻家庭形成明显的不公平待遇。

专家认为，渥太华一方面不断强调“世代公平”，另一方面却允许退休家庭通过收入分拆降低税负，而对依靠单一收入抚养孩子的年轻家庭实施更高的税率。这种制度设计，正在让加拿大的税收体系进一步向老年群体倾斜。
. `# Y) f6 j6 q5 ]$ p. o
同样收入12万，一年税款竟相差1.02万

6 L2 x' y/ I$ H6 s3 R! w$ t9 q研究以安大略省两个家庭为例进行了比较。
  w" S. J( p, B' r; Z) D
两个家庭的年收入均为12万加元。
& ~' ^: V% f* ?: n; N
! h# {! k% F* f( o/ b; A. t) _! i其中一个家庭采用双职工模式，夫妻双方平均分配收入；另一个家庭则只有一人工作，由单一收入承担全部家庭开支。

结果显示，2026年，依靠单一收入维持生活的家庭，需要缴纳约27,850加元的综合税款。
+ w9 c( h& Y) `% M% ^7 }
" m* h. B; A# g- z- A6 D* X2 u- z相比之下，双职工家庭的税负要低得多。

3 d% ?2 N8 e( S0 @- q) Y! c6 W两者之间的税额差距高达约10,200加元。

( M. ^; t+ W  {& z0 ?也就是说，在家庭总收入完全相同的情况下，仅仅因为收入由一个人获得还是两个人获得，最终需要承担的税款就可能出现巨大差异。

问题出在哪儿？

答案在于加拿大现行的个人所得税制度。

加拿大采用累进税制，收入越高，适用的税率也越高。
0 v$ e1 b9 Y  _0 q, W( @- ?
对于在职家庭而言，税收是以个人而非家庭为单位进行计算的。
7 i% x- n  {6 j/ t5 l; \
这意味着，如果家庭收入全部集中在一名配偶身上，这部分收入更容易进入更高的税率区间，从而缴纳更多税款。
. i! ~0 I" @% d; V
: E" q* f+ ~* l+ F" @而同样的12万加元，如果由夫妻两人共同获得，那么双方可能都不会进入最高税率区间，最终缴纳的税款自然更低。

现有制度虽然设有配偶税收抵免（Spousal Credits），但能够弥补的税负差距十分有限。
+ O9 A; m; M2 z  l2 @* C
与此同时，托儿费用扣除反而可能进一步扩大这种差距。
& Y$ j3 H+ h; _; D3 ?' d. |) C
7 J: @& }$ v; }' l0 `原因很简单：如果一名家长选择留在家中照顾孩子，通常就无法申报这项扣除。
& H, \; I. C; _
$ N6 l- L! Y4 K% v/ ?' N换句话说，一些选择由一方全职工作、另一方负责照顾孩子的家庭，反而可能承担更高的税负。
2 p/ L+ _- y. S# L8 @
7 u3 o  p! B. d年轻家庭不行，但退休家庭却可以
2 y$ A5 C! B  y* i4 F
( H. q9 O$ b/ }! w8 F2 z5 ^更具争议的是，退休家庭实际上早已享受到了“家庭收入共享”的税收优惠。

自2007年以来，加拿大允许退休夫妇将最多50%的合资格养老金收入转移给收入较低的一方。
1 w2 ?+ c4 x1 H: `0 }+ _' Q
通过这种收入分拆机制，退休家庭能够有效降低整体税负。
/ q5 j. S* T4 Z& D
& e* i+ @5 o  f2 ~/ u0 @也就是说：退休家庭可以按照家庭整体收入进行税务规划，但年轻家庭却不能。
; ~: W, T# G" }0 C- _7 o" G) [; m
批评人士认为，这本身就是一种明显的制度矛盾。
' ?  V0 ^+ V/ M. l$ ]# Z
  C( w1 U' f+ T9 Z5 }因为这意味着，联邦政府实际上已经承认，以家庭作为税收计算单位是合理的。

6 H5 g& n- d5 C& r- b但前提条件却是你必须年满65岁。
  I, V% j# k9 ~6 o" _+ |4 A
5 m0 S8 Z2 q" M. @
; u# B* k- I- t' ^% C7 R& H4 [: Z
“世代公平”不能只谈房价
: L, m8 d$ }; O; m
近年来，“世代公平”已经成为加拿大公共政策讨论中的热门议题。

' z8 N# x0 ^! i4 \, U7 @住房负担能力、养老金制度以及年轻人财富积累困难等问题，频繁成为舆论焦点。
' r- }7 a6 E8 d
包括“Generation Squeeze”等倡导组织以及菲沙研究所（Fraser Institute）在内的多个机构，都曾呼吁政府重新审视现行政策。
6 _! |& O7 o9 q  i' Q. C7 W( S
' l! P. d: F8 M7 L4 ^$ f6 v; U  @但研究认为，税收制度中的代际差异同样不容忽视。
$ m% `# f9 H$ C
+ p# D7 c0 `+ D6 C因为税法正在悄悄形成一种新的财富转移机制：已经完成财富积累的人享受税收优惠，而仍在努力建立家庭、抚养子女、积累财富的年轻人，却承担着更重的税负。
) U% ^$ a" D* x# X' _
而承担这种额外税负的群体，本身已经是加拿大税收体系的重要贡献者。
+ u, u" f1 Y/ @4 g3 d
; M6 p& ^* F7 d- L& c9 U数据显示：

" v" o" F, [/ f* 加拿大收入最高的20%家庭，占全国总收入的49.5%；

& h4 T+ |2 o0 P. S) |0 p0 c! c* 但他们承担了65.3%的个人所得税。
0 D. a6 s. L5 F# I
, y4 }, Q- c# Q! _与此同时，加拿大的个人所得税水平在国际范围内也处于较高位置。

) c6 G) z1 p! R$ w根据相关统计，加拿大最高综合个人所得税税率在经合组织（OECD）成员国中排名第五。

4 Y# x6 U4 G: _# O/ m/ p# I0 J在北美61个税收管辖区中，加拿大各省占据了税率最高的前10名中的9个席位。

! V& x% O2 r/ O0 X" d+ \加拿大正在失去年轻人才？

0 \5 l  u+ m( W* z( }3 l$ g研究认为，这种税收压力已经不仅仅是一个理论问题。

加拿大统计局数据显示，在过去5个季度中，超过15万名加拿大公民和永久居民离开加拿大，创下1952年有记录以来的新高。
) a; F: f: x, N, Q; g4 P# C
与此同时，加拿大央行的一项研究发现，原本有望跻身加拿大收入前1%的人群中，大约40%最终选择移居美国。

2 B# O% l+ X1 V- z7 N% a研究指出，如果一个国家的税收制度仅仅因为家庭收入分配方式不同，就让一些年轻家庭每年额外承担数千甚至上万加元的税负，那么这无疑会进一步削弱加拿大对高收入人才的吸引力。
* I" c! G8 `/ |
" ?2 e& Z2 u5 ~% o1 ]8 Y  V专家建议：允许所有家庭实行收入分拆
0 b/ B8 m: z, }% ~! A' h4 T, n, q
那么，应该如何解决这一问题？

研究认为，答案并不复杂。

' b8 n: n) x: F; x: {. Z渥太华完全可以将目前退休家庭享有的税收政策扩大至所有家庭。
$ \3 {* C5 g/ v  L+ T
具体方式包括：
; d, s9 v7 f% n2 D/ L+ l+ M
* 收入分拆（Income Splitting）；
. q* e/ c7 ~: @5 S6 W- n
* 联合报税（Joint Filing）；
6 ?: _7 K# g6 B' f
* 建立以家庭为单位的税收计算机制。

核心原则其实非常简单：两个家庭，只要总收入相同，无论夫妻双方如何分配收入，也无论年龄大小，都应该承担相同的税负。
8 u3 K7 _/ n  r% ~: K+ v
! N! p! l1 v6 K+ |. C2 H文章最后指出，一个不断强调“帮助年轻加拿大人减轻生活压力”的政府，却允许部分年轻家庭因为家庭分工方式不同，每年额外承担10,200加元的税收负担，而退休家庭却完全不受这一限制。

在这种情况下，任何关于“世代公平”的讨论，都难免遭到质疑。
* \5 d/ N2 i# U* D2 M, O* Q; E; t0 c
; M; Q9 K3 M" n3 G7 c毕竟，对于许多正在抚养孩子、偿还房贷的年轻家庭来说，“公平”不应该只停留在政治口号里，而应该直接体现在每年收到的那张税单上。