科学、宗教、不同宗教

扁舟

科学与宗教，似乎是水火不相容的，人们常说，“我信科学，因此不信教”这样的话。仔细想一想，其实宗教和科学冲突的地方并不多，宗教并不研究“如何造飞机”这样的事情，因此与物理、数学并没有冲突。科学本身也不研究“有没有神”，事实上，科学家中，有神论者无神论者都有。

, A& {& g  l- d5 |7 O进化论，与基督教分歧较大，然而，把进化论归为科学，是因为它的方法与科学的其它学科类似，就其根据与结论来说，还只能说是一种“假说”，人造出了飞机，验证了科学中的某些结论，却和进化论没什么关系，生物学家中反对进化论的也不少。
9 r/ N- a- M# k/ `6 Z* C4 C5 z  X5 k
+ q! U1 i; }6 D" Z" |" c! B/ B科学的方法，对特定层次是十分有效的，但是，对“起源”“未来”“天国”“极乐”等概念，却显得无能为力。
# ^1 a/ R' x9 A+ j
& v8 K6 ?( c  s& F' Y) g. U实践-推理，是很重要的方法，却也不是万能的，同一实践结果可以推出不同的结论。例如，把一条虫子放在酒精里，虫子死了，可以推出“酒能杀死生命因此喝酒对健康有害”，和“喝酒肚子里不会生虫子”这样两个完全相反的结论。
, `4 Y; S. w9 ~6 j# b; F. e
7 F0 I) u$ j/ f' h/ H! T4 h* C1 Q由欧几里德几何发展起来的逻辑学，对生产活动有很大指导作用，然而，对于“明天所有绿色的东西都会变成蓝色”这样一个命题，在明天到来之前，却无法严格证明其对错。一只白乌鸦的出现，充分否定了“乌鸦都是黑的”，然而，它同时也否定了“乌鸦都是绿的、乌鸦都是红的、乌鸦都是紫的。。。。。。”，从而对“乌鸦都是黑的”这一命题有所支持。这种“悖论”，多数在逻辑学上是有解的，但是推理过程却十分繁杂，有些游戏的味道。
8 G4 b- B( a. K+ ~
: L( A0 j/ k- W: f信不信神，其实和是否相信科学无关，我觉得很主要的因素，是出生时的环境。父母、启蒙老师对基本世界观的形成至关重要。

一种宗教对其它宗教的态度，我比较赞赏佛教人士，他们对其它宗教，包容也好，排斥也好，都是从教理、教义的探讨出发，强调对人实际行为的指导。
+ w8 t) ^$ W" h
而基督教，主要是用“真神假神”说话，因此反对其它宗教，不必对其它宗教了解，只要知道“我的神是真的，神只有一个，因此你的神是假的”构成了排斥其它宗教的充分必要条件。

3 O- F& F( q+ D: S& ]其实，并没有两个或者几个“神”站在人类面前，让你去判断“真假”。“佛”“耶和华”，就像英语和汉语的发音不同。严格说起来，不同宗教、不同观点，只是对“神”这一超出人类能力好多的事物的“不同描述和不同理解和不同的名称”而不能用“真假”这种概念。
) Z5 q! D( l9 e" r
% n9 H+ @8 N9 L+ W对基督教我还有一点疑问，如果说神对人类有所启示，为什么几千年来，只对埃及、两河流域的人情有独衷，而对中原、印度次大陆的众多人口置之不顾呢？是否可以认为“佛”“道”也是来自于神的启示呢？

孤舟蓑笠翁

坐回沙发！扁兄总结的很不错，应该加精。

' i, {# i5 J6 ^9 X. |“其实，并没有两个或者几个“神”站在人类面前，让你去判断“真假”。“佛”“耶和华”，就像英语和汉语的发音不同。严格说起来，不同宗教、不同观点，只是对“神”这一超出人类能力好多的事物的“不同描述和不同理解和不同的名称”而不能用“真假”这种概念。”
, f" S; d  K+ ?; Q5 {0 T对此不解，我知道佛陀缘自释迦牟尼，是人啊，只不过是修行很高的被造物。而神是自在永在的创物主。两者应该有本质的区别。

"对基督教我还有一点疑问，如果说神对人类有所启示，为什么几千年来，只对埃及、两河流域的人情有独衷，而对中原、印度次大陆的众多人口置之不顾呢？是否可以认为“佛”“道”也是来自于神的启示呢？"
扁兄的这个观点和阮志明牧师的观点接近，他认为《道德经》就是老子受上帝的启示而写的，可参阅他的《老子VS.圣经-跨越时空的迎候》 http://www.chinasoul.org/wk/laozi/laozi-fram.htm，慕道时和你有同样的感想，结果看到了这本书，启发很大，但他的观点引起基督教内部的争论。
. T6 [& ^% e8 V$ C. q3 @% B' L4 k  r
. e: O1 ?* R6 O0 Z# b% A% d+ I5 u[ 本帖最后由 孤舟蓑笠翁 于 2007-5-30 17:57 编辑 ]

扁舟

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-5-30 17:34 发表
坐回沙发！扁兄总结的很不错，应该加精。
  D6 p2 G* {" A
“其实，并没有两个或者几个“神”站在人类面前，让你去判断“真假”。“佛”“耶和华”，就像英语和汉语的发音不同。严格说起来，不同宗教、不同观点，只是对“神” ...

% s$ g/ x$ m5 W8 f+ Z
, f1 Q' R9 }9 U5 ^从“超出凡人能力好多”这个角度说，佛是神，至于是否创造了世界，则是对神的描述理解不同，而不能用真、假。
. f' O1 E" |9 \$ U
' ]( U/ M$ U/ ]% h" T+ N基督教的“真神假神”的概念，细分析起来，很模糊，是说“你的神能力不够”呢？还是说“你的神是冒充”的？

卓别林和他的替身站在一起，人们可以分辨“真假”。而对于不同宗教的神，只能说对“超自然”的不同描述理解。

孤舟蓑笠翁

"从“超出凡人能力好多”这个角度说，佛是神"
/ E! c  i3 x# _# {6 n
持反对意见，因为魔鬼也“超出凡人能力好多“。看看圣经记载的故事：
* B6 u1 V8 B) t”摩西，亚伦进去见法老，就照耶和华所吩咐的行。亚伦把杖丢在法老和臣仆面前，杖就变作蛇。于是法老召了博士和术士来，他们是埃及行法术的，也用邪术照样而行。他们各人丢下自己的杖，杖就变作蛇，但亚伦的杖吞了他们的杖。“
很显然博士和术士也超出凡人能力很多，但不来自神。释迦牟尼是人，好象没行神迹和法术。

扁舟

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-5-30 18:39 发表
* j& l. g' ^& _) |"从“超出凡人能力好多”这个角度说，佛是神"
# X% I( ^* f2 @& _7 ~0 {
; {* w8 o& A/ F3 A2 \. B1 W持反对意见，因为魔鬼也“超出凡人能力好多“。看看圣经记载的故事：
3 {- A) q2 k* Z. W9 H0 w0 z”摩西，亚伦进去见法老，就照耶和华所吩咐的行。亚伦把杖丢在法老和臣仆面前，杖就变作蛇 ...

- ?, Y- P8 i2 p% d( Q. P
& g- F! V3 V8 Y5 L, z. u% w除了“创造天地”，佛的“神迹”可比圣经描述的神和耶稣厉害多了，佛法无边呐！

孤舟蓑笠翁

嘿嘿，佛经看的少，不知佛法无边。一直认为佛学作为人类智慧的哲学，是不必要这些神迹奇事来画蛇添足的。

[ 本帖最后由 孤舟蓑笠翁 于 2007-5-30 19:16 编辑 ]

扁舟

佛和耶和华，都是“最高神”，只能说两个宗教的描述理解不同，例如，“神是否创造了世界”，是对神的“事迹”的争论，不是“真假”问题。

扁舟

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-5-30 19:07 发表
嘿嘿，佛经看的少，不知佛法无边。一直认为佛学作为人类智慧的哲学，是不必要这些神迹奇事来画蛇添足的。

佛教中的佛法，神通都比圣经更“厉害”也更有想象力，但是，包括六界轮回，都不是佛学的主要部分，因此，说佛学是“哲学”，也不无道理。

孤舟蓑笠翁

“佛和耶和华，都是“最高神””这个可是第一次听说，我想你的意思是否都是一位神，而不同地方的人称呼不同而已？不敢跟从，佛经上有这样的说法和来历？

扁舟

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-5-30 19:25 发表
“佛和耶和华，都是“最高神””这个可是第一次听说，我想你的意思是否都是一位神，而不同地方的人称呼不同而已？不敢跟从，佛经上有这样的说法和来历？

0 N+ b( h/ o( \; h( o% ?" }! r佛是佛教的最高神，耶和华是基督教的最高神，两个宗教都是“一神教”，因此是对神的不同称呼。当然还有不同描述。

6 m& d& J+ g$ H; I说到神，不能用“一位”这样的概念了，“位”是人的单位，而且，他们“两位”到目前为止，还都没到爱民屯接见过大家。

孤舟蓑笠翁

如此说来，N年后，LZ们也要把LHZ当作神了。

扁舟

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-5-30 22:26 发表
如此说来，N年后，LZ们也要把LHZ当作神了。

. Q: I! ?3 i0 Q" f% t
0 p4 n% v$ O0 X) d' Z6 f不太想涉及敏感话题。我在对待其它宗教的态度这一点上，的确欣赏佛教人士。因为，看基督教人士谈论佛教，什么感觉呢，有点像你们基督徒看高潮兄弟谈论基督教的感觉，有点“接不上茬”，而看佛教人士谈论基督教，没有这种感觉。
5 N& {+ c/ R) U+ L
任何宗教都有自己的神，这些神都没有一个个站在大家跟前让人来判断真假，因此，是对神的不同理解，从而有不同的教义，所谓真假，是人类根据“假钞”“假卓别林”等概念类推的，仔细想想，如果反对对方的教，用“你对神的描述不对”，比“，你的神是假神”要准确的多。

这个，也许对方不愿意了解佛教，是不太好理解的。宗教思想，比其它领域难表达些，如果对“反驳对方”比对“理解对方”更感兴趣，是很难沟通的。

孤舟蓑笠翁

嘿嘿，对不起，不小心犯规了，如果不妥，请删掉。你说的那种感觉很形象。我可没有贬低佛教，可能我慧根不深，觉得佛学应该是人世最高哲学，但和神学是两个不同的概念。

老杨

我基本同意扁舟的观点。如果有“神”，那么应该是不同人群对相同的“神”的不同描述。“超出人类能力好多的事物”是人类相信有神的主要原因。

我们可以假设世界上只有一个神，就是上帝。上帝是无所不能的，所以上帝应该通晓各种语言，特别是对现在世界上的主要语种汉语、英语、法语等尤为精通。加拿大的洋人跟上帝交流的时候当然是用英文了，扁舟虽然英文没有那么好，但是也可能用英文。中国信教的人也不少，连中国农村也有基督徒。他们中间有很多不会英文的，怎么跟上帝交流呢？
+ i" _- w, M2 Z; L6 o
0 o9 A7 {: G$ F- i别忘了，上帝的汉语也很好，我相信他的普通话至少跟中央电台播音员差不多，所以上帝跟中国这些不会英文的信徒可以毫无障碍地进行交流。

根据圣经可以知道，上帝经常对他的信徒们发表言论。上帝的信徒应该是包括各民族、各语种的。那么上帝发表言论的时候用英语还是用汉语呢？

7 w+ M1 Q' B$ R+ m3 \* ?. e或者上帝把信徒们根据语言分成若干个组？每次发表言论的时候就分别去各个组？

) n; v/ ^) a) z) l0 T4 _# w# G或者上帝每次发表言论的时候轮流用不同的语言各说一遍？

扁舟

原帖由 老杨 于 2007-5-31 00:24 发表
我基本同意扁舟的观点。如果有“神”，那么应该是不同人群对相同的“神”的不同描述。“超出人类能力好多的事物”是人类相信有神的主要原因。
$ F  a4 M( K4 D5 @& i
我们可以假设世界上只有一个神，就是上帝。上帝是无所不能的，所 ...

老杨慧根不浅，一上来就来了个新角度！
' R1 E! S0 Q" @+ o( B
2 Q' c7 n7 R; F1 c' R神说话，没那么麻烦，他说，中国人听着就是汉语，英国人听着是英语，用不着分组。

老杨

原帖由 扁舟 于 2007-5-31 00:46 发表


老杨慧根不浅，一上来就来了个新角度！
% L, O3 U! F6 T- }
神说话，没那么麻烦，他说，中国人听着就是汉语，英国人听着是英语，用不着分组。

我这人就是俗啊，我想着要是能学会“中国人听着就是汉语，英国人听着是英语”就好了，周游世界也不用带翻译了。

扁舟

原帖由 老杨 于 2007-5-31 00:50 发表

0 e( w3 J+ S9 V8 }, J我这人就是俗啊，我想着要是能学会“中国人听着就是汉语，英国人听着是英语”就好了，周游世界也不用带翻译了。

那你就神了

高潮

佛教理论比圣经高明得多.

高潮

楼主不太想涉及敏感话题。就由偶来说吧.

高潮

偶不入地狱,谁入地狱?

高潮

无所不能的神根本不必用语言,神直接改变人脑中的蛋白质结构,记忆就已经形成了.还需要基督教里面的什么"传福音"么?

南京老二

宇宙本身是清空一气的，就如同道德经上第一章所言。说到底是一种能量而已。 不同的神是显现给不同的人的。 就像浪花是不一样的。但是你看到浪花，就以为是世界的本质，和汪洋大海差得很远一样。人的语言是交流的一种形式。但是当人们修行到一定程度后，你会知道真正地交流是不需要语言参与的。你的心可以直接了解发生了什么。不管什么经文《圣经》《道德经》《佛经》都是用来给人类一种知识。每个民族都有真正的深层的文化知识来来源于口传心授，来源于打坐等等实践。在这些深层的文化知识中，教会了信徒提高自身的能力（能量），掌握了超凡的能力。看到了每个民族（宗教的）神。 所以每个宗教都有很多人为的糟粕，只有真正地实修，才可以看到问题的本质。原则上说，佛陀，耶酥等等诸神都是真实的。 可以说是生命的不同运行方式。 能量低的人看不到能量高的世界运行的原理， 所以就往往会瞎猜测。  只有真正的有目的，有高人指导下的实修。提高了自身的能量。 你才可以逐渐明白神的世界的运行规则。

扁舟

原帖由 南京老二 于 2007-5-31 18:05 发表
8 _' B  [3 U+ Y, t2 |7 f) b宇宙本身是清空一气的，就如同道德经上第一章所言。说到底是一种能量而已。 不同的神是显现给不同的人的。 就像浪花是不一样的。但是你看到浪花，就以为是世界的本质，和汪洋大海差得很远一样。人的语言是交流的一种 ...

' j) U6 d' I5 u- S3 Y1 ~
6 n+ `2 O% x0 F5 B: H% c, Z/ u真正的高人高论！

readbycandle

原帖由 南京老二 于 2007-5-31 18:05 发表
宇宙本身是清空一气的，就如同道德经上第一章所言。说到底是一种能量而已。 不同的神是显现给不同的人的。 就像浪花是不一样的。但是你看到浪花，就以为是世界的本质，和汪洋大海差得很远一样。人的语言是交流的一种 ...

/ x0 N" i( z4 i4 \. r
很有道理！！

readbycandle

圣经的英文版本都是后来的译本。

流星语

扁舟

呵呵，找到了。总觉得这两天说的话以前在什么地方说过，原来是这篇东西。

孤舟蓑笠翁

嘿嘿，温故而知新，真怀恋那时讨论的气氛。

waylww

拜读扁舟先生的帖子。甚为钦佩。尤其是先生对其他宗教的宽容心态，在基督徒中不多见。（抱歉，我是新来的，还不知道先生是不是基督徒）。以下，有几个小问题，向先生求教。
1。关于科学与宗教。科学不仅造飞机，也包括研究心理和宗教的学科，如心理学。Frued对宗教就有颇多论述，当然，对他的观点，基督教徒未必赞同。
: G5 S8 C) H' Y$ ?先生说：“信不信神，其实和是否相信科学无关”。我很赞成。这几天，我就在看一本一位英国理论物理学家写的关于上帝信仰的书。作者在理论物理和神学上，都颇有造诣。
2。“酒和虫子”。得到两个相反的结论，是因为进行了错误的推理，而不是推理方法的错。
3。“明天所有绿色的东西都会变成蓝色”，不是命题。命题是能够判明真假的陈述句。
0 S4 A( v0 h7 j' C2 I# _0 z1 i4。关于乌鸦的悖论。其实不是逻辑悖论，而是错用了逻辑。
5。逻辑学虽然和欧几里得几何有关，从逻辑学的发展史看，它是从哲学中分离出来的。
% E) x: G3 H8 j5 y6。关于进化论和创造论。2008年，美国科学院和美国医学科学院出版了一本书。是由这两个院的院长签名发表的。可以参看。遗憾的是，书名忘了。
冒昧之处，请先生宽容。

waylww

圣经中有16处说到“假神”。可见圣经认为神是有真假之分的。