 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 WST 于 2008-1-1 12:17 发表 
' t+ ?5 u5 }% x' W i/ Q) i. Q
. P% P# [. L' K; }) E- g& u请参照前文(第一部分),有关数据如下:
# W5 p1 V8 v: _: j' B9 |$ W& s$ e% z. [ n, O. N
Year housing start0 i4 x z0 Z# L% i9 N
8 S2 Y- k6 T1 s% l/ n1 |& L Q2002 125813 y h# b, h' J& e# g( ?
2003 12380
4 ^' T5 n K1 @2004 11488
, K1 h/ O" y5 y) M4 n* f4 Y2005 13294
8 J8 ? j+ [, j: [) s* b2006 14970( q' J) e6 u& M5 A/ s0 b, k
2007 15000 (估计)5 f- x' b4 ^' A6 ~
1 {8 ~5 A5 y7 \! d; L2002 – 2005 爱城房市尚未火爆,每年平均建房量12000 多套,当时市场平衡,没有累积,销售量也应该是此数。; y$ \4 _( x2 S# X1 v2 P
这些数据来自官方网站,我也从不同的来源核对过,应该很可靠。你可用 Google 查找核对:如,Edmonton, housing start, 2003.
& V# L+ B5 b+ O& R5 i
0 I2 K% Y6 D* i* [% p! b7 I9 t" w你的数据很具有欺骗性。尤其是“2002 – 2005 爱城房市尚未火爆”更是当面说谎。2002年恰恰是房市火爆的第一年!如果我不自己搜索还真不知道,下面我就列一列数据 (来源: http://www.edmonton.ca/infraplan ... %20EDM%20annual.pdf )3 ]% p1 b% z1 { ]
1993 6,720
" v h& C% c8 b1994 5,0063 b9 e" I q8 D2 n
1995 3,082
' z- e; D' I$ @) o+ u. k1996 3,638
, `/ l6 Y+ B3 u: t+ j1997 4,962! C5 |6 D1 k/ l7 a- x
1998 5,9470 q+ c# j' a7 ?2 w$ W' }
1999 6,489% j7 Z& u: k5 {2 |$ e$ I
2000 6,2282 [1 m9 d( y/ V# P& ~) Q
2001 7,8553 a; [2 f: m8 I
2002 12,582$ d: h! w6 g0 p1 T% I! h; X9 {
2003 12,318! P2 J; M1 w! o$ [
2004 11,488
: s. i+ `+ J2 ?- M1 y; p2005 13,294# N" V, c3 ^& b: c, H7 d
2006 14,970
& _* r! ?" b O+ R. c/ t! j
: x$ S4 K- [& J. O3 c2002年以前,爱城在平市每年建造新房约6000,在熊市每年造3000多。外来劳工大幅度增长,由原来每年涌入1万,变成2万,更在2006达到最高点的3万。现在的问题是:
: D2 z. P( [4 z# f. [/ t- F$ R( z- q: V
1)比起平市中的6000个房子,2006多建的那9000个房子究竟能住多数人?究竟有多少是炒房的?这5年人口增加10万多,但房子也造了7万个,真的是供不应求吗?) Z; j+ m- q7 t! E6 O1 s
/ j/ I. B5 I( N3 w- \: W
2)2008的开工量会是多少?如果回到10000的级别,有多少建筑工人要失业?回到6000的级别,又有多少建筑工人要失业?
" q4 [" z5 ~2 R, S
5 Y' d& \; g1 e; G* e% l' U3 U; j3)上一次的开工量大幅下降发生于80年代初期,从1981的11999降低到1984的2384。可以说,虽然开工量是个结果,不是起因。但作为一个指针,开工量越低,就预示者房价越将下降。那一次,开工量连续走高了8年然后崩溃,这一次也快到8年了。结局会重演吗?7 F& N; _$ B+ t# t$ v" |
7 t/ V+ k, X) k2 S8 _1 B- _
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:13 编辑 ] |
|