 鲜花( 11)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表 
! n5 V* A: n7 S8 L, t6 g( [' l# }' n
1 F# K- w+ c1 D, u1 a不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿，说大象是柱子。其他人也去摸象腿，也说是柱子。结果还是错的？
) v2 y$ _' n6 I o! W" l1 |: {$ y! {4 E我的方法是广听博闻，另一个人摸了象身子，说大象是一堵墙，我就再去摸一次。这时候我就可以判断，说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸，试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题，从而改变“能”认识的方法，治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方，眼好的人都能摸到；盲人摸不到的地方，眼好的人也能摸到，还能指导盲人摸。这时候，一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人，自己的眼睛没问题；另一些则会去治好眼睛。5 w* o2 d* Q8 T* H3 Q0 w
那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢？后面还有没有X光眼、显微镜眼？
- q' F. G- H, y" d' _: C
# X) ]' V% F% `( Z3 y, E* _/ g你的例子我完全能够理解。3 H& s* W& P6 l7 p( A# ?5 H
其实每个人心中都有佛，但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行，随着对佛法的更深理解，心中的佛也就更接近真真的佛。当然，也可能对佛法理解有偏差，那就入魔了。
0 e- z. P0 z3 p9 j, Z; L+ d没看见的，不见得不存在；看见的，不见得就真实；理解了，不见得就全面。
# |) i7 }2 |8 P& ~* d佛都是一样的佛，但念佛的人是不一样的。念佛的人也不见得就到了佛的境界，他所认知的佛理，也就同真真的佛理有偏差。所以，同样一本佛经，每个人念出来都不一样。我为什么前面要说“信佛，不是这样信的”？就因为要认知自己的不足，要明白自己对佛理的理解是有限的，自己还没有全部领会佛的精义。不能因为自己信佛了，就以为佛说的都能理解正确了。信佛，还要参佛。信佛，离成为真真的得道还远得很。- @' d0 T3 x& W9 D( s6 n' Z5 a" ~
, g7 o( Q7 R( r5 I! i" I% |
再回到开始的时候，吃冷饭，就是吃冷饭了，这本是事实。告诉他，这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人，也不要把这种不满放到心里，成为自己修行的魔障。难道这样的解释，佛教徒就不能接受吗？非要一语惊人，弄出个“看到是假相”来？再以后，为了证明这个假相说，弄出一堆似是而非的说辞，再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗？) ^$ n4 O q0 o2 g' {
& v+ W4 {$ x3 E信佛，是佛有让我信服的理由。知道自己的不足，知道自己的渺小，所以参佛，以佛法提升自己以悟大道。
# T6 Z& n/ m$ z6 a
3 r# g: S! a, g) b1 u2 e信佛了，不见得真真懂佛理。别人指出不足，虚心听取。自己认为的佛理，也不见得就对。虽然我不信佛，我说的不一定对，但也不见得全错了。' v/ ~0 S2 j+ G7 Y. c: J1 C% [0 F; T
+ u, Q5 [$ B/ b好了，多谢各位费心费力和我探讨佛理。小子妄放厥辞，就此打住，不再发言。- C; R) f) l5 Z. \' T3 ?7 x
. Q* B; Y, c+ H$ Z3 W+ ^
[ 本帖最后由 frd2004 于 2008-3-29 03:32 编辑 ] |
|
楼主: TempID
狗仔卡
发表于 2008-3-28 16:09
显身卡
楼主
发表于 2008-4-3 16:03
