值班超版请进，申诉

newdream

楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有兴趣，或许我能够帮你。

7天大胜

原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表
3 N- ^/ H  L# c# E! v$ t楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...

5 @+ Q4 ~5 Q/ a2 J0 j
高人，，，
至少是45级别的了

. Q% N3 k( _; o0 c如果单说理解比质疑更有意义
那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，
9 w* ^# X! ]! n* Q: W
因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，

只是我说的是，

以下引用29楼红字部分：

理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。

引用完毕，

如果说你用，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度，更有意义，

那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了，
" |% P7 f  Z& P: h霍金尚不能与爱因斯坦比肩。
那么质疑的人非要是大彻大悟了，
* h# E0 E5 M3 x" `4 {+ A" Z
呵呵，
$ V; N; c2 u8 q% y开个语言玩笑呀，
; ?0 n  V7 |; P+ j8 i! Q
1 c5 L4 I; ]0 F2 f) ]& t[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ]

newdream

原帖由 7天大胜 于 2008-4-21 00:41 发表
* j# G4 x) U4 [& |, I1 N
) T: f) W$ V1 Y  K: [" P
4 Q! X$ ^! {" c. C高人，，，
至少是45级别的了
% n/ {4 k. @5 K9 T2 T$ T6 Y
2 S7 s+ e! R# {5 u! ]( U如果单说理解比质疑更有意义
! p+ Y1 E/ X5 r& T0 n6 @  ~- O那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，
4 V3 b: t5 r0 t# V4 l
7 {5 H6 _9 D& m' `% L因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，

只是我说的是，
1 Y( O3 k% L& j7 ~
; Z$ v1 R0 M6 T8 W6 o* i+ A以下引 ...

$ B% e1 c( O; k: j& z2 T 当我没说

7天大胜

原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表
楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...

还有请问您是采取质疑还是采取去理解相对论？
; U/ R; S! B1 P& U
我知道有以下四种人，
一种是普通的质疑相对论，他只是认为这是一个千疮百孔的水桶（相对论），
一种是去理解和应用，那就是物理科班出身的，（比如科研人员）
# @! O7 {% @4 Q5 l- i8 Z一种是应用和发展，那是专门研究此类的，（如霍金）
一种是站在爱因斯坦肩上的人了，（5这个用什么来比喻我没想到）
3 U: G. F$ V* y0 K8 Q# b
您的略知一二属于。。。。？？
, m% O  X2 A, Z; c* ]& s首先说我是不能很好地理解一二（4相对论），但是却相信这他在当前是（3地球是圆的/宇航员）（2万有引力/牛顿）（1中国有民主/中国的当前政策）正确的。
我选择去弄明白相对论，至少比我在牛顿的水平上质疑爱因斯坦要更重要，更有意义。
, Y4 Q: X* A% W9 L' V
0 }3 S5 l) v5 c) B! S% Q0 C如果你不能理解我以上的相对的逻辑
# R: E; \8 P6 o# B: m+ t
我看你也帮不了我什么的。

. J) ?2 U1 }5 n5 X9 J& B% f如果您理解，并提出质疑，我真的有很多有关相对论的不理解要请您帮忙指教。

: F4 R7 R  y& ~5 e5 E多谢！

究其原因，我想，我们多数人理解相对论，是要应用在做人和看事物的层面，而不是用在科研，这样才更有意义。

+ w3 \" a6 x9 d

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 01:28 编辑 ]