那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
& E2 n( Z# V1 F$ I8 b2 NLZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表
2 R' B1 G3 V9 E+ L

0 X8 d' m& ]  |4 s+ `
确实，越结实当然越好。
曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
. r5 C! p( ]/ @1 `现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表



3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

: s: @4 F  D5 V% h! G- h5 [A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表
; E4 ^: O/ x4 f* P% g, v

! H. Q" J( d, R9 d; [; XA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
, \4 \. X* V* f: g+ C: U  ?
另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。
4 _. Z/ c! i3 c! z
[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表
, K) a! W! u) O# h) D- r
这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

7 d& C+ l! D( a6 C4 R$ j另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

" j0 ~/ F# P& U; t+ v9 Z4 C' d/ A祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表
8 U( O, w) K+ v( I
$ a2 {5 x+ y3 z& z6 \1 S  I: c
0 n0 d6 G/ P& U! k) X& S3 c. l- T3 R祝你不要被撞死才后悔。

9 e' }7 F9 {* f) J: V" m6 [$ }真是拿着无知当个性。
2 l7 a& j) n( t; I: y
另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

7 }0 N/ {- {* t8 m4 ~如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
3 R: K4 U( Q" Y( N) i& K& G
+ x6 r) ^1 _6 s5 N+ c7 @如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

物理没有学好，
+ \4 X& ^3 x* k
动能:E=mv^2/2
2 S6 M- h% W0 f: f. ~/ x2 M动量:p=mv

一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
1 E& [; P' n: O  y  G, C2 d三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
+ O6 H9 i' Z- x& I; A四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

% I; d" P5 x, y! V! Q如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

: o/ L+ @# ?; R& i- z2 s( \
请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表


9 Z) u6 A, o2 \6 P( }( V: R! m5 F请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

. e' ]- B. a( g/ |7 o- J2 K5 O谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。
- P+ X; H/ t0 Y: b1 `: S5 j
4 G$ {+ \. k8 o' ~2 m- z[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。
: m! ^' o5 d, c
鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
& E9 T' \" g$ t( u% C( |; O; T大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

; y6 }/ e9 w: r$ j& \我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
% b- s9 P7 D' h9 X1 @有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

2 \3 W! x- E) q1 b- l; V我已经很认真了。
  S% c- t6 K9 A: F% d( V5 Z8 p: k5 I我只是想要部安全点的车而已。
有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
0 @5 Y. X8 g8 A3 @" n1 a所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
$ ]' d( p; h+ P3 B) a( ]这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
所以才叫大家推荐一款。
你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
Fusion

轿车啊？