请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
* c1 \! Q: X( o! K$ o辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

2 U, V* H- b. ^" A0 J3 U& y谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
  c0 K7 X/ o+ j, S  X
还没休息？
. d0 q! l# |& O5 J* Y7 z* e好吧
" M' v' [* a/ g! t% Y& H如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。

1 O' ?( d1 J5 X2 t( h我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
" P9 B8 P3 ?3 Z& X. d: ^+ f
! [2 ]( K, Y7 H5 F4 h: n而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

- O& R" x% ~3 x9 J7 ^# j0 j' t5 K
- C  Y* P. @0 n! C, E9 Ofaith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表
/ }7 N. r5 g) @3 S3 @+ @$ ]4 ]
虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

7 k1 |! I' b9 d% w
  r" H0 e0 I# u0 t' s当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？

+ H) @7 C7 x% A- a: n5 r讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
( Z( V: G3 s9 h5 _  t6 n' R* ]2 |我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

) r+ @7 Y5 ~1 T- C) V* R" U* W) e科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
( n* A. W" C! l% v' `质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
faith seeking understanging。

我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
* b+ [4 l) K( U. v, ^就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。
% M7 o1 |, G7 W- N8 @

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
2 Z. m! E* d* H- ?: i" [( K
0 i4 c$ @- q/ \0 m
当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
6 }3 f( B8 G% m! m& C) {$ `: g8 N
: r% q  ]) m& G7 i讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
& H# O- g5 z. X7 x4 q! Q- A有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

; N! F( f5 E7 A; Q& \# M哈哈 这正是我无法领悟到的
, `+ ]3 _# x- r- E) H没有任何证据 show 给这个世界
: e4 K1 H/ Q- g4 {* I7 w, W& J    神是超越我们的
% q$ W# k) E( g: [8 Z
其实 这也是另一个基本问题
4 b3 ~. W, S+ D6 _  z我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神
( S% P. u( {1 w9 L; R" a
9 N9 \* N) r) n% m[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。
4 n) s! F: M# y# \0 R9 ~( b
) T; O  k+ U# F+ Dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8

' |6 S* f) D: V# h! Z$ T) O

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表
  u6 M2 b0 O& k: R" A" `6 ?5 c2 f! v9 J
哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的
5 d" L4 Y1 P! e0 @
, h! _9 K9 [9 A  n, y7 X其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
5 n6 j: s/ U0 E( _7 l3 Z但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

! M2 e4 R: F, l/ j+ j[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
5 y3 [. x* I7 X, W9 l如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
% ~+ Q  w" y4 H: m3 U7 n5 n创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

1 G/ N+ e: i9 q" U2 N) _我知道 我之前 一定有人讨论过
) P0 [5 C5 t* C即使这里没有 别的坛子也会有
# @: \& }  L( n" C2 D: M; g; I再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
谢谢 小山参与讨论

发此贴提问
3 c& P6 X+ V8 B- z! d前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
6 l% F4 ~; x1 v绝对没有搅局的意思
0 p; H# m1 c7 I, W7 W% e
: x3 ?: }- C) a7 k% [7 ^0 x. c* F对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗

3 ^/ L3 r) ~2 W  |, l我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
7 m/ Y5 L/ y9 f# \3 ?2 `' K1 _, p! f很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表
4 _0 N& y5 G- j: M3 |" Q- l
科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
! ?# L& w) C6 D7 u8 k& p" d6 l$ i
7 n. F" F+ k/ q. v! E8 s) t( Q  O我和一些人的理解过程是
% E  H8 C- G$ S2 \$ efrom understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

( z2 G" K! }5 J1 G+ z: J这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
$ S  o$ v2 f- Z1 V9 O& B! y
0 J* n, V* h* Q4 e7 Q" L8 h2 k, Z
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

; t  S% q& ~( J- `$ r0 r4 U/ ]
* w( |/ {; X$ T" m
1 c. N" }, I# D学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

/ {% T0 |- t7 u' i4 ~

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
0 F/ x4 E. J/ U  s1 W
- X7 C) k  t. G* w6 \
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
8 [5 ~4 K' o2 q  Z3 }6 U# Z+ }, b; f难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
# o5 t) b% b6 I5 ~质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确
/ b- F! ~! v& o7 ~  e8 Z; F
, u9 R! C0 z- l% R' U另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
( N" [; I2 Z3 i4 D" V# G" i就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已
% J! w; r: F* ]* ~8 z
接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
4 j! [1 X, O$ V+ k) u但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
' [/ |1 v: t0 q4 D8 z/ z/ M不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

& f' K$ N0 V) Z4 d$ J, q呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
3 T% t) @! L& P( x% R3 v学得比我好。

其实您过谦了
70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
& `% h3 u# X* A* D$ a6 r2 d
5 {; U/ m& U' C我和一些人的理解过程是
! C' l1 C. Y9 {from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
1 h( s4 p9 b+ u  }% m& \9 R2 x/ z就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

. }& j( y5 x' c5 Q' e屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

5 p( V, R1 P9 F[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表
' [; N: M; Q" ?1 k
; [( a/ ?! _+ K; B+ c; o" [. X有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

, B9 G' g0 k, `$ j1 {, W我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。
3 A0 m+ d, l1 ?# n( f8 \
% o% m% G3 m6 k' d

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
  c- K' ]  k) u: S$ V
5 f2 p& N9 M7 N+ C6 b+ l
; {" l+ _% _% w2 W1 T# l" ]屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。

喝水，猴子都会。
& `6 [5 E7 c& C# [7 F) A, O
8 i0 K+ m% D* N8 L* U

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
' l' u6 Z2 j( ~, [1 D
( l) ^% e8 P# z+ E$ q# }" A% ?我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
& }. ^( W# E4 L  E4 ^7 [所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

# ~3 Z- f/ \& j& h+ u' \7 o4 x
6 T4 V4 u1 u; A4 m, M4 w; [“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

5 Y% @! N/ U" I3 [! x) d7 j+ P[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
( t2 R+ M, ?/ x9 l- S' ]对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
$ ?' L. y& |5 E; _! N太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
1 X2 T5 x+ v. p3 R而这个世界 远远大于“圣经”的局限
% k' b; ~$ l+ E而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
+ a8 o" \* W2 B7 c  S这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表

吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
% j- `0 m( ^$ z" @0 R; T2 ~4 |太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
6 E& A. O: ~9 _" P6 D虫子酒精的实验 不是科学实验
. T2 U! q/ u! D. U9 E( `. F4 q科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

8 z6 O; Y1 z* ]' u5 v3 D信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
: D# [. y  W7 w) D我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
4 K# L  |9 U, w8 y/ J/ u  f假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
7 k; T1 Z) S" \/ x0 M7 h) u否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
/ J  q- L5 |9 R+ h% Q4 s您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
% U9 q9 r8 n# N“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

2 q- W5 k; r* d扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
! W7 E7 j( u6 g) D! M* P; v. B如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了