耶稣的血为什么能洗罪？

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-7 17:18 发表
6 Y; D3 t" _/ p5 s
- K+ v2 Z0 J0 |9 |- K
你看看万思慕解释的吧,我就不重复了,你自己也说他的确是解释了耶稣血能洗罪的问题,只是没解释猪血不能洗..
: i2 w! M' I. Q5 L/ }- B7 Z我的解释:就跟酱油不能洗菜一个原理.

9 q7 `3 z" ^2 X9 k& S他只说了结论，根本没解释，
$ Q9 f$ o$ h9 O' z酱油和血根本不同，罪与菜也完全是两样东西，怎么可能跟酱油不能洗菜一个原理？你是不是看扁舟的帖子看多了，学会忽悠啦？
1 W- \9 @+ @, f+ H4 _8 g小朋友，不要不懂装懂，谦虚一些对你有好处~

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-7 05:24 PM 发表

他只说了结论，根本没解释，
$ A$ d- P) _- ~& Z& d6 x酱油和血根本不同，罪与菜也完全是两样东西，怎么可能跟酱油不能洗菜一个原理？你是不是看扁舟的帖子看多了，学会忽悠啦？
+ v' Q9 V5 Q8 G( c+ l, X$ T小朋友，不要不懂装懂，谦虚一些对你有好处~

$ Y& G! W  G2 s; Q% N4 n
, d# w, C, b2 p/ |首先..具体解释问题真的得找万思慕了,我对圣经了解有限.
其次..为什么不能是一个原理?两个例子中同样是两种洗的东西function不同,被洗的却是一样,因此一个工作,另一个不工作---举一反三不会么?
8 y, O6 K* w! Y, Q. h最后..不要辩不过我就戴高帽子好好?我可谦虚了..但醉酒大人说小孩子的问题要留给小孩子回答,被公认为小孩子的我只能挺身而出咯~~

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-7 17:36 发表
4 v5 s4 N! {$ S3 P7 ~9 Y6 L

5 }5 x: \: {5 r* \/ ?# z& O# W首先..具体解释问题真的得找万思慕了,我对圣经了解有限.
其次..为什么不能是一个原理?两个例子中同样是两种洗的东西function不同,被洗的却是一样,因此一个工作,另一个不工作---举一反三不会么?
; r5 ^- L7 k  ]. y/ I# O最后..不要辩不 ...

7 Q& Z1 S7 G1 D: r3 T+ K1 u洗涤剂能洗油渍是因为有亲水基和亲油基的缘故，请你说说，耶稣的血有什么特别的东西，可以用来洗罪？

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-7 06:11 PM 发表

* u4 y2 {4 y" {$ Y2 d5 D洗涤剂能洗油渍是因为有亲水基和亲油基的缘故，请你说说，耶稣的血有什么特别的东西，可以用来洗罪？

, n' i2 U/ u* {& j1 C
. j' q" v  s4 F呃..我不是说了么,具体为啥,你得问万思慕了..但猪血肯定不行,因为两者有本质差别,就像洗涤灵和酱油有本质差别一样

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-7 18:30 发表


7 b! W3 S) R# P; A8 r) E% c呃..我不是说了么,具体为啥,你得问万思慕了..但猪血肯定不行,因为两者有本质差别,就像洗涤灵和酱油有本质差别一样

+ i6 {9 f; ^9 Y6 s+ h说来说去就不出个所以然，说了等于没说~

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-7 06:46 PM 发表

) w) U" A, @( `% b& {1 u7 p9 l说来说去就不出个所以然，说了等于没说~

我想说的问题我都说清楚了,你也没继续揪着..问题在于你跑题速度实在太快,我微跟不上= =
而且我以为你已经同意了万思慕的解释呢..如你还没同意,当然得找他,别找我.

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-7 18:57 发表

& Z  {! [( N- F6 @9 n0 a
我想说的问题我都说清楚了,你也没继续揪着..问题在于你跑题速度实在太快,我微跟不上= =
! h0 T& }# _, \. J而且我以为你已经同意了万思慕的解释呢..如你还没同意,当然得找他,别找我.

所以说你小样~

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-7 07:09 PM 发表

所以说你小样~

( J' k7 z& k0 m) }. C, _& m  C0 l
6 r& S& l9 ?+ k) Z4 i你这算不算无根据诽谤?咱俩算不算扯平了?

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-7 19:14 发表

! G$ G. @+ E( C9 O! S% Y
2 T$ p/ {. U7 X  n2 ^8 {你这算不算无根据诽谤?咱俩算不算扯平了?

你想得美~

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-7 07:23 PM 发表

你想得美~

那就互相揪着对骂,最后被罚各打三百大板?
) u3 X* L1 e6 S" U8 Q  ~! N; j+ g' i我懒得说了..你随便骂吧- -反正我禁得住骂..

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-7 19:28 发表

' _2 O2 p: p7 g' h6 ^  `9 F! z
3 b2 o9 w0 D# ]- ^/ j那就互相揪着对骂,最后被罚各打三百大板?
我懒得说了..你随便骂吧- -反正我禁得住骂..

: u/ h7 `- f3 v3 b4 a$ c- B0 `所以偶说呀，说你小样一点没说错~

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-7 16:30 发表

这些经文只说了结论，没有解释为什么公牛和山羊的不能除罪！耶稣的血能除罪是什么原理？公牛和山羊的不能除罪又是什么原理？
. A$ F) q; K7 ~( w& J3 y拿耶稣来献祭，是向谁祭？耶稣的身体献给谁？

! q$ J8 w1 u6 X. O' e
所引用的经文已经回答了你的问题，你多看看吧。

耶稣的血能洗罪，因为耶稣没有罪，同时这是神定规的赦免之道。
* P" [8 o, H' v# ]& G0 L
4 ~: u8 e/ T  c. Q3 ~神设立耶稣作挽回祭，所以，拿耶稣来献祭，应该是献给神，因为人犯罪，是得罪了神。你得罪了谁，你向别人道歉有什么用呢？

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-8 16:34 发表
. O. `+ ^+ l6 H3 ^* Y4 i
耶稣的血能洗罪，因为耶稣没有罪，同时这是神定规的赦免之道。

是呀，人有罪，只有耶稣的血能洗罪，这些都是神主观规定的，
为什么神不规定猪血也能洗罪呀？猪也没有罪呀？耶稣也不必装死了，这不是双赢的结果吗？

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-8 18:07 发表

# G3 I+ V8 K+ Y) b8 y7 w, t是呀，人有罪，只有耶稣的血能洗罪，这些都是神主观规定的，
8 ]- k/ Q* ^4 T  b) }为什么神不规定猪血也能洗罪呀？猪也没有罪呀？耶稣也不必装死了，这不是双赢的结果吗？

既然你已经承认了这是神定规的，你还要问为什么，我可没有答案。

Lison67

理屈词穷

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-9 14:30 发表

+ e4 {- d  _( M" p2 @既然你已经承认了这是神定规的，你还要问为什么，我可没有答案。

* \4 ~, I' o3 C答案连白痴都知道，耶和华在把人当猴耍，没安好心，但你偏偏不敢承认，那块永生的大饼真的那么好吃么？引无数基督徒竞折腰~

Crisis

原帖由 高潮 于 2009-3-9 14:54 发表
* V4 `3 l- d8 z1 g, \# M% O
" @# A5 J8 k( L% x' {, p- f) @答案连白痴都知道，耶和华在把人当猴耍，没安好心，但你偏偏不敢承认，那块永生的大饼真的那么好吃么？引无数基督徒竞折腰~

1 x$ R( a2 j) g3 C. S! M哈哈，看了你们的辩论，让我这个曾经的反叛分子来回答你吧。

6 v2 X+ ?* K/ |8 ?$ q老高同志，你置上帝/耶和华于何等位置？是你的兄弟姐妹么，跟你平起平坐么？

/ r, X( f4 S$ [' r5 V9 b创世纪开篇即明确了：你和上帝是被造物和造物主之间的关系。既然是被造物，虽然被上帝赋予了自由选择权，但并不等于被造物与上帝一定是平等的。这正如一个雕塑家，他/她当然有权利随时废掉其创作的作品，如果他/她对这个作品不够满意的话。因此，退一万步说，即使你认为造物主将你当猴耍，那又当如何，你有不被耍的权利吗？况且，圣经中里早就明确说了，上帝给了人类自由意志也就是选择的权利，但同时还给了人类爱：爱自己，爱相互，爱上帝。一个没有爱的人，上帝又为什么一定会保留这样的被造物呢？

另外，好些天灾人祸发生了，有的人认为是上帝在作恶，但你怎知不是你自己的选择呢？这正如父母告诉孩子说，孩子，这厕所马桶里的东西很脏，不能喝，可孩子偏要喝，结果喝完就生病了，回头还要说，这是父母在害他/她,这样的道理很正确么？

高潮

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:09 发表

即使你认为造物主将你当猴耍，那又当如何，你有不被耍的权利吗？

7 W( l. p- S$ T3 Z5 Y' |他有将偶当猴耍的权利，偶就有把他当成魔鬼的权利！
被人当猴耍了，还要大唱赞歌的事，基督徒之流的马屁精才做的出来~
/ K. N# B/ f  A

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:09 发表
上帝又为什么一定会保留这样的被造物呢？

偶不爱上帝呀，偶只爱骂他，但偶现在还保留得好好的呀，你说上帝是不是犯贱？
, Q* _  H/ N' C/ p' U# `

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:09 发表
" u) i: p) K3 v! r这正如父母告诉孩子说，孩子，这厕所马桶里的东西很脏，不能喝，可孩子偏要喝，结果喝完就生病了，回头还要说，这是父母在害他/她,这样的道理很正确么？

0 K8 b; T% e5 ?' n3 s地震中的死难者不是生病了，是死了，是他们自己选择了死么？请你详细的解说一下！
; L0 A5 Y, b0 n* _* L# V1 w$ w, A+ a8 A父母看见孩子病死了，也不救，有这样的父母吗？你父母是这样子的吗？

Crisis

原帖由 高潮 于 2009-3-9 23:32 发表
# B, S4 R2 e/ \7 g
$ u# o4 R" Z' j3 B) t他有将偶当猴耍的权利，偶就有把他当成魔鬼的权利！
" V( @8 v- t/ q& i2 U9 |被人当猴耍了，还要大唱赞歌的事，基督徒之流的马屁精才做的出来~

" S$ l% W' x' i+ x0 j
; R$ l8 I; U+ t6 [/ l% \偶不爱上帝呀，偶只爱骂他，但偶现在还保留得好好的呀，你说上帝是不是犯贱？

地震中 ...

* o9 j1 |/ D/ _: w7 U其实，你还是没有明白你只是一个被造物而已。你当然有选择的权利啦，谁也碍不着你。

至于你还好好活着，这并不能说明什么呢。这世道，比你”邪恶“得多的人都还活着呢（况且你也不一定真的”邪恶“阿，毕竟，你只是在这里说了几句上帝的”坏话“。你怎知，正因为你这些话，这些争论，可能让好些半信半疑之人从此坚定了信主的信念呢）。这并不能说明什么问题的。
  U  m; b  _2 D( n6 F
至于说为什么上帝没有给你惩罚，你说说，有什么惩罚比在最后的审判日所受的惩罚更大呢？所以，目前没有受到什么惩罚你也是用不着沾沾自喜的。

而是否当猴耍，那也是你的说法而已，因为基督徒从来不会认为自己是被当猴耍的：因为他/她们坚信爱使得他/她们与上帝紧紧相连。
  L8 r/ g0 e& U3 Z  i8 U
另外，你说道上帝为什么会不救他、她们，为什么不医治他她们。首先来说，前面我已经说过，上帝的惩罚本身就是来自于你自身的选择，这正如一个喝了马桶里的东西的孩子，回头怪父母为什么不跟他说会生病一样。况且，你已经选择了不信上帝，为什么还要回来怪罪上帝呢？最后，其实，要是拿地震说事的话，是可以很好的解释的：我们可以理解上帝在创造世界的时候也给予了自然界客观规律，不选择上帝，当然就是违背上帝的律法了，违背了客观规律了，当然会受到自然界的惩罚了啊。

俗话说，雷霆手段，方显慈爱之心啊

高潮

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:54 发表
( V+ x- p' W& K# A' T+ B* v- ?这世道，比你”邪恶“得多的人都还活着呢，这并不能说明什么问题的。

这说明上帝容许偶骂牠，喜欢偶骂牠！如果牠不容许的话，没有事情可以发生，对不？

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:54 发表
. v9 W4 w  t2 B/ c+ C, Q; p6 m- u至于说为什么上帝没有给你惩罚，你说说，有什么惩罚比在最后的审判日所受的惩罚更大呢？

9 d/ p- i) f. j1 x* y  l为什么要等到最后才审判？上帝喜欢秋后算帐？什么叫上帝是公义呀，不如说“上帝最后是公义的”更准确！

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:54 发表
4 g- w) t1 u  @5 t* L. |况且，你已经选择了不信上帝，为什么还要回来怪罪上帝呢？

那些死难者可能大部份都没听过福音吧？为什么你说他们“已经选择了不信上帝”？他们这样死了，连以后听到福音的机会也没了呀~
) F: ]& ^3 v  Q6 C- j/ ]

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:54 发表
2 \$ @4 B+ G5 v: F; ~不选择上帝，当然就是违背上帝的律法了，违背了客观规律了，当然会受到自然界的惩罚了啊。
俗话说，雷霆手段，方显慈爱之心啊

" j1 y7 a3 ^  ]9 a. e3 o5 D* |这么说选择了上帝的人就不会死于地震了？选择了上帝的人就不会死于自然界的灾难了？如果真是这样，偶相信全世界人马上就信了，包括偶， 说大话一点都不脸红呀你~~

Crisis

”这说明上帝容许偶骂牠，喜欢偶骂牠！如果牠不容许的话，没有事情可以发生，对不？“
+ r: a0 p8 Z0 W: q6 p) @4 s& K
当然，舌头长你嘴里，这是你的选择你的自由呢。

6 {; l4 n7 g* J4 L- n& S" Z' V”说“上帝最后是公义的”更准确！“
, I& _: a* x6 H9 q, L9 G5 K5 O也正确啊。因为对于不信者来说，最后的公义已经抵过一切了。选择不信的，他/她们也确实体会不到什么”活着的永生“，什么”peaceful“，之类的上帝给予的公义阿。

) ]6 C* V& x: O% P4 N) @7 G”那些死难者可能大部份都没听过福音吧？为什么你说他们“已经选择了不信上帝”？他们这样死了，连以后听到福音的机会也没了呀“
没错，死难者中可能确实有好多没有听到过福音，但那又能说明什么呢？你怎知他/她们没有违背自然规律？你怎知他、她们没有在明知道是地震带的地方，却建筑一些不能扛震的房屋？

! j1 X; G" F; \9 c% |& _8 K还有，即使他她们死了，你又怎知上帝不会给他她们另外一个机会来做出自己的选择？毕竟，最后的审判日还没到呢。

" ~0 c5 e  S: `8 d8 |& q最后，肉体的死亡难道一定意味着精神的必然死亡吗（个人理解。如果你要问我什么是精神，我明确回答你，我不知道。但我同时也可以告诉你，这个世界到目前为止还没有人能够明确地知道）？

  O3 s, M/ _* r8 B2 p0 V8 b”这么说选择了上帝的人就不会死于地震了？选择了上帝的人就不会死于自然界的灾难了？“
这只是你自己的自说自话而已。人类所说的之于死，其实只是一种肉体的死亡。在基督徒看来，人类肉体所经历的人生，其实只是永生的一个短暂的经历而已。你不理解，却要自做假设，自做结论。

5 ~, P& B9 n0 H5 J& m$ j最后，提醒你一下，所谓脸红之词，是你又一个与辩论无关的评判。请保持辩论的风度

高潮

原帖由 Crisis 于 2009-3-10 00:32 发表
) D( \8 |( o* H  Z- d. p你怎知他、她们没有在明知道是地震带的地方，却建筑一些不能扛震的房屋？

明知道是地震带却建筑一些不能扛震的房屋？ 自杀也不必这么麻烦吧？请不要侮辱死难者！
) E* x6 u; S1 L

原帖由 Crisis 于 2009-3-10 00:32 发表
还有，即使他她们死了，你又怎知上帝不会给他她们另外一个机会来做出自己的选择？

, k+ z6 m1 r, v" ?( h8 S就你知道，你是上帝代言人？

原帖由 Crisis 于 2009-3-10 00:32 发表
最后，肉体的死亡难道一定意味着精神的必然死亡吗
人类所说的之于死，其实只是一种肉体的死亡。在基督徒看来，人类肉体所经历的人生，其实只是永生的一个短暂的经历而已。
* q, X( I2 r' E+ ~% I5 h

& V. a; q! O7 ~9 Z2 B肉体的死亡是不是比肉体活着好？先别扯上什么精神！

Crisis

看看。你老高说着说着就到个人头上了。而且一出口就是结论。恕不奉陪。
* ~) ~* i9 q- T. D" j$ F
( D  q9 d) _+ B) h$ s跟你说，我也是和你一样，提出问题来，提供一点思考的空间。至于答案，还是靠自己去寻找吧。前面我说过，有些东西，不到一定时候是不知道答案的。你问我，我也不知道呢。
2 f0 `% H$ T# ]2 q
6 t! g5 u3 G8 j) P) `* ]) B我的建议只是，不要着急着做结论。当然，是否信教这个问题，你也用不着着急做结论，还是等你明白了之后再说吧。

高潮

原帖由 Crisis 于 2009-3-10 00:53 发表
! y7 K" `7 D/ S8 @你问我，我也不知道呢。

对不知道的事物，只能怀疑和质询，而不是什么“因为信，所以信”，那是脑残的表现~

tnds

原帖由 高潮 于 2009-3-1 12:43 发表
耶稣的血化学成份和人类的血有何不同以至于可以用来洗东西？如果用来洗衣服有什么效果？可以清洗马桶的浴缸的污垢吗？

good question~~~~~~

tnds

原帖由 高潮 于 2009-3-10 00:59 发表
( J1 y& k% I& A- I0 ]! }$ u: b5 Y$ V; `0 i
对不知道的事物，只能怀疑和质询，而不是什么“因为信，所以信”，那是脑残的表现~

: Z: N; Z" i5 I; h再

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-10 12:44 AM 发表
) \: A# c1 k: V
% e9 T& i5 _9 c6 n" }* ~明知道是地震带却建筑一些不能扛震的房屋？ 自杀也不必这么麻烦吧？请不要侮辱死难者！

( y" T) v, R* r" @0 L* q$ \就你知道，你是上帝代言人？

肉体的死亡是不是比肉体活着好？先别扯上什么精神！

& X  O# ]4 Q" c
首先,这次地震的确是因为豆腐渣工程导致房屋不抗震才损失这么惨重的..
9 v# U% d( R3 c$ e  ^; ^( A其次,你是在跟Chris辩论,他当然要从他的角度理解上帝..要是你跟所有跟你辩论的人都来一句"你凭什么说啊?你是上帝代言人?"那我们全都不敢跟你辩论了..你去跟上帝辩论吧..
至于肉体死亡是好是坏,肯定是不同情况不同分析..

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-10 12:59 AM 发表
5 j6 a) M- K4 P# V2 J" O+ T
, c+ f( S; H% U% h$ Z/ N- P1 |对不知道的事物，只能怀疑和质询，而不是什么“因为信，所以信”，那是脑残的表现~

& y& o3 p  s, a( p1 k  M0 ]
断章取义没有这么断的昂,人家还说了:

原帖由 Crisis 于 2009-3-10 12:53 AM 发表
; G" `3 S4 d5 w- U* Y我的建议只是，不要着急着做结论。当然，是否信教这个问题，你也用不着着急做结论，还是等你明白了之后再说吧。

呢..
" f4 n. L7 s: l4 ?: A( E# l# n
而且你那绝对不是怀疑和质询的态度..(是鄙视的态度- -)
3 d7 e7 U7 ^9 a( W3 s---------------------------------------------

至于莫名其妙出来同意的那位同学,估计是选择性只看了高潮大人的帖子,还没搞清楚状况呢..

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-10 17:27 发表
  z* i  ^* t4 \, y4 J4 Y% a" _首先,这次地震的确是因为豆腐渣工程导致房屋不抗震才损失这么惨重的..

建豆腐渣工程是是那些贪官污吏和开发商呀~
# t4 e' c' @9 Q. Y1 v8 @

原帖由 木野 于 2009-3-10 17:27 发表
+ [/ R9 x& L& f$ Q 至于肉体死亡是好是坏,肯定是不同情况不同分析..

那就请你分析呀，你现在是肉体活着好还是死亡好，那些死难的孩子的肉体是活着好还是死亡好？

waylww

’赎罪‘，是向谁赎？向上帝吗，耶稣和上帝是三位一体中的两位位格，岂非自己向自己赎。向撒旦吗，上帝要用他的独生子向撒旦付赎金，有这个念头就是大逆不道。除了上帝和撒旦以外，还有第三种可能吗。