再次投诉大栅栏!

白水

我本来已经写好了我的裁决，但因为和解新动向，发了短信，等待回应。

必胜客Delivery

我的意见已经准备好，等待另一个投诉帖的调解结果。

白水

上诉人caoqian超过24小时没有回应，被认为自动放弃上诉权利，根据版规，上诉人caoqian承担30点的威望的上诉代价
+ C% m- t$ A5 P# X) p9 Q! `  U
过程：
在被投诉人有了和解新动向之后，本执法斑竹及时的通知了caoqian，并和上诉人有三个来回的短信沟通，在其中，明确希望caoqian告知，是否考虑和解，以及是否多需要一些时间。到目前为止， 距离最后一次短信的24小时的期限已过，依然没有得到caoqian的正面回应。故认为其自动放弃上诉权利。

一些问题的回答
/ p. {# d8 I( X7 L( A# W1 |" p
1.我投诉的是大栅栏在上次事件后的不文明行为,每件事不是单独存在的,必须通盘考虑.整个事件可作为一个整体,因此,后三个联结是第一个联结的旁证,不容忽视;
答：凡事都是有因果的，但作为执法斑竹，我们只考虑结果。也就是说，我们只考虑某人有没有语言暴力，然后会根据版规给出相应的判罚，而不会去纠缠这个事件为什么会发生，那是社会学家和心理学家的问题。

2 .在本次投诉中,我没有投诉大栅栏的言语不文明,投诉的是其行为--蓄意拆台,打压,事实上伤害了投诉人,所以,他必须就其行为道歉.
) s! Q& l$ w4 o答：对行为的评价，不属于违反版规的范畴。举个例子，如果你对执法斑竹行为言论不满，只要没有造谣，你是完全可以自由的给与正负面的评价，这个自由度是舆论监督的重要基础。当然从另一个角度讲，如你自己所说，这种评价只能代表个人意见。

" G% v' S2 r( O5 X9 ~3.."挑头找事"不一定是被告人是否又言语伤人, 更是所做所为是否符合道德标准,且问:"砸场子"行为在本网站是否被默许?
/ V! d: z/ o5 m; o2 V答：符不符合道德标准，不是我们的考虑，我们只管符不符合版规。关于“砸场子”请参考上一个问题的回答
0 d. Q1 y0 D8 F. H5 l  o/ R
' T! `+ j: S" g* P  ~* l- F, q" ?4. 签名自己删除问题, 既然承认了他签名违轨,那就要惩罚,难道一个小偷偷了东西,然后还回去,就可以逃脱行事制裁了吗?
! F/ s) A9 Q  p1 ]4 `答：个人对行为评价，不属于违规。
4 p. W0 s" e3 f8 J6 ]7 E: F! F* @
另外请投诉双方注意，作为执法斑竹，除了对语言违规的处理权限，我们并没有被赋予对网友行为和道德进行审判的权利。希望两位在理解的基础上，对我们的时间和精力也能给予尊重。

必胜客Delivery

同意白水意见，此上诉可认为自动终止。本帖关闭。
3 D2 s1 r) I; Y" I- \6 h' s
[ 本帖最后由 孤岛客 于 2009-4-10 22:58 编辑 ]