 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 9 u6 S. q1 D; Q" Q$ j6 U
! a; E& C, \9 Z9 E( x
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。6 s3 _" G; p! Z
, Y4 j* Q8 l6 ?$ e; c+ D
对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
a: `8 j1 f1 N8 T$ o0 C) d- M
4 ]- a; m' x" @这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
/ R" ? k( ~) {5 {9 k, F/ ~1 o8 D% S2 F
一个 ...
+ ]) Z5 s- _$ E8 j; t# v1 J, Q+ F0 D+ f
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多3 H0 ]/ `5 w8 K0 H# T
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.
8 V+ a. c" l" R; w$ D# G. v0 w但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"3 h! X/ Q7 g7 ~% Z7 H6 |
' s8 H; E) ^8 ^这样一句话应当理解为:: X1 ~9 `2 [9 e
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿* b( z! w& C6 A9 `. J1 `
绝对不能等同于"道歉"的行动
9 M+ P. q6 W* L, n还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错$ c3 N! S8 o- b2 F- W! v9 V0 W: P
既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
+ O) q+ S9 G- ^还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
* T/ |' \4 V% Q+ w9 B1 p所以结案的前提就是不成立的.5 \& z y: l: G# X# `9 E
为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
& E& a5 s7 x2 R+ S$ V8 X3 l然后再关闭改贴 |
|