 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 * h0 P$ G6 Y8 ^$ l4 G9 x% I9 ]
[) I! X1 N1 @" [刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。8 N/ e' Z7 H: E8 w, B( R
8 P5 N* Q2 g- B. H对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。: ~- u0 b: Z8 I# T0 C/ c
, j' Q9 F) J+ K3 p( M这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
' C3 ?' A# z" g0 ?5 M5 h, Z) P4 Y" P+ a; Q3 ]; j, r" D- q1 c
一个 ...
' U2 {3 _- A$ Q' U8 U ?8 b) G& ]0 h( Q
0 {0 M q# d- e% e$ @呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多& b$ u2 h A+ R7 }# a( \
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.) s0 e I3 x5 L" x
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"
$ u( j" e" ^! w* Z$ g+ M; Y- R- X- Q
这样一句话应当理解为:8 b8 m2 U$ t, j+ n& a' u2 e9 h! Z4 q
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿& m) w# Y3 [, Q1 B! Y, R
绝对不能等同于"道歉"的行动
' ?& b+ e1 Q+ p& x还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错6 ]( B1 n& G' P) m
既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
" b* B. O t" d8 p X+ S; }( p. t$ H还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
( @9 w! k0 [0 h4 L+ ~7 Y& n9 ~所以结案的前提就是不成立的.- Z1 G! L! `1 p; r
为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
+ A9 e& f, B1 R& u1 j3 G然后再关闭改贴 |
|