 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 . w7 }8 |' M) O- t& M
C7 k' l: h# z& e
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。
5 o) U0 h0 O6 Q! P' y: m+ w* \
6 r) n8 L$ @. E" x& K对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。3 C9 z: B& D+ o
* O) _5 n* m: D* Z I3 R
这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
; ?, R" s9 \4 z" ~3 u8 }" r* b7 k! C$ L1 ]5 O7 d0 L* |1 C8 k1 A
一个 ... ' E5 Z' G4 r6 o' L6 k, @
1 G7 C# a" W9 F& ]/ Z& Z呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
3 F4 {# v6 l5 Z5 k我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.
! l8 | ~$ B) ], A& a但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉" T6 z( W a# }1 w4 Z
; a. s- Y' z! ]) _
这样一句话应当理解为:. s7 x( S' ]. \9 h. ~1 `
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿
; D. \9 f G9 W( f7 h# H' a% v绝对不能等同于"道歉"的行动( h" K% Q1 O. H' r
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错- [. {" y, s4 p8 b) e. v( r8 q
既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.2 F, m. ?2 j! t) t+ U
还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?% w7 y1 C2 l7 u5 F3 `" \1 e
所以结案的前提就是不成立的., s' C% ?& m2 W: n% }
为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据0 t4 c/ L }6 r: N; h' Y. r3 l/ m D
然后再关闭改贴 |
|