 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 6 ]& c( `. ]. `7 N+ ]& h
# [9 q6 Q2 c4 N刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。. v: s5 M" c: e2 |) w4 G2 k+ f. d
2 i' F/ i8 n+ P1 \* P
对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
3 Q$ X h4 l8 @6 d: \5 }4 q3 \9 q! K1 H0 _, d6 a% Q& y8 _
这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
( v6 y, U8 y) c0 d
7 h8 c/ b$ _3 O$ ]9 f2 l, @3 e; V; Z一个 ...
8 D/ Z1 l1 j, m* B) o8 Q& r2 B
/ k6 {! B8 V$ Y呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
+ N& I# ~" @- D1 `我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.
% @( H7 u1 w9 ]/ X但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"& |/ I4 e, E0 }& m4 y
: N* l6 _% k" L$ i9 b; ~ E# i
这样一句话应当理解为:: N8 q: x' t v, }4 b
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿3 o; G( O; }% T' e9 D/ q7 ]8 d. x
绝对不能等同于"道歉"的行动2 h1 @- w9 R/ G2 \9 R4 ^8 n* {
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
! R k/ E$ j' G, d+ \* r既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的./ W+ k6 @. z; N- N* g8 H
还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?: }! V* n1 k2 c; `8 W
所以结案的前提就是不成立的.
0 I7 o0 [3 N. j/ h5 @" e9 _6 E为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
" N$ T: u3 x) l% ^# n# Y: l* D+ C) Y然后再关闭改贴 |
|