一直困扰我的几个问题，关于对人生的探讨，请相关人士给予解答。

Rapala

薛定谔猫个人的理解，就是把量子微观和宏观现象结合起来，所以说是个佯谬。为什么呢？因为宏观现象需要人来观测，而观测是有时间的，量子运动每个状态的改变是没有时间间隔的。有时间的宏观观测怎么能保证观察到时间更短，或者说没有时间的量子衰变呢？
  x/ g! I" D- z* V2 Y
" O% R% l  }" L7 S6 d% g& Z为了证明量子没有时间间隔，引进最著名的“芝诺的乌龟”
　　 ^阿喀琉斯是史诗《伊利亚特》里的希腊大英雄。有一天他碰到一只乌龟，乌龟嘲笑他说：“别人都说你厉害，但我看你如果跟我赛跑，还追不上我。”
　　
/ h/ ^7 J8 X6 e, f5 Z. Y/ b9 }2 k5 C　　　　阿喀琉斯大笑说：“这怎么可能。我就算跑得再慢，速度也有你的10倍，哪会追不上你？”
' ]/ z8 }2 J: b0 {" q　　
　　　　乌龟说：“好，那我们假设一下。你离我有100米，你的速度是我的10倍。现在你来追我了，但当你跑到我现在这个位置，也就是跑了100 米的时候，我也已经又向前跑了10米。当你再追到这个位置的时候，我又向前跑了1米，你再追1米，我又跑了1/10米……总之，你只能无限地接近我，但你永远也不能追上我。”
　　
  E3 N' T+ G9 R% [　　　　阿喀琉斯怎么听怎么有道理，一时丈二和尚摸不着头脑。
　　
; G1 D, u& x$ B2 ?) ]) h9 m9 s　　　　这个故事便是有着世界性声名的“芝诺悖论”(之一)，哲学家们曾经从各种角度多方面地阐述过这个命题。这个命题令人困扰的地方，就在于它采用了一种无限分割空间的办法，使得我们无法跳过这个无限去谈问题。虽然从数学上，我们可以知道无限次相加可以限制在有限的值里面，但是数学从本质上只能告诉我们怎么做，而不能告诉我们能不能做到。
% C; H# @% j7 Q) t: h, d, ?　　
　　　　但是，自从量子革命以来，学者们越来越多地认识到，空间不一定能够这样无限分割下去。量子效应使得空间和时间的连续性丧失了，芝诺所连续无限次分割的假设并不能够成立。这样一来，芝诺悖论便不攻自破了。量子论告诉我们，“无限分割”的概念是一种数学上的理想，而不可能在现实中实现。一切都是不连续的，连续性的美好蓝图，其实不过是我们的一种想象。
1 z1 i& S% X( q: A9 f
& p' G$ S3 B% `7 s. P这说明，两个量子点之间是没有时间空间区别的，那如果人去观测，就回对量子产生影响也就不真实了。

minsc

30# Rapala

( f) u  Y! u" i4 Z$ A, T
1 l5 o' q* t' h* Z这说明人的灵魂是可以以不同的形式，不同的载体上存在的。也就是你我可以以人的形式存在，也可能以动物的形式存在。取决于你所造的因。在这里没有神的位置。

minsc

31# Rapala

% K" L; p4 I& q3 N' @+ Y" z. y+ E
恕我愚钝，你的意思是说薛定谔的猫不成立？也就是说宏观上有量子效应？

用户

$ l) w. Y& \, T$ K& c: |) F
“你不回答我的问题，只是来找毛病的？那么你给我个正确的说法好吗？动物有灵魂吗？如果没有，他们靠什么来思考的?基督教的说法，你我的的灵魂和肉体是哪儿来的？”
# Y* G1 e7 t" W. j% I( t! n0 F
。。。。。。。。。。。问问不明白的就是找毛病？ 太敏感了吧，用不着给扣这么大个帽子； 按你的说法，思考的基础本质就是灵魂了？ 基督教的说法， 你问万思暮同学，他知道的多。我不懂，回答不了你的问题，对你的一些说法， 明显感觉不靠谱的地方， 提出疑问， 不同意，欢迎讨论啊， 扣帽子，挥大棒是存心不想讨论问题。

“而对佛教来说，灵魂可以被创造的，创造者是神，然后通过轮回来循环，动物植物包括某些特殊的石头都是有灵魂的，最早的那个父母的灵魂，当然是被创造的啊，不过当时可能是个动物的灵魂。请佛学大师来说说，我理解得基本靠谱吧？”
) z1 g' v3 I8 j7 L; l% o
。。。。。。这里有佛学内行提过， 说佛教其实是无神论。既然是无神论， 何来创造之神和被创造之说？请佛学高人指点。

0 s: W6 U. A8 O1 ~) \/ x“列杀人犯，不是个虔诚的基督徒,但一直信上帝，但临死虔诚忏悔了，可以上天堂吗？”
。。。。。。专门请教人的结果： 是的， 即使是希特勒，如果临死之前， 真心认罪悔改，接受耶稣基督为自己生命的主宰，他可以上天堂；。。。我也觉得不公平，俺也不能说了算啊。

如果你是基督徒，你怎么保证你是虔诚的基督徒呢？人不可能一辈子不做错事，做了后忏悔就可以变虔诚了是吧？====肯定不是，这是你自己定义的虔诚，啥是虔诚的基督徒，请教万思暮同学。

3 y$ H# u5 V* ?+ {“你凭什么说那个杀人犯就不是个虔诚的基督徒呢？他可以杀完一个人后就忏悔一次，然后又去杀人.你也一样，你不断地忏悔，正是因为你也不断地在做错事，对上帝来说，你们都是有罪的，你和那个杀人犯有什么本质区别呢？”

$ P# P' m* t& D6 j6 `1 @  c。。。。。。REPENT. 是悔改，基督徒有基督徒的标准吧，别的不清楚，比如那个著名的十jie还是知道的，其中就有不可杀人，既然有标准，是不是虔诚的基督徒，用标准一对不就清楚了？如果真心实意的发自内心的忏悔和悔改，就不会一次次的再犯。俗话还说， 浪子回头金不换，大概就是这样。那种只停留在嘴上的忏悔，根本不是真的忏悔， 自己骗自己，或做样子给别人看的， 当然没什么用。请万同学指正。
- T/ j4 A* |7 P) |1 w! i7 U; H
  `4 k5 c6 a, R。。。。。。做错了不认错也不改的人， 与知错必认决心改正并付诸行动的人， 是有极大的不同吧？!!!

"还有你没有找出毛病的问题，也没有看你回答啊？"
。。。。。。。又不是考试，我有权不回答吧？ 楼主，我水平低，答不上来，可以不答吧。你提到的那个山区的人的问题，我不知道，下次请教到了在回答你，可以吧

用户

你们讨论的真复杂，量子啊，。。。，咱还是撤吧。
7 k% o% l4 N$ G3 d/ [咱简单的想，这什么轮回理论，天堂理论，什么论的，要是证明得出来，那能轮到咱来出风头， 撤撤。

minsc

补充下，佛教不是无神论，只是这里的神和基督教的神不一样，你修行好了，你也就是神（佛），你和佛本质上是一样的，只不过没有觉醒。

扁舟

6# 扁舟
. q+ y- _$ @* K7 P3 ~/ p5 A看不懂大师的解释，我是凡人，只需要对问题的直接回答。
Rapala 发表于 2009-8-21 10:32

# [' c3 o2 p0 E- ]; x! ~: t我的意思是说，“答案”，“对错”等概念，不能脱离具体的理论体系而独立存在。按基督教、佛教、还是无神论，先得说明白，然后才能讨论。不存在脱离理论体系的所谓“绝对的”或者“客观”答案。你说的庄稼人，杀了人的人是否会下地狱的问题，在佛教、基督教、无神论中各有答案，在各自的理论体系中，都是对的。正如猫应该叫猫还是cat，如果不先说明按英语还是按汉语，就没法回答。

minsc

楼主和“拿不定主意”都是善于思考的，不妨接触下佛法。不必把它一种宗教，就当成一种科学来研究。你会发现它比一般的宗教站的更高，比科学走的更远。以两位的资质一定会有所成就的。

拿不定主意

0 E/ ]! r' P. C+ c- Q# B2 f. M 38# minsc
- [  h. y* v8 l- M* u8 ]. U
佛教在对人的本性的研究上应该是站现在人类文明的最高点。可是，对普通人的现实生活中的问题帮助确没有基督教和现代科学知识来的更直接（虽说不一定能从根本上解决问题）。佛教中以讹传讹的迷信观点，还有佛教的对人的社会性方面的研究的空白，从我的观点来看已经不适合于现代社会了。
4 n$ V$ ]" [  y
人既有做为个体存在的本性，还有做为社会中的一员存在的社会性。如果一个知识体系既能解释人的本性的真理，又能解释人的社会性的真理，那么这个知识体系就相对完善了。佛教和道教采取的避世的哲学是违背人的社会性的基本规律的，所以在我看来是不完善的体系。 基督教则是给不思考的懒人（或不善于思考的老实人）预备的的人生哲学。基督教虽说漏洞百出，违背常识，但是他简单，直接，在一定程度上是人性、社会性和神性的结合体。所以从我的观点看基督教的生命力要大于佛教和道教。

minsc

佛教并不像文艺作品中说的是避世的态度，相反，大乘佛教是积极入世的，是要教育大众的。不过在修行的过程中需要有段时间来避世修行，这样有利于修行的进度。就像人们在小时候需要专门化十几年的时间来学习，等学有成就了才能服务社会。佛教也是这样的原则。如果佛教不能回报社会，那他就不会有生命力，是自私的宗教。佛教的视野是很长久的，不是一世两世的修行，所以他不在乎你一时的得失，而是 要看长久的效应。我承认基督教在入世方面是比佛教做的好，也是他现在在很多人眼中比佛教好的原因。但是我认为他不是的彻底的真理，或者说他没有告诉你所有的真理。我想人们想要探究人生的终极问题，比如人从哪里来，死了到哪里去，世界到底是以什么规律来运行等等这些问题，佛法是能够给你一个解释的，你可以对此提出问题，疑问。这些问题可以帮助你理解佛法。这点我想是比基督教高明的地方，他有一套完成的理论体系，和证明他的方法，而没有太多不能问的问题，不能解释的现象。
对于人的社会性的研究，其实佛法也有很多理论，比如人们信仰宗教最终的目的不外乎两个，一个是感到痛苦，想要离苦得乐。另外一个就是好奇心，希望了解上面提到的终极问题。而对于人为什么会痛苦，佛法分析的相当透彻，以及如何利用对自身的修行来摆脱这种痛苦，这个需要你对他深入的研究才能体会到。
. {9 \" L# B, x- @佛说佛不能度无缘之人。咱们今天对他的讨论实际上也就让你和佛结下缘了，机缘成熟，你自然会对他进行深入的研究。对于我来说，我从15岁开始接触点佛法，到我真正相信他，差不多花了十几年时间。所以不管你现在是否相信他，你喜欢思考的特点会迟早引入你来了解他，思考他。这点我深信不疑。

用户

楼上几位是在心平气和的讨论问题，难得，赞一个。虽然我不是都同意，但对于读贴的人还是帮助不少。

Rapala

31# Rapala


恕我愚钝，你的意思是说薛定谔的猫不成立？也就是说宏观上有量子效应？
1 z: X$ v2 P' x- E2 f1 Bminsc 发表于 2009-8-21 16:25

薛定谔的猫的那种微观状态是成立的，但是这个实验方法是不对的，用宏观的猫的生死来判断微观现象。

Rapala

即使是希特勒，如果临死之前， 真心认罪悔改，接受耶稣基督为自己生命的主宰，他可以上天堂；。。。我也觉得不公平，俺也不能说了算啊。
1 O/ v- w6 z7 Y' Q; N
我真看不出来希特勒和系列杀人犯有什么区别，唯一的区别希特勒是系列大规模杀人犯。看来上帝是不公平的，基督教不解决这个问题，没有说服力，不信也罢。为什么呢，我即使口头信了，去忏悔，那也是自私的，是为了能上天堂，那我现在可以为所欲为了，等快死了一起忏悔。
5 |7 W8 E2 q4 Y% M3 z8 m; X2 ~% B
这里有佛学内行提过， 说佛教其实是无神论。既然是无神论， 何来创造之神和被创造之说？请佛学高人指点

9 A8 T, H! m) O4 r5 m1 t% |这个是你理解的错误，佛学是多神论，但每个神不是万能的。上帝只是其中一个神，而且是个有虚荣心的神，通过修炼，你可以成为和上帝一样的神。
而基督教信奉唯一的神，无所不能，可惜的是连让这世界的大多数成年人相信都做不到。其实基督教的上帝和科学上说的大自然是一样的，好像更像无神论些。

Rapala

我的意思是说，“答案”，“对错”等概念，不能脱离具体的理论体系而独立存在。按基督教、佛教、还是无神论，先得说明白，然后才能讨论。不存在脱离理论体系的所谓“绝对的”或者“客观”答案。你说的庄稼人，杀 ...
扁舟 发表于 2009-8-22 01:10

大师这个观点早就有人批判过，对真理的追求应该是唯一的，不可能有多个答案。比方说，基督教和天主教，有很大的分歧，只会有一个是对的，或者都错。我真不知道基督教徒这么看一个伊斯兰教徒，他们信奉同一上帝，但是水火不容，基督教徒的眼泪，伊斯兰教徒都不能上天堂吗？

Rapala

佛教并不像文艺作品中说的是避世的态度，相反，大乘佛教是积极入世的，是要教育大众的。不过在修行的过程中需要有段时间来避世修行，这样有利于修行的进度。就像人们在小时候需要专门化十几年的时间来学习，等学有成 ...
minsc 发表于 2009-8-22 13:39

觉得你对宗教的看法还是比较全面的，佛教也还有我想不通的问题，还要向你请教呢。

minsc

45# Rapala


! G! @4 j6 w0 _  @% P' i你太客气了，我对佛法还有物理学都是了解些皮毛。有问题可以大家一起讨论，请教不敢当。

polyhedron

即使是希特勒，如果临死之前， 真心认罪悔改，接受耶稣基督为自己生命的主宰，他可以上天堂；。。。我也觉得不公平，俺也不能说了算啊。

9 b! ?: @. d* m我真看不出来希特勒和系列杀人犯有什么区别，唯一的区别希特勒是系列大规模 ...
Rapala 发表于 2009-8-23 20:26

; i0 _( d* O" b; D& l
1) you do not know when you would die
4 R  Y+ P' `! g2)  if you 现在为所欲为 >>> you would not think you are doing wrong
   >>>> you think you are doing right, >>>>临死之前you may not change,>>>>you may not repent
: e) J" X- I% {5 o& K3) please explain what 自私 is?

高潮

1) you do not know when you would die
2)  if you 现在为所欲为 >>> you would not think you are doing wrong
   >>>> you think you are doing right, >>>>临死之前you may not change,>>>>you may not  ...
! y0 K4 x# N0 N, I' npolyhedron 发表于 2009-8-23 23:26

8 f$ d6 ]2 m9 J2 p& t! ?4 n1 很多情况下，医生可以大约预测病人的死亡时间，意外死亡的除外~
2 有些信了耶稣的神职人员仍然为所欲为，猥亵儿童~
3 自私是指基督徒信耶稣是为了上天堂，而不是为了正义和真理，如果信耶下地狱，不信上天堂，恐怕基督徒马上会哭着喊着要“还俗”了~

Rapala

47# polyhedron

  ^/ U+ e; Z6 |1 L( [: [& O8 m/ S" ]5 C不要多解释了，不能否认一个事实，按基督教给出的答案，肯定有生前做恶的人混进天堂的，等你们去天堂后，说不定发现希特勒睡你上铺呢。而好人因为没有信那个上帝，就只能到地狱去受罪。这种理论，只说明两点，上帝是自私的，信上帝的更自私。

宗教是极端排它的，我有幸参加了一个聚会，会上有人讲神迹，结果有信过佛教转过来的人说，原来一直把观音放身边，病越来越重，结果改信上帝后，把邪灵扔掉后病就好了。注意，他们口中，佛教或者其他教供奉的都是邪灵。这种排它不就是自私的一种表现吗，信我教者上天堂，不信者当然下地狱。

Rapala

总结一下啊，本人问了一些人的归宿问题，这个回合上信上帝的教派输了，输在有问题都找不到答案，真不知道他们入教之前是怎么考虑的。其实那个中国农民的问题是无法解决的矛盾，对信上帝的教派来说。如果中国农民能上天堂，那信教就没有意义了。如果中国农民不能上天堂，那就是说上帝是自私的，不以人的好坏而以信不信他来做决定。如果这样，想想中国几千年来的老祖宗吧，他们绝大多数都没有接触过信上帝的教派吧？那么说你们为了自己能上天堂，首先把自己的老祖宗都送到地狱里去了。

: x' J! }9 i/ A/ G* w下面我讨论世界和人的由来问题，信上帝的教派已经被淘汰出局，只对佛教发问。

扁舟

佛教也有放下屠刀立地成佛的说法。在强调修行可以消除业力、信主罪可得赦免这一点上，二者很有形似之处。

micher

  

6 c" ~5 i, F4 f% |9 X! g% h肯定有生前做恶的人混进天堂的，等你们去天堂后，说不定发现希特勒睡你上铺呢。而好人因为没有信那个上帝，就只能到地狱去受罪。这种理论 ...
Rapala 发表于 2009-8-24 09:23

: q0 W  O& ~9 @) P4 L
        谁生前没做过恶呢？大恶也许不敢，小恶谁敢说没有？像恶言相向，像还恨在心，像嫉妒，像诟病，像无故发怒.......，能去天堂的都是发现自己其实不是“好人”的人。

Rapala

佛教也有放下屠刀立地成佛的说法。在强调修行可以消除业力、信主罪可得赦免这一点上，二者很有形似之处。
扁舟 发表于 2009-8-24 09:53

哈哈，这个问题你可以和佛教徒讨论。对我来说，都说不通。你不能说人家和你是一样的，你的就对吧？

Rapala

        谁生前没做过恶呢？大恶也许不敢，小恶谁敢说没有？像恶言相向，像还恨在心，像嫉妒，像诟病，像无故发怒.......，能去天堂的都是发现自己其实不是“好人”的人。
8 P3 K+ k& s2 k+ v/ N/ T% rmicher 发表于 2009-8-24 10:41

佛教也能发现自己不完美，所以要修炼。不信教的人也能发现自己有错，也能知错就改，这个不是问题的根本。根本问题是基度教把信主和忏悔作为上天堂的唯一途径，说服不了人。

高潮

        谁生前没做过恶呢？大恶也许不敢，小恶谁敢说没有？像恶言相向，像还恨在心，像嫉妒，像诟病，像无故发怒.......，能去天堂的都是发现自己其实不是“好人”的人。
  t' _4 ^( a( R* C* B0 C4 amicher 发表于 2009-8-24 10:41

1 c, I4 B9 Q: ^等你们去天堂后，希特勒、杀人犯、强奸犯睡你上铺、下铺、左铺、右铺、前铺、后铺，你不会介意吧？反正你也承认和他们一样都是“罪人”、“恶人”~

高潮

佛教也有放下屠刀立地成佛的说法。在强调修行可以消除业力、信主罪可得赦免这一点上，二者很有形似之处。
- F7 _% r( `2 b7 W9 N扁舟 发表于 2009-8-24 09:53

佛教至少不会有个神让人生痔疮、用牛皮癣攻击人类，也不会把不信的人丢进地狱~

用户

综上所述，楼主压根就不是真想问问题，只是用问问题这个手段来表达或宣传自己的观点。楼主，你相信或不相信什么没人介意，做人要诚实。

用户

佛教至少不会有个神让人生痔疮、用牛皮癣攻击人类，也不会把不信的人丢进地狱~
高潮 发表于 2009-8-24 01:22 PM

, B. N# y( U1 L4 x1 v好像佛教也有地狱吧，还是18层的。已经气急败坏到语无伦次了？！

用户

哈哈，这个问题你可以和佛教徒讨论。对我来说，都说不通。你不能说人家和你是一样的，你的就对吧？
Rapala 发表于 2009-8-24 09:58 AM

, K' R: e. E& t0 r! k
4 ~# I2 `, D- M/ Z' D% M; u人家是说，有人和另一个人是一样的观点，如果你认为第一个人的观点对，那么没理由就说另外一个人的观点是错的。UNDERSTAND！！！观点接近一样，而你却捧一个骂一个，你用双重标准，是你没有道理。

高潮

好像佛教也有地狱吧，还是18层的。已经气急败坏到语无伦次了？！
用户 发表于 2009-8-24 19:02

; n. }9 a& N! h$ O在佛教里，哪一个神，为什么原因把人丢进地狱呀？
你说过不来，但又再三再四的来强忍恶心，是什么原因呢？