为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
( `2 t# n) I5 p# v) V+ _( K紫光 发表于 2009-12-16 08:51

  w; _' h% r, z/ @0 ^" j! j5 O只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
+ }( K$ B' h9 t3 a9 x& A紫光 发表于 2009-12-16 08:51

# ]& }2 R/ {& d8 v+ f$ u) a说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
3 G8 Q5 c/ |; U* i9 K一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
- T5 c+ Q. ^+ b& Q  p7 f
不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
( [$ }7 A1 c& ?( [( R( F因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
- f, m" z/ E8 I% P7 e+ J通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
0 Y( B! d7 L- r1 Y, Z, O1 G+ _& }紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
0 o5 H! T7 D% t  F( E! q) t
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
+ n, b# V3 I* W0 W3 R/ u0 P因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
5 x, [' F/ o& n$ O  }但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
; M$ ?% E, I8 ^2 K
9 r( F+ N. a, S& a, e; I. l谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
$ e8 g" O  B; b. X) w0 N( s6 r因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
  s' I7 @* H/ k8 `# Y0 }: ]/ a但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
. ~7 \& l$ e, A  q
你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

1 U8 q1 E2 s1 f, ~# E 32# 高潮
' x" E& `" K; X& Y  g
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
1 b" l$ z! V; u也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
- r) q& [* Z" H$ HRapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
. k0 J* p3 K9 |
其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮
. T  E; x% c% N- c
, ^, I2 U& d* L7 M" k你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
4 g# \: x" Z! f% n$ r1 p4 A因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题

7 a- V3 p1 o( }* ^4 R如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
3 J$ @' ~0 \0 Z" Y5 g+ r
如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

! N. x( @' ?0 X) O% T大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala

. V$ K+ j1 u+ ?- a- e9 N9 E; _- B
我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
- b; L/ Y# h- G* B既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
3 O- P' r& e9 v  ]3 K( \! Z$ k; m# N
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督 ...
1 z0 N9 l" j# P' G# z6 d# ^& C高潮 发表于 2009-12-16 10:37

/ C3 N* u1 P% `% F. n2 ^我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
; z8 A, m. \0 L8 v- S' U6 g所以这就成了你信与不信的前设条件。
1 V: m8 w/ H! g而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

( `" \5 I- p) r% t  \. A如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
8 A4 O- v' o7 V  r, V
但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
4 ?3 H* x& V; ]& V6 t2 C: j1 a既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
7 |. c& X4 g  F所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
2 z. z- {9 a& ^紫光 发表于 2009-12-16 11:53

4 E9 n0 ?, }% ?- g好呀，你没有逃避偶的问题，
/ Y9 R5 O. X% p; i3 `/ `: l2 G现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

  D: i# k- `# O' h既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

' W) A/ n. G" r4 K2 t无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

9 M+ k* \5 L7 f如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。

我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
, [: s' S' E) Y+ g  |我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
. ]2 R: N& V% ?! a
% q; Y6 q% E5 N' C, E' ]6 ^如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
4 y" U; G) Q% }: U4 \$ c% ], r这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
1 ^$ F/ p- `* Y- N: o* w. ~不是生就是死，没有折衷的选 ...
" f; z3 _$ h  C- e: d紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

' g8 k+ x# F; m另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
9 V; e+ [+ F4 @( T) k神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
$ x9 C' H9 p: I' V( Y神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
6 B. F' M9 B' |紫光 发表于 2009-12-16 13:57

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
* a6 g: {( Y! t" z6 V: O, N3 l8 B& X
6 {8 k6 P* v" Y: g  q* D: V% `& [6 V无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
/ T- S( x1 j/ {/ ^4 i问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
5 I; A$ z$ U# s) F  C) U如果你真的原意去审视自己 ...
' Z- @+ E% y' e0 @( M% Z紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

$ N$ B( B& C) o$ q/ ^
52# Rapala

1 W6 i2 m; K: [, M6 r我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
. J8 c) P& V( k( I) i6 _6 {7 d8 N所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
3 F  y/ L7 A% N% [% x: W, `* K( O就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮

! T& T% h. B, p& e9 Q* o3 S0 h4 z: @
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
0 Q7 Z3 z, _( A9 i5 U  ?8 ]8 u
他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮

' ]. m/ l( H4 I0 z# ?+ \2 C/ ~
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
' s" R, r9 p. }紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
5 o5 K. s! j' Y  t+ F0 D( e& m; w
他也对，我也对。
$ X: ^% ]+ L; M2 @! Y) K0 }4 M站的角度不同。
) B9 V: t0 g4 h6 j* B紫光 发表于 2009-12-16 14:38

. n9 m: t  [" D" L) u' E/ q$ e你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
- _: T3 t) ^, k( G; S
6 U/ i6 ^$ i4 G  D我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
2 ~8 [- `# }3 P$ G( ]紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮

2 |& A$ t6 \: q) C! K% \
你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
: E& Z1 U4 P% E) n1 C+ z实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
; b2 r( V  ^8 R

+ X/ E3 H, k6 B" a9 P/ x  l既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
+ t% K# p' f/ }# @( z, y人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。