为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
9 c& M6 Z- G; V$ ]1 T因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
0 c, k: p0 b# n7 E. _# j8 p6 }$ u: y8 {紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
3 U, v7 q4 B, G  A' ]3 a! T/ {对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
3 j$ R9 V( ~4 }! t6 N紫光 发表于 2009-12-16 08:51

2 @, q+ o: e% I& K说说你的邪神是如何的狭隘吧：
/ f( y; F6 i6 p5 y请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
0 j  k: `' B* d
. a+ p: A* u* H+ T) L3 U不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
* M3 z/ t% E0 f' j7 R# a现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
% _) `; Z* B$ r* V2 K  i2 k因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
8 ]# v  U# {7 Q! w( A2 m( [& D& r通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
2 u* c) ^9 v) S# {5 e3 h0 K现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

6 O$ n' w8 j, G# F8 ^" {8 h你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
- f) p# Y8 o/ e  [# J' S/ n
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
- H# b% G5 |# X* `1 X  o因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

0 r1 E+ d  I; v! h5 [谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
8 N" c* Y, h3 T$ v6 e) e. j但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
" p- e! W/ Q5 [9 m( {紫光 发表于 2009-12-16 09:45

) p. y7 n. ?, ]( T, N7 ^  z3 ~$ ?; k2 ?不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
% w7 p. }/ t; I5 l
$ F  o. z2 Q7 ^6 N- p你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

# U' G. X3 k2 t8 X$ ?/ @6 b4 T6 a
; k/ p5 p/ P' v" b% m* H 32# 高潮
9 K1 q& Q! j( w2 J5 n* }% {
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
# W6 G" F1 e/ H( RRapala 发表于 2009-12-15 16:17

; D& @- E% E- w我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
* N+ G/ ?7 L' v. a, y$ L& ^, `
1 _: Q* V5 C7 |0 `其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
  b+ Q7 b6 ~2 |+ s4 B我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
: j. }5 p. z9 N  p8 [; V" Z紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
  c: M$ P0 ~% f9 \. i
2 h' m$ z  D) r如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
' m" ^# G  ^% P$ g
0 ~% ~3 B& u% g; W所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
. b  d; l  y' c0 x2 P( x

我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
, k& X9 o; G+ }+ Z+ \既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
' q, `& {6 \$ {; G
如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
+ H& O! m4 w, u1 i5 {2 Z) d/ W所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
" u, C7 \7 Y" s" i8 c2 V
  ~2 R& k$ p8 d  X- {但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

  [1 y- U" S3 ~* f好呀，你没有逃避偶的问题，
6 U7 h" {. {/ X0 i, x& q现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
. i' A6 G: w+ a8 c4 N* r. k紫光 发表于 2009-12-16 11:53

1 k0 |" b% a' Z; v4 Q$ p所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

! ^4 ?% [3 x2 L. X6 ^4 V& {; G无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
2 k- E" {  N1 p( J. A问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
6 W  X1 C7 {) W0 A7 P9 ^) c% X如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
# S5 Z* L' n. a1 d1 F5 Z
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
. W; P. R( z- U不是生就是死，没有折衷的选择。

我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
8 Z5 H+ [/ W, M! e& i& n如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
# p7 M' N! x* E* C& D我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
5 F9 A8 Q1 ]9 z4 p( u+ u& }这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
3 w1 A, a2 N' M" B紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
/ V3 _4 r% S$ s/ o神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
紫光 发表于 2009-12-16 13:57
' r2 J9 G$ s- q) b2 n* D5 K

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
7 K& T1 j8 x" H; G7 b1 D6 F1 C0 [' ahttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

4 u$ G9 E8 D. ?6 U9 l8 z9 S& D无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
" ?1 }; s- _" v1 i7 q问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
6 c' @% X3 ~+ d# R紫光 发表于 2009-12-16 13:18

5 N( i4 G2 b7 w9 X& _前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

* X$ @5 x! }/ |/ z1 E
( z" O; X3 a; ?/ e, y, V3 D 52# Rapala
- _$ d2 A) j3 U' N: b  b" B
8 m( d( W" F" n1 ]3 b我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
% ^/ m0 j) H; X3 A% K; t

因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
$ v0 t6 E# U; B2 X
6 }, ?, o7 Z6 A2 z7 P- t/ e8 x他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮
1 E7 }7 r- m* P, M
! |6 w3 a% m+ z: I
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

% N( F/ q' K+ |" z$ n# P  K你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

他也对，我也对。
站的角度不同。
9 h; `  M( I( G- F/ P% |9 B& x紫光 发表于 2009-12-16 14:38

8 Z( Y4 \: I6 k你站的什么角度？他站的什么角度？
0 F2 ?( N- P. v偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

7 p8 h, y, l% w! ^1 o. Y( c我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
5 L3 y+ x: g, d; M7 N所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
5 ?, n: G, {  j/ _7 t9 s紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
" ?* f: ?, T6 b" |4 q% `# ~  G
1 d5 }' q# p& }$ }0 K' y对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
* M& A: z2 [. N  r! o
4 L5 L1 E( Z1 f7 R
( {( s% Y" y8 T; S你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
+ J. T- c6 {/ I  M# M- J实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
1 l! h8 _8 x; v. D( R

! k- k3 i- k( y既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
& r* u7 U- Z3 Q& R人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。