为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
9 k9 z* n. `0 v6 o$ `+ Q/ X2 J因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

, S% B! r" e# ^, r! Q9 ^只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
6 c- @; w* p5 j$ ^# D不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
, i( u/ T  w5 |就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
/ Z4 B" v6 W9 f紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
* ?3 t1 k2 u3 R: ]一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

0 y7 B6 p* {/ ?& ~不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
3 \4 n( v1 B  s1 n# e! U% H这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
% z2 x: l) Z* Y6 x信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
( P1 Q. {7 W# M) @! |3 t3 R通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
6 R6 ^2 N+ G4 D; t. k. `* s$ t信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

3 u  j* i9 r7 ~4 }你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
6 V7 m+ q+ g2 F( G, d8 B0 g
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
+ a  t1 W* z' M* y9 u* L因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
* Y1 X( W2 W! |* ]' R但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

' I: @2 {0 Y; ?6 u谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
1 `$ c7 s; X) |4 w+ u$ n: ]2 K9 X但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
- ?/ X6 c" g* S0 t& i; F2 S
% U# C4 @( P9 X9 b9 s' y你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

% G2 a% c9 D2 s
# Q$ V! |0 c: s& {7 D' O( `/ j9 G 32# 高潮
5 \) z4 R' f; F
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
( m. ]4 U2 I2 P$ O* X6 o+ a, Y因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

- L+ _% {5 N% X) F* ^' J4 c) @我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
4 c+ ~' j6 \9 q/ t, E如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
  f1 s: w, k, k3 F! y+ @) R
7 G7 E  u9 x9 s- i2 Y/ |1 W其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
! Z- u; v3 m1 |我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

4 O0 |: M8 H1 g3 W. p- p# _# v

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题

; f& ^2 E4 K6 r5 o- d5 ~6 B4 c! h如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
* u6 d+ v. Z- J, o" y5 f1 @+ c我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。
/ s% w8 s- f: B+ G
' w: Y6 Z9 f( M2 s  R# M' a( @" Y大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

. W5 \- e) \, X( L, X$ N所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala


: C2 }( }. G; q我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
! i% L$ Q& y) X$ A. d& T既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
# H/ X8 [0 B' L- n; C/ U$ P
# X3 a) T* z& f7 {如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
' K* O7 s9 ]4 ^- ?& G) R而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
( p0 g  M6 \0 O  \- ?9 a6 G2 I7 G
# X6 S3 t; E1 c7 {: A8 m如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

( X8 i# z5 p% j) a8 u但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
  B* X" a0 X- q9 [. @& G- ^既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
3 _' ~. L; o* U% l9 x) g# D所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
$ D! W# e9 h  r5 V( k( p7 S紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
' h; \1 p$ c; l' C; P! ^2 C紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

( Q) ^5 B9 }0 g# l1 J. V- e% v  |既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala
% f  {. b+ _, F% C( q" r& |) N' C
& x6 A7 C# O) x' Q4 ]6 I无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
3 q/ _) _0 r# @8 o! F; O- G问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
* ]6 H6 o- U$ q. q$ S( U如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

2 |& ?  C; X) K如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
! S) t- W1 G! \% [1 C' L) A这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。
# Q6 i# l' r4 A2 \; B' v4 s  Q
) j) r3 h  B: S; [! l7 Q我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
# A9 O; E6 O/ z) L2 e如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
. A" Q% j1 f( Z+ J/ W+ [& c我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
  ~  _$ D" ~6 K, @- n/ N2 _9 b
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
6 E$ F3 C' J3 n$ [6 V% \紫光 发表于 2009-12-16 13:35

3 J7 A- t$ J( o  \3 U; _, c将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
- B0 T% q. {' z/ n6 @" J神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
紫光 发表于 2009-12-16 13:57

' E5 X+ j3 D' M" z: l: z但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
+ X. t: z6 e3 c  z: L2 o
无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
( x" i6 [/ w" z! y5 l如果你真的原意去审视自己 ...
' ]# ?  G1 U  C) ?1 Q& J& f6 s2 s/ W紫光 发表于 2009-12-16 13:18

$ N9 }/ c- g7 H& A, a2 p前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

6 M/ s; O, `% k: _9 d
" N' i1 ]* |" X+ X 52# Rapala
. M6 |! o! L. [4 ?2 ~, q6 _( h
  w. N$ ^4 E6 ]% T4 u0 h* ^! b  N6 N" I* ^我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
* t4 w- z7 c* {& I, R

) s& T" Q* q  y- s- s# {. E) w因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

他也对，我也对。
% h6 g' {3 o6 ~, _站的角度不同。

高潮

46# 高潮

7 ]% g% v/ X! J; U
* W' {3 \0 d3 l因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
! ?/ ~9 w9 G6 ~5 w  J4 W% F( N" @紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
& F( T3 {, h5 o& ^, k既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

他也对，我也对。
) }7 B, Y. o1 k: d4 \站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

; I- x8 J3 M' f3 F% Q你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
5 @4 D4 n* E: s* }1 ]  {
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
! ?1 N1 ]; t- x& E6 D6 f$ b4 I0 g就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
8 C0 t6 I: V5 I; w+ X5 x2 ^+ q紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

2 O( ]  O/ B* B; L9 |; D2 W对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
; ?$ w( @7 Z. U1 m: W9 K

' A2 p4 j1 J) E你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
1 Z& G* w% K% n& o: M& A* N, Z% Y3 I! a
3 e. i( b3 y- B/ Q9 q
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
) t1 k" U3 B5 e这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
4 X# Y2 n2 ]2 q7 N" O. [人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。