为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
/ X% w+ N6 s* o0 w% A+ @对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
' B/ f$ `4 }9 ^6 O3 C% A就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
5 F! w- m( j3 z- ^7 u5 U紫光 发表于 2009-12-16 08:51

8 j4 z8 L# q% T说说你的邪神是如何的狭隘吧：
% u& u7 C. z3 w9 q9 k; _请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
' b2 [+ O0 M" b& d8 Y7 [  Z2 v一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
1 x! ]$ }9 N* j. n
8 X  J# v8 {* ]7 A2 [0 B) m不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
2 E8 ~0 ]  P* C! y+ R# `. h) J信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
1 p! N9 M5 x" `) K现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
8 y3 K5 U& ^' s0 h$ R: m因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
( E" D9 _) f+ y. T' q现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
5 b( m; V! |! t2 d6 q( s: l
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
* K6 X0 O8 u8 e, ^因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
9 B$ k. a6 j; k6 T& T紫光 发表于 2009-12-16 09:45

& I' M  ?  x% ^; B不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

1 H; f! i! a$ P# r% v1 B+ P, Z" j$ Q你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

32# 高潮
4 @. R. M% x) G& p5 v
0 y# C; z* G9 w3 t# |你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
7 A, y  W7 g/ k* O如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
! Q( _. v0 l  J5 |/ q$ n1 \2 \* D如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
8 L- p2 U) J" P
其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
) s: b  ?0 F! W4 B1 j7 ?1 k我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

; `' x. e1 G' ~. Z! ~

32# 高潮
9 J9 @" _& O4 p
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
4 I5 p; e* U3 X- G3 L+ E因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

3 M9 |9 o0 y" s# y) f' f) P* R你还是逃避了偶的问题

0 T! T  [4 s4 Y如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
2 Z( D4 M0 D, \0 |  c
, z. I! W+ w" F( o* L; L" j如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
1 i8 S3 U$ t0 }% C0 F我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
# P3 ]# W: `1 y5 f. j
# `0 o1 x% z2 }" J) ~( I* C7 \6 x! \所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala


我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
) A9 o& \: Y0 C9 J3 h6 z! @
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
; m# B) t  j6 J0 i/ n# a3 f+ j
如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
& E* r' x" C& {. E. B所以这就成了你信与不信的前设条件。
: M+ g+ H* ~! }5 g0 H而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

# z) j+ @1 h8 K但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
  F/ l, [$ ^7 g1 e; e既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
' o. w% W# a& c3 G% d4 g3 y9 h* a所以这就成了你信与不信的前设条件。
7 Q8 [6 I" l8 {3 e3 j0 r8 h. T( R! z6 i+ `而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
9 \, q5 o2 N# Y! @! x1 `7 Z6 j紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
: R3 K. d7 {0 {5 q% N现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

' O9 c% i5 N( d+ M9 \

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

# t" `) M1 t+ p# b- M1 i: b既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala
: a7 D, u" G; t" T
2 K0 I. W4 y# v# L1 K( U. L; ~无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
+ [1 O5 R1 {) S% j5 a! N% ]$ w3 q不是生就是死，没有折衷的选择。
: T  w7 `3 `0 [' L$ c
5 g7 `$ N4 r9 k/ ~/ b1 h7 b( V5 H我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
) m: n+ d# ?, e3 q; q/ A; Q如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
2 W+ A+ c6 z1 |: A这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
# L+ w; I+ i: l* y0 d% ^不是生就是死，没有折衷的选 ...
" X- V% q) l9 H; u7 `紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
4 x" }" j  ~& Z" Z; `1 v8 R6 ?
  k' j; H0 F5 ]" j- o3 N另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
7 M/ b. F4 H/ W4 F4 n神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
7 V: c( X; N/ M% k紫光 发表于 2009-12-16 13:57

( ^# f. a' y" d* C" H* U但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

2 x; F: u. p" ]0 g# j% @; H- a前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

1 b# G- m2 F$ G
5 B" y% b5 Y) [# W0 G# d4 Q/ ? 52# Rapala
' U- u  W& B% S5 j
! H- \2 Y0 ^( C  i9 A& s我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
/ q% G; M* @$ ]9 _% H; _- s5 o& l所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
5 R% c5 k8 l) d# ?1 P就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮


5 ?; b9 _! e; J% b* @+ l# I因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

; W8 T' d, P  x; G3 J他也对，我也对。
) ^1 g0 {& h" n8 ?3 x0 m1 Z站的角度不同。

高潮

46# 高潮
* d" c1 j0 p$ Z; ], o# q! ]& w

! m( A, h- K8 f* \因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

' r! i- E/ u2 y* x5 u  q你答非所问，偶问你的是：
3 i/ r$ C# B2 v, Q0 t. k0 O: M既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
) n2 P- _( l0 V
他也对，我也对。
  n! |8 [  Y! S9 o1 n站的角度不同。
; b* Z9 `7 [. B/ ~- g: N紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
* ]! G9 X- G+ P: s; G% M偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
: l7 z0 W" h6 f3 `6 H2 ~/ i所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
  P3 q, s) |0 ]/ a紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
# Y0 ^6 h. g8 d' v
对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
) P0 E  ?) V) j/ W9 j  b5 M

3 L+ c8 a6 M/ v0 l你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮


既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
+ T; S0 r# w- z0 W2 @这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。