为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
6 z" S# d  i; V  @8 |- U: y紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
/ D8 v7 S* H$ w+ N6 Z/ H2 X紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
& X, y- j4 j$ j( k" y' C因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
" D) \2 r5 ^5 ^. x通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
# M0 P1 O* ~: U/ x- P9 o信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
' c3 `) D- I& Y5 y2 |现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

2 ~/ E3 p1 D; U& y- c你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

  @9 z$ D1 F# V! _1 X8 Z' ^谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
' e! P$ y! a, T  s0 F6 m; |; {
7 L0 v" K  Z, B2 n谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
8 J0 D5 ~4 k* V/ ^5 S紫光 发表于 2009-12-16 09:45

) E+ `# E6 |6 _不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

: B- B; Z5 ~9 |5 k$ n你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

2 T  N# m" D$ B1 V6 Y3 k 32# 高潮

0 E- F6 W- n0 j) h6 J4 T你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
3 H& j4 v. t8 V& F0 ?5 f因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
3 R0 x: S  o7 A5 @# O如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
9 w5 f" z, T. s9 J, z也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
9 _" Z3 U! }$ h, uRapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
2 }$ N& b# o+ H3 ^我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮
" ~6 t, D% I/ t
, v; \" Z. \; V$ e9 D; o3 O+ b你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
0 j2 F- J* n- M9 Z紫光 发表于 2009-12-16 09:54

! L3 k$ m/ D) H3 }* e- [你还是逃避了偶的问题
# z' z' J2 q/ R) P
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
+ q: H0 a; V* H* v4 s( Y/ d# N
如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
7 _8 n+ S- v- z3 E/ N9 K# P我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。
6 I7 |9 r7 H' n0 `; g: |' F  F
6 _' w7 W9 }1 R1 j$ E大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
7 j! V4 \# o; x. {: _2 x9 c! L, g

+ J' h6 F: Y# N3 D( E5 V我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
( j' Z" h0 I  ]/ N" f
如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

$ H# |( |* M) G+ Y8 |1 f& N% T: ]* v0 [4 B我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
7 S4 }$ O: A8 S  C! S# ^2 |所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
6 T% k4 F* q3 e) ?. S( r& w; h  x. l
& h* A7 M4 {3 Z9 |2 Q9 q1 s如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
7 z. f; o) |/ C* c6 i1 G
8 J8 l& l+ [9 E4 ~5 y# }但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
: n- ?% N) h' a  m" k/ B# j0 }既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
& l' j! m  v9 i, E所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
- m* g  V$ k' n/ G紫光 发表于 2009-12-16 11:53

, Y5 n: N4 M& T( o2 N  a好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

  t% _; r  J# S* v8 ?

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

* C* N( [: t$ G6 k无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
& s. Q5 b: Y0 c1 z8 v问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
4 @2 W4 C; i" S, b如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

: U1 r6 P4 H. w如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
" u% ^/ M2 e8 W8 v* J: {. {这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。

. K+ S$ v- i( n+ [我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
  Z( [" N* @( w+ y' d如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
* e! O) r) t1 A5 X; y
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
7 b# H, u* j2 J) j: p7 ]这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

/ @  c1 }% A; U( y/ B另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
/ v, z3 z/ W" X! `紫光 发表于 2009-12-16 13:57

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
7 h0 }4 t* l# zhttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
3 y5 H! d3 ]$ H. K: h0 e1 K
: O3 L8 m- b4 u! @4 i& u: Q7 o  _无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

* N, l. I" v& k! a$ R
( G5 F( H0 x( K, ]0 ~# L) x$ E 52# Rapala
2 A2 c6 u; i- I& T# I2 s
- h3 L: D* h$ j- n" S& ~我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
; E* J1 f' n+ p, ]所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
+ |1 C# x' x' s8 z* D" j1 p别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮


因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
3 s4 l$ J. c6 b; v. g2 T: {
他也对，我也对。
' P% k) K* R5 x! ]$ p: a站的角度不同。

高潮

46# 高潮
6 [( l" u- T7 V5 h. o
1 y: ?& n# m  E! ]/ O2 I
7 a+ a5 z; w. N因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
, \% m! E$ H& `既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

他也对，我也对。
6 T  D) |& k4 v, |; S+ ~% x1 V站的角度不同。
  R$ J/ b/ F3 E  g% w5 r: Z; f. X紫光 发表于 2009-12-16 14:38

$ X6 V0 q5 W" o* f9 \( Q8 u你站的什么角度？他站的什么角度？
3 w* B& ?; _- Q7 ^0 ~: b偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
$ _5 I6 T4 j" F  o! U- X, t, ~
4 ^, e; x" g2 r6 Y; T2 [我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
% T6 d1 {# V- L1 x2 d7 g# @所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
2 Q: @. g0 ~1 w. J. [* X) B) o$ g  h就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
8 a1 r' u1 Z; |) |
对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮


0 S) B1 s* i6 g你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
# D% g8 R$ d( t7 k) j3 C  Y9 }实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮

2 j" g/ D3 K/ Q6 _$ g
, y2 f7 ?: ?& R既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
" e, @" g4 s! i这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
4 j  Y. `1 K: J8 v1 k人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。