为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
5 z& a/ m, d7 {0 I因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

8 F; |9 D& ]+ `7 H# `# N& t: j2 T4 [只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
$ l' V5 i4 T- ?" X- e" |不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
, e2 t% A& N3 V3 @对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
' l  @. ~, N0 u9 m+ |就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
6 G* E1 ~$ ?3 I1 R请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
$ f6 @% y4 E5 s$ j/ ?' L+ x一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
& H" T! F/ _# V4 t3 L3 j
不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
% C& t5 D# {4 [' _. P5 @这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
6 H4 Z2 @2 |- f3 ~- C信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
. P8 B$ `* L% T9 C+ B+ e% K现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
7 Q7 V; T; ?7 j因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
" H0 i. A; n) I* w0 `  b$ R通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
2 G$ R8 `% ?7 E7 F. Z& m现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
3 `) A3 @% v+ `5 R8 H紫光 发表于 2009-12-16 09:30

3 D# i; ~' @0 ]+ }5 l你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
5 L. T% ?" ]6 b$ f1 N" V
9 J. E0 X& T$ P' f6 r谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
: z$ ?& z- q/ Y$ `; K# z但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

- l( D# X, I! }  p: w3 k谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
1 J" ~  V; Z. _" z8 S; i紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

) ?% W# u9 o5 A" u( e3 s你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

3 m0 S) ^  h. \+ ?/ x) _
% ?- c' H$ R% ]# R 32# 高潮
6 c2 V$ v+ y2 Q' C
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
* f: M5 |1 T% O0 F, a2 D因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
$ A. E" {) x9 E- U# w- V* R如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
0 M, y7 d/ ]0 Q: ?/ |如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

- q3 a. b0 T. v3 g其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
0 |! E& T4 P3 h( d3 m: h我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
8 s3 {* U$ m( q6 y+ r. f7 H! k紫光 发表于 2009-12-16 09:54

) A4 m( g4 W, ~: P! J( b你还是逃避了偶的问题
; l' M0 J, U, O8 s
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

- ?& e6 I+ [1 S8 c# Q9 l2 k4 B) H如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。
# f" f% k; R$ u4 [3 C
大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
" ~5 N7 c3 N/ t6 A, E) m
所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
0 G( J% c) @  A

( c" {: j5 T8 P# z% I* g$ C我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

  l2 I$ }( H* u& u/ I0 g5 M如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

2 @9 s- z6 i$ G' ~1 d% r0 m我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
" t: ]; h4 c$ _- c  H- m1 j而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
9 \/ m3 i  j( h& E9 f( Z3 `
3 V% F0 J3 A: U8 @& ]& h但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
$ \$ ]' u& o1 g0 K所以这就成了你信与不信的前设条件。
! p  ?9 m$ l) ?. ]+ G1 n/ o而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
/ C$ A  z5 E* V7 H紫光 发表于 2009-12-16 11:53

5 R0 B1 E* ^- g7 v好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

/ O- V8 Q5 C; B$ H6 U所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

5 U5 ?$ k0 o. K; f% O# a

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
" W" p4 ]; a0 A4 u" i$ M+ T紫光 发表于 2009-12-16 11:53

- Q( @+ @7 a  K$ z) `7 z. ^既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala
7 k# Z% _2 a, p% V, F
. ^% K& V! @1 |( X. t. R2 i, C无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
0 o+ C! H9 A0 I$ w) m# c2 Z如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
" c4 X! E' c1 i. m2 b/ z这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
. T: l& D& ?* L1 u- H9 P不是生就是死，没有折衷的选择。

4 r' |) q5 D8 L# r+ d  b7 {" ]我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
$ ?3 ^: Z( W5 _! `' J8 {' c1 |* ^5 z5 n如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
( d6 v8 K6 q- H- W6 L& V7 r3 R1 X& C不是生就是死，没有折衷的选 ...
5 C7 y$ E$ [$ H1 {( T. Y) G紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
  N0 U8 D0 L4 b; S9 x
另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
4 K) m0 ^$ m/ a8 K神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
# E# B  N' w3 v8 L) `紫光 发表于 2009-12-16 13:57

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
( o# R7 [% a+ lhttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
* r3 F4 ?3 J& }% g* q; b+ h# {问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
# \7 C3 ^! E9 G- `3 F5 K- q1 E紫光 发表于 2009-12-16 13:18

. E- B4 x5 M; C  Z前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

' J) }  K/ m( Q5 C% d3 g/ ?( L 52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
. H. l' O: ]; D4 t7 u/ W1 V* n别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
+ f* A  |4 q0 Q. C! ?& Q' Y  F

因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
$ y- p( ~/ K+ A. T( H
6 a; \* U* E( f, X- Q$ E  ^他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮


因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
  n6 J3 `7 `4 K7 _* i1 O/ ~紫光 发表于 2009-12-16 14:36

! e( z% g9 @& k; ?% M0 y! q你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

! Q: I% q9 a2 I! {1 c# r! N; f他也对，我也对。
" V2 }' c  v3 U( o站的角度不同。
' D6 g5 o' E/ U4 p, R. n  L3 h紫光 发表于 2009-12-16 14:38

4 m% [7 i" |  s你站的什么角度？他站的什么角度？
; i  Y  z' W& n& ~# L偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
3 D- L4 f& g8 I; E: i, i( Y7 v
" k/ n( R& n2 F& {, E/ `! d+ q+ u. o我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
3 t5 {( d0 M: T3 p, m1 V2 E所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
/ R7 ?) s8 Y: \" B就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

2 J* d% w( u9 o2 ?# J) p2 r0 P我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮


你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮


. p/ J/ g2 j; r0 c# a既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
; c: W  P$ J- a, |( z这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。