为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
5 R+ y& ^# d! [( J紫光 发表于 2009-12-16 08:51

6 S! s, Y" |- P( f9 S# `( s8 w4 ]6 j只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
! P" J, C9 u, \& T) r1 X不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

9 L; k8 k" Z; A说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

9 z. v' w: i" W3 D! N# {1 L6 U不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
+ ~+ n- c$ r) K% }! K这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
3 I2 C- I( A# t9 c现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
% m1 f/ |- `% s0 s0 d通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
/ B7 b* A* q9 f: F6 H: p现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
0 N! K' C4 Q* C$ m( ^$ H
' E* Z3 F: R% h; P- `9 [% q' z谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
. ^* I/ H6 X. e) s$ D1 d因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

+ c8 ?) ?5 U, u8 r. f4 W4 e( ^谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
, ^9 `5 }, e: W因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
" \" x, v4 T- s但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

: V, a# d5 l+ o8 c4 Y: _你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

32# 高潮
8 l  Y1 ^2 V( I, w( K9 Y
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

& I$ f/ I, B6 A7 l0 Q" M我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
6 S0 [' \; V2 B如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
2 ?! x( ?! g* s  ]" W+ ^4 e
其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
/ ], N; A/ V& Y2 |我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮
  A5 n! W! n: f% }& l
4 [/ _+ e4 Y0 Z6 I. @你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
( D0 t* |' r; K$ u* z因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
, W2 k; Z3 Z" o/ C1 i, p  p紫光 发表于 2009-12-16 09:54

; }' [# k+ u! b( c你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
1 D6 k9 S1 j- W- \- F
( @& j$ O. ?$ W. p& v) X如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
& z' s' r, ?! s8 w
所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
( Q& E% @7 ~, ?# E- w) v

我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

: Y, |) G( k; G& o! M3 d' Y如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
3 a7 b$ j! M& u# C: |" U
, ^6 k3 ^' U" o. W( Y9 Q如果偶不相信有神，但看见基督 ...
* e/ j, s1 }  B6 C! W- z& U高潮 发表于 2009-12-16 10:37

( V: L; x3 U% y6 B7 M我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
6 J* D# F0 G8 J
+ }$ e% a. `% a* N& V6 y但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
+ L/ Y! w2 y9 ^4 ~5 W9 N既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
. ^/ D* b! U- }; c. Y紫光 发表于 2009-12-16 11:53

5 b7 H6 {7 T/ r9 K( A7 O& I4 O所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
. Z; B* }# J7 Y$ ?1 I7 q9 ?! U紫光 发表于 2009-12-16 11:53

% C' Z9 T$ g( G9 j- r既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala
1 K  K6 F3 V, u4 u3 D; y5 r
1 e3 E% C  h' |4 w5 A. c无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

/ b( i/ P7 r3 h1 s5 M4 g如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
# A/ j; q# z' v. ~% `$ ?不是生就是死，没有折衷的选择。

/ R4 Y+ e) {# I( W我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
+ Q. f$ @4 H6 I
, k# r* P2 t$ F" ^/ f; I如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
  A. O/ W; p4 l1 X紫光 发表于 2009-12-16 13:35

# @7 Q  t! Y# l# B将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
5 V) @3 l9 ]. _- x# {如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

' Z$ n' O& }/ R  {; G另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
3 A$ }, l! U( p; Y! B4 C/ ?! ]. i神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
& P+ z* {8 ^8 G: Y7 p% ]神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
4 j7 G5 [  g/ Q' v- H" C紫光 发表于 2009-12-16 13:57
) J" i. t; Y$ x  n

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
  X; V& y& U9 G0 hhttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
# }; L! `1 t6 |  n7 q5 V
9 S8 w5 i+ g; e) v无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
: O- }' ~( m1 s0 d( ?& W4 ?( b问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
! |+ e; _. M* i; v9 @$ V0 z如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

( P) Y8 C1 H( H! k% u" N2 @4 ]8 {2 i前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

0 I# l" x# V/ F9 x4 e& E$ `# v% u; F( ^ 52# Rapala

8 l9 h& `) {2 p+ l$ F4 J& n我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
5 w/ D& l* H8 w3 ~; O9 B- \所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
! L* t. y" ?: ?( g8 W就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
7 }5 `( T3 ^9 ?/ b7 `- P
5 q$ }7 V" t% ^7 s# @
# \+ f. `2 U3 ?: }' T; Z* x: F6 _因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

( H5 k! [7 ]% E0 x% p# h; |3 ]8 q他也对，我也对。
& x' u* P" v) l& N1 U  v- d站的角度不同。

高潮

46# 高潮
: k& m4 N- E/ ~4 D6 H) T, r

( \" [6 F; j" \因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

: ^) y/ w' d: k- L3 V3 G你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
  _- I3 _* P1 m) T
他也对，我也对。
9 p+ y4 o- [4 V2 n' w站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

* P3 L0 x- Y/ H: U8 \3 a# f你站的什么角度？他站的什么角度？
( e2 j; K* h9 o' M0 |/ I8 N( ^偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
& T* I( m, C4 V% }7 s
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

: ^: L) c+ I! F& [5 R对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
' T4 L* T$ F8 N4 i( _1 c
2 U, G! f* E5 a, d& X+ T
你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
7 b2 I% b2 j. X) S; F1 K7 @3 O实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
! y3 W8 X. i  p  s5 `5 Q' g; M
! X" q1 t5 _7 m
( d  ^, _$ y/ x1 ]/ A. ]既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
* F' ?$ i  P$ K* O' q* O这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。