为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
* M! [* h% N# ]7 q紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
0 B' L5 n' P1 P/ K不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
' r" S& ]" \7 t( q3 {. \5 p& d紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
- M3 w! C: x* H. V一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
" G4 s$ ~1 M# p& @$ K因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
4 ~) ]& @. `& r/ a- X) J, \信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
7 }+ x+ K' e# p' u" K; _& g
- p) [5 b1 y/ J6 V" z谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
+ n9 }! t1 a% f; d  B# g6 p但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
6 n  U) L% W9 \& B8 v
% Q) i) A6 b4 Y- f- p0 n谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
5 R& K  _+ X7 `9 z因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
- D6 b4 k: H: ^- Y但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
) x! d' w( q0 i紫光 发表于 2009-12-16 09:45

  R0 s& p! C; @' U不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
; t9 d& _( C) L1 `
你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

2 |4 ]$ r( v8 }% Z& K0 `! J, {: ^
32# 高潮
" [4 u0 m/ n1 q6 B: g. ?/ y
$ g3 @, @( `) R6 i0 V3 z. ^- X; b你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
) T6 W$ I. H# i% Y" T如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
2 T# |) T! q  S4 T9 Y+ a: Q
; j- ]: i" D% J8 a0 z& P# a/ P其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮

9 y3 ~( ]: b( u, ^你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

8 ~; A6 |) }* w+ l你还是逃避了偶的问题
* g2 W" j& v4 u1 j' y
, G- p, }4 @# a' O如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

: W, P- u0 g9 w7 w3 t. N8 r2 ~  m如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
) }1 S0 S  z7 k$ P; k
2 U5 z$ v! U+ }2 L' K4 }+ U所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
! Y, B2 d! U% g) C

我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
+ G, f; N# g5 z2 g5 [2 Z! M既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
. B9 c8 [# x' y- ^! ?" \
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

6 e( s; J/ O( D6 O& a$ o1 [% c. {如果偶不相信有神，但看见基督 ...
8 Y% Z% @3 g" A7 o0 i8 B# T9 B& N) `高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
2 J  ?* T6 P: F而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

0 a- t" W, g4 |" P" u如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
! f% ~3 ]% H# z
但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
2 o' v( z2 |7 q0 s! c* g所以这就成了你信与不信的前设条件。
* N8 O0 l+ d& H/ A8 X* E, y而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
: R9 @; B/ Z# o! [0 B% u现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
. h+ Q) |! S  c; Y) J& V' Q1 N紫光 发表于 2009-12-16 11:53

6 ~' w  d* i8 c3 e' i所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

1 w: A! ?* e1 G

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
6 j, M: l  t9 T- _紫光 发表于 2009-12-16 11:53

3 f& \) `+ G$ D, h* A. |9 N; l- G既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala
8 Z4 k, n# ~) |0 Y. U2 q
无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
/ U* w$ `7 V4 X  E如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
7 f; R. @. o7 H4 ]  t这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。

我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
: K3 A' G- K2 x9 u# h6 ]! n8 h如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
9 }& S0 V9 b% O; h; p3 U/ h9 H我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
9 C2 @8 ~- }& v. e8 m
9 H/ I$ h+ {; }如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
: t; C5 Y5 `+ @4 P% |/ L这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
  s0 f) I8 x9 }; V, B/ z不是生就是死，没有折衷的选 ...
4 ~/ @* ]# a# d5 @: i紫光 发表于 2009-12-16 13:35

% s+ r5 T3 T: \' ^将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
4 f1 y5 r  V( \! W/ h- w如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

, R0 T' Y% F+ O* k) _" ?  ]: ~另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
! `6 ^3 k+ K% |/ ?神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
3 M% j* [4 v6 j. ^神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
. l. Z+ A- ~1 U0 i9 Z9 F+ O( W紫光 发表于 2009-12-16 13:57

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
7 o$ G7 w; T+ e7 H, ?% L! zhttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
! @" y( \! s8 _. C) _
" L. S; ~* m( s4 R! J2 f无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
; _5 F. r7 x& ?1 w( c6 b. c1 P问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
' }5 ^8 X9 V' P如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

3 c) k& r4 n6 x: H4 i前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

: j4 [% K/ @4 \* H
52# Rapala
3 @# q; v" {: {& N' @
" R$ `4 X' k# N我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
) {: i, o! _; W" Y别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
( d7 x! L; a. s; K! _

9 i' i% H9 E0 W3 \; ^+ {, K4 R* T4 P因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
, x( j0 f: O* S0 p
他也对，我也对。
" B; K) a: z! w/ A0 F1 _& I站的角度不同。

高潮

46# 高潮


因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
0 M7 [& @. G7 Q既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

他也对，我也对。
站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

1 \: Y+ T, n/ R9 C我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
, i) p/ ?% F' Y) Q9 E. q: L$ o所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
$ G! _& V) {! L3 }9 T0 p3 D/ o) l就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

* u7 w% g+ y7 ?& i我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
( c. z9 @' n1 W& ^9 o2 o
* t& K" f- Q5 {( S) Q对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮

2 m+ Q/ a6 t  E' M  Z, W
- L: a0 E* K* B6 l( `你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮

  J2 I; P' Z% P. \' A4 ^- s
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
+ K0 g* N9 a( L$ l) _8 C# z7 ^4 W人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。