投诉扁舟 2

高潮 · 发表于 2010-3-2 00:16

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？$ D! u3 U: T% O1 Q6 F! R
扁舟发表于 2010-3-2 00:12

你改偶帖子的，一个也没有发短信通知偶，就在72小时内的！

扁舟 · 发表于 2010-3-2 00:18

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~4 N$ l) [( B+ r& F7 x
高潮发表于 2010-3-2 00:10

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？

高潮 · 发表于 2010-3-2 00:21

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~

高潮 · 发表于 2010-3-2 00:24

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
, E3 C! E. F! \) e扁舟发表于 2010-3-2 00:18

发出和收到的短信都有记录的，你是不是不会用电脑呀，电脑用得这么差，还当什么版主？
何况，就算是72小时内的，也存在你修改偶的帖子后，没有短信通知偶的情况，这是你无法抵赖的！

扁舟 · 发表于 2010-3-2 00:24

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~+ Z0 S, w/ R+ e' C5 F
高潮发表于 2010-3-2 00:21

屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?

Xxian · 发表于 2010-3-2 00:29

34# 高潮

證人來了！高潮來了！謝謝！

扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。

Xxian · 发表于 2010-3-2 00:30

本帖最后由 Xxian 于 2010-3-2 00:33 编辑

12# zsm2002
好，本人現有一些新資料和幾個問題。

1. 19 樓扁舟已承認在删改帖子時，有些並沒有知會發帖人解釋，這是失職，在最低程度是處理不洽當(見"版主职责","第五章-版主工作职责",第 8 項)，其後的也是自圓其說。

2. 根據"版主职责",第 5 項, "版主应该热情跟贴，并经常组织专题的讨论，要注意自己的言论的科学性和有事实依据，不发表未经证实和无根据的猜测，以保持在论坛中版主的权威地位。"
本人隨便找了些扁舟的帖子，請你看看是否有科学性和事实依据，是否值得尊重？這是很多人覺得他不適合作"宗教信仰"版版主的原因。
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642829
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634241
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634728
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2636317
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2470091

3. 若扁舟失職，閣下的處分是什麽？

4. 不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决
請問聯絡管理员是否只需短訊這位"管理员"便可？建议贴是否也發在本版？請說明。謝謝！

扁舟 · 发表于 2010-3-2 00:32

34# 高潮 * E$ ~- V7 }' ~; u( m3 P

' \7 G# ~9 P4 ?0 j證人來了！高潮來了！謝謝！ 3 V8 m" s$ \; h5 |( ?2 l
$ G8 x+ F( x& P( I, K
扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。# \9 p+ k7 L# k
Xxian 发表于 2010-3-2 00:29

你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？

高潮 · 发表于 2010-3-2 00:32

本帖最后由高潮于 2010-3-2 00:38 编辑

屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?+ m9 H5 ~ y {
扁舟发表于 2010-3-2 00:24

yes or no 问题是偶发明的，你怎么好意思用呀？班门弄斧~

高潮 · 发表于 2010-3-2 00:35

本帖最后由高潮于 2010-3-2 00:36 编辑

你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？( F% W; U8 a. i9 g' a; F( c
扁舟发表于 2010-3-2 00:32

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！

zsm2002 · 发表于 2010-3-2 00:37

37# Xxian

对版主不符合版主职责的操作，执法版主均没有权力也没有依据做出任何处罚的决定或者建议，所能做的事情是将对争议的评判结果提交给管理员。

给管理员的建议和意见只需要在帖子标题注明给管理员即可，贴子请发在站务论坛。

扁舟 · 发表于 2010-3-2 00:38

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！1 r$ ]" K$ r* r% e0 h9 K! ~5 p9 o& S% ~+ s
高潮发表于 2010-3-2 00:35

请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：

5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓

高潮 · 发表于 2010-3-2 00:40

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？% Y. s0 o/ g, \
扁舟发表于 2010-3-2 00:18

你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~

扁舟 · 发表于 2010-3-2 00:44

你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~8 n6 C1 u* Q& x
高潮发表于 2010-3-2 00:40

这也算“证人发言”？

高潮 · 发表于 2010-3-2 00:45

请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：
! d, Q$ x5 ^0 r; ~& O- _; V' W7 U5 V j S3 D5 U1 a/ n2 w% ^
5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓
% ~2 `# z, v4 b/ e: N# d扁舟发表于 2010-3-2 00:38

请你看清楚你自己的发言：

搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
6 j% k- H2 u* a, }6 ~扁舟发表于 2010-3-2 00:12

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

Xxian · 发表于 2010-3-2 00:45

38# 扁舟

有做调查，但選錯了幾個帖，但就只算那組帖，你還是失職，另外和高潮的對質更突顯這事實，而且不斷自圓其說。

高潮 · 发表于 2010-3-2 00:47

这也算“证人发言”？
; D* R& s; n7 \2 G( c" U# i扁舟发表于 2010-3-2 00:44

高潮说了：算！

zsm2002 · 发表于 2010-3-2 00:47

通过双方辩论，认定事实如下：
1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4、与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能。
不知道双方是否对这些存在异议和补充？

扁舟 · 发表于 2010-3-2 00:48

请你看清楚你自己的发言：
( Q u, B" H) u( K6 q& _$ O7 x3 m
& t( b# o; i+ w+ S1 K4 l偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~" Q+ A3 _( }7 m4 z2 X# J
高潮发表于 2010-3-2 00:45

你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？

高潮 · 发表于 2010-3-2 00:49

你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？
9 i$ x2 x9 f" `- [9 h b; m* X扁舟发表于 2010-3-2 00:48

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

扁舟 · 发表于 2010-3-2 00:52

本帖最后由扁舟于 2010-3-2 00:53 编辑

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~9 m- \7 r3 s' k9 d& k
高潮发表于 2010-3-2 00:49

搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
你是否收到屏蔽贴短信呢？搂主投诉的之前，是否做过调查？你是否把短信都打开给他看了？

高潮 · 发表于 2010-3-2 00:52

通过双方辩论，认定事实如下：: N/ P h/ r1 Z8 s5 B: J
1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
) ?7 }' u9 S1 s2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；- V% @1 I" k; j% r! m: U" q2 t! ^
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
( m% n$ Z. P" y1 G& |* k4、与修改贴子对应的管理选 ...
8 T( h& p9 P# w8 C: F Qzsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

“与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能”这条不能成为不发短信的理由，除非扁舟承认不会发短信，不过，不会发短信的人还当什么版主？还不如回家洗马桶~

高潮 · 发表于 2010-3-2 00:53

搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
, [$ b) j3 ~ c z1 L$ D1 O% D你是否收到屏蔽贴短信呢？+ C2 h1 p% C( k& s( f( T- n4 {
扁舟发表于 2010-3-2 00:52

偶是在驳斥你，不是在驳斥楼主，你是不是脑白金喝多了？

Xxian · 发表于 2010-3-2 00:54

48# zsm2002

有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。

扁舟 · 发表于 2010-3-2 01:02

本帖最后由扁舟于 2010-3-2 01:05 编辑

通过双方辩论，认定事实如下：
7 t5 I$ u" O$ z+ g5 u1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；5 P$ q( c( Q! J+ X
2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；: U4 x3 S0 a) f* g" t
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
$ x3 X" ]; H7 T4、与修改贴子对应的管理选 ...) b$ Z* I8 r1 I u# N9 k! Y
zsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

搂主在投诉前，并没有经过调查。屏蔽帖子，肯定在投诉有效期内，内容可查。修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。

zsm2002 · 发表于 2010-3-2 01:06

本帖最后由 zsm2002 于 2010-3-2 01:13 编辑

48# zsm2002 7 p# H o! M1 ~' \& Q0 {7 B# P, }
* c7 ]. |0 r8 U& K( R; D
有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。
( U/ V1 y6 l5 u, P0 z5 jXxian 发表于 2010-3-2 00:54

现在是在认定事实阶段，还没有裁决。言论是否具有科学性的问题是一种主观看法，没有任何规则赋予执法版主在这个方面的权威地位，因此执法版主没有权力没有依据对此进行裁判。

高潮 · 发表于 2010-3-2 01:08

修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。
* V* @9 T! ?( D" S k7 _扁舟发表于 2010-3-2 01:02

你不能确定，偶能确定！就在72小时内的，你修改偶的帖子，没有发短信通知偶！

zsm2002 · 发表于 2010-3-2 01:18

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。

Xxian · 发表于 2010-3-2 01:21

56# zsm2002

不合理，既然37 樓 2 項是閣下職責的範疇，你職權是必需你作出決定的，即你的職權已相信你有這判斷能力，不能以此為由不裁判，是不合理的。

扁舟 · 发表于 2010-3-2 01:23

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。. Y2 h1 l1 H0 a! w# H: l
zsm2002 发表于 2010-3-2 01:18

被删改、屏蔽帖子，是否属于该删之列，你的事实认定结果如何？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

投诉扁舟 2

浏览过的版块