有些版块访问人数不多,经常发帖可能就几个人,偶认为30票过多,定为10票即可~" J0 j4 @0 x( H9 m1 z 高潮 发表于 2010-3-6 23:37
使用道具 举报
如果是正常关注到并投票而不是被人动员来投票的话,我觉得支持弹劾达到30票标准过高:投票帖需要发在站务,站务版块有多少的日ID流量?而且这其中还要有30票都支持弹劾的。* n$ o) g- r1 g) U vilna 发表于 2010-3-6 23:48
原则上支持。 " U$ c& P' o4 s8 y& X4 p b# k. }1 _ % E# b& e9 p' t. a2 z2 S2.1a,在发出弹劾投票帖的同时,管理员在版主论坛(我不清楚版主论坛是否醒目?我猜是排在第一位,在VIP版的上面?)发帖,建议现任版主、离任版主、超版等参与投票。 5 O# n- o2 R6 [! R& G) G. ^/ O7 Xpchell 发表于 2010-3-7 01:39
高潮的提议很好,但希望不要做成量体裁衣为好。4 n b" n' C9 R; P6 ~, q: S+ s 0 W" b0 ?9 G' H. O. N; U! F 下面对高潮的条款给点意见。* \5 H+ |8 j, Z; V9 O% m; z' e / ?- g$ ? h. P: v弹劾程序启动之第二款的界定不太合理。10名注册一个月以上的网友的留言支持需要严格界定。我觉得,首先,注册一个月不能说是资深网 ...) h! @6 B: T. @% U% U3 [' X: Y Crisis 发表于 2010-3-7 08:47
继续关注,捣乱说风凉话的人士滚开 & M, n+ R4 [% y& IRapala 发表于 2010-3-7 10:29
我提两个问题: ; m' Y# X P5 n5 I1、这个规定适用人群是谁?包括一般版主、执法版主、超级版主、网站商城的版主吗?$ n2 m$ w/ }4 H; V' S 2、版主的免职规定似乎大都是原则性的规定,是否合适成为规则? ) U* E* N" n/ e V& E. Jzsm2002 发表于 2010-3-7 14:37
考虑到版主的特殊身份,在这个弹劾程序中当然可以规定任何结果需管理员同意方可执行。也就是说在人事任免上管理员应该有终审权。弹劾程序确切的说是一个听证过程。 / \' a% r! L5 |) ^8 T3 f, a1 Z瓦窑 发表于 2010-3-7 16:26
高潮的提议很好,但希望不要做成量体裁衣为好。 : k" }9 \! q C0 F / }9 w, l+ ]$ L下面对28楼高潮的条款给点意见。 6 e0 e! ^) D+ ^( _/ ^( { f0 |9 q* Q9 x# I0 B! T 弹劾程序启动之第二款的界定不太合理。10名注册一个月以上的网友的留言支持需要严格界定。我觉得,首先,注册一个月不能说是资 ... / N y* g1 ^/ J% v# h3 i/ S2 u) \Crisis 发表于 2010-3-7 08:47
原则上支持。) i& c9 ^5 ?) V# a* z 4 R" B+ m7 o2 f. t% V$ U) E, D8 T* Y 简单多数的投票,貌似以前只应用于对执法版主的信任投票,因为竞选执法版主是本人主动的,更是吃力不讨好的职位,所以从未出现、以后也不大可能出现仅半数支持的情况。但应用到对版主的免职,就有个 ...3 @# N$ N+ w0 c% x X pchell 发表于 2010-3-7 01:39
' c! r; m# Y9 G1 `- r% x 5 R' v- c" z7 F0 y R8 Z我觉得科比的观点最重要的一点是考虑具体板块的流量和网友与该板块的联系程度。这个非常重要。任何弹劾版主的程序,如果脱离了这个,都难说是公正的。板块的流量好统计,可是每个网友访问具体板块的 ...2 z8 `5 k5 K/ n; a 瓦窑 发表于 2010-3-7 09:05
如果是这样,就没有必要上升为规定了,任何人在站务发一个反对某位版主的投票帖子,投票结果供管理员参考就可以了。 2 G) N7 J/ q0 |7 e* o" ezsm2002 发表于 2010-3-7 16:31
建议2.3修改一下: / g% e5 U0 R P8 Q$ g一旦弹劾失败,不得以相同事由对同一版主再次启动弹劾 9 r! }' L( Q2 d" uzsm2002 发表于 2010-3-7 19:25
2.1已有规定:被弹劾的事实必须发生在一个月以内。2 Z4 i d& I3 n7 p, V! w 高潮 发表于 2010-3-7 19:41
正因为有2.1的规定,所以“不能在两个月以内再次启动”没有意义。 o5 A: E0 a, ^. P zsm2002 发表于 2010-3-7 20:10
不同意48楼中1.2与2.2,理由见前面本人的发言- ~4 A: C+ ?8 `8 O! } . @7 }! T) t$ L- R: h7 _4 |( F 同时,建议增加弹劾失败时对弹劾发起人的惩罚,以示对版主工作的肯定与尊重9 u' _+ I6 ~' c1 n/ w% O Crisis 发表于 2010-3-7 20:20
2.3指的是“相同理由”,不是相同事实 ! E1 v, u: r2 O# `% t5 I高潮 发表于 2010-3-7 20:19
你观点荒谬,不予采纳~ # F. m1 A; \" a7 U3 W高潮 发表于 2010-3-7 20:24
你观点荒谬,不予采纳~* ~- X! U% ^9 ]/ v/ i1 c) ~ 高潮 发表于 2010-3-7 20:24
是么?我倒觉得你所起草的东西是在玩过家家游戏呢 ) T" u' o& c/ T& R& ^ ^ @. v0 r6 S/ B0 I3 ^2 y1 C- ]1 @! C 你的弹劾门槛过低,有不尊重版主之嫌。同时,你量扁舟之体裁衣,观点偏颇,为达到赶走扁舟之目的不择手段,本就不是合适的弹劾草案起草人!你的逻辑不严密, ... 9 J) B; z' r5 j: L, r% m/ YCrisis 发表于 2010-3-7 20:35
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-7-14 18:10 , Processed in 0.175937 second(s), 25 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.