 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 Rapala 于 2010-4-30 09:10 编辑
1 f+ v* w7 a e# @$ } U/ C! y F. p, M/ i' p2 ]- x! ` ?( I8 @
30# miningdata 1 v7 r# L% q6 @; v' V8 }* M
& M" t% _$ c) Y
我看你还是没有搞清楚因果关系,我只好展开来说,站在银行的角度,银行无非就是一个投资者,买入和卖出赚利率差。
9 g+ D; }$ E. N) V) K1 \$ U$ Z0 g- U3 ~: g- t
1。买入也就是进货,包括:个人和企业存款,银行间短期拆借,从央行用央行prime借入,银行债券,银行自有资金,等。(注意一点,没有国债)
% _+ e$ {+ `& |3 v7 w; }. {: O) [9 S d8 k, |" @8 \. v
2。卖出也就是投资,包括:贷款,一级国债市场认购,少量二级国债买卖,股票和其它金融产品买卖。$ X' u/ c" _2 u2 ^8 b+ m. G
0 Z. P6 X" j% t e1 g; T5 V现在看如果央行prime增加甚至只是预期要提前增加,那么银行的进货成本除了银行自有资金外,全部要增加,你说影响不大吗?银行为了保持利润,唯一的方法只有在投资上来补回,但是投资上银行能够控制的,唯一只有贷款利率。
* Q% {: Y3 g4 L- p' V+ K. ~8 q" Z6 X! F# [( @5 R+ L
再看国债市场,银行投资比例是多少呢?如果一个银行没有国债投资,又不需要用银行债券去融资,影响几乎为零。比如说加拿大的五大银行,有多少比例?再说美国两房主要是做贷款业务,我看贷款业务比例90%以上,但是融资这块有很大一部分是通过银行债券,国债市场影响了它们的银行债券,所以说影响比较大。5 a+ @, {/ S6 X" a
8 ?+ a, i5 X5 e& v
有人会说了,那为什么贷款利率和国债10年的长期波动那么接近呢?我说那是表象,银行以10年为参照,但是赢利不一样。当prime和10年的差距非常大的时候,银行多赚钱,如果很小,银行少赚甚至亏钱。这也是为什么有些银行可以拿出非常低的利率的原因,比如ATB去年就有3。5%的利率,那是因为他们融资金成本低,比如Alberta政府的钱全部存他们那儿。
, H" p3 \ _: L' `; r! n, G- B5 Q3 J/ L% n7 ~3 ]
至于西纳问题,现在利率高,那是因为通货膨胀和国债影响的,这没有错,如果西纳能控制自己的prime, 那么就不会有现在的这么多问题了,控制prime才能控制印钞机的速度,因为印钱不光是可以购买国债,还可以贷款给企业和个人, 这正是说明了prime对贷款利率影响的巨大性。假设美国象西纳那样不能控制自己的prime,现在的国债利率起码30%,贷款利率起码50%。 |
|