关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
) N) ~$ a% X& U( s从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
$ Z# Q4 ?9 ?1 I2 [8 R" b; M: h" P1 F从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

+ f& B$ B3 k" Z你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
) c$ g9 d: H. A, A% C象传教要看立场，那什么事不用看立场？
0 q% t: D/ \; g- G

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
2 `6 y- I7 F% A% T/ d你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
+ Y/ j9 C  X, [7 e6 Z0 S再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
- L) y: S& |% a' E高潮一死，我心戚戚。
! A) D  f" ?- k1 w6 G3 {: W7 n/ F$ s上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
: r4 n' D1 y9 t" R

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
7 m* P* g+ a$ U6 {. d8 `( c, k7 Q; v

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
/ x& @* ^: K6 b0 x$ p& h
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
0 \% x) Y5 U7 a9 Z8 \3 o# ]
, \% W! K5 H- i* O4 Ksmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

9 _& N1 Y8 w3 x, \! l3 a你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
$ Y2 a: O$ @  B: d/ a上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

5 @# ]# z2 H! N; p. h你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
' V& x# ]% ?9 T$ y5 ?
5 Z. q+ N$ U4 o8 U2 ^4 ]3 p请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
/ t) g8 R; T7 ?2 [pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
( w- F4 {. ~, A" g' u1 y你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
3 _4 C) r7 b& M( E3 k( W我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
; H/ `, f* Z8 w0 i2 n1 L8 [高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
: ]! _1 q7 y+ O! q( j$ \http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
7 m) C, Z& k/ @) E3 \
6 L; B" @* y+ B4 a5 i1 g) f/ O7 H如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
) u. v- K7 d/ Q* M- G1 L2 P2 v+ @我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
- A: @$ {* X7 X0 q0 G% V  q' \你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
- E# k/ k! A' J3 \- `6 c. ?3 O& F

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
5 s, D4 p8 r! v4 R# U& [上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

6 [: c$ w3 Y' |, X9 t$ B现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
4 ], T  ^0 H' x, u: S( f我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

% l" i0 l1 ]( C" J% asmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

, o3 ]7 K" R* z遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
/ _$ }( k; U4 p

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
/ |2 n3 \% M9 Y8 W7 k) w0 b/ m! ?你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
) Y" t! U4 ?0 U: q) zsmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

1 ]  G$ x  w2 f0 S, @: R我根本就没有纠缠不清。
% ?, Q% n* p5 H7 `5 `你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
' B6 b' ?; p( @+ X% l1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
1 G0 m; C7 S8 a, O2 骗子就是骗子，不提了。
% h' \  P7 B0 d3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
+ U: N! @% I  [4 e4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

% \. P! ~2 X. t* X' O3 F( M3 z! J我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
! o8 W" x& N8 B  c  ^: ^
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
/ d6 P& F1 u3 \7 D6 f既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
+ v1 y' @/ p" n8 p

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
+ C  ~% K4 _8 ?1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
# W0 j/ I6 ]: u! o4 X' G% r1 m8 |2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
9 ~% k2 U$ L4 Q/ j5 M8 N上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
3 Z/ S  j: _4 M% N$ y  [0 W1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
8 n$ I0 |6 l7 v, B* G" e1 b& p5 z" ^3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
, Z( T( X+ f+ _
+ ?5 a2 ~: @% l* p* B7 L3 psmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
) b2 N4 j' ~' n4 n* c我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
; q2 ?& X: a, j' m8 a) G. E2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
# ~% u4 L) R6 X$ a 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
( J6 s: i; h* x& G# V还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
# E1 {; O# y: E  ]) d/ C既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12