关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
( K( N- i  Q1 X0 ]. |& a
3 h# O( v3 w: X4 Y  }0 ?smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

7 V6 f! D: H5 `1 \3 R& D0 G哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
7 y/ ?1 Z0 T: J7 z, G/ c  E象传教要看立场，那什么事不用看立场？
: D4 l9 Z/ Y6 W# D8 T$ a; E

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
" t6 v" W  f& F+ G# g1 s& V. }6 e9 y上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
! n0 O- \% S0 o1 x看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
  {+ r2 `7 Q9 O1 s+ b3 j

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
, H" ?/ V- K6 e
. `0 }& J) C/ j; C8 N! L% V上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

, R7 K' V, T$ H8 Y

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
* J. Q  r6 f& c& Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

. e/ b+ g  j8 j) l0 {6 S9 f  k你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
- i1 g. [0 z; T$ G3 g- a3 x
' f4 I) t( y1 ^  w, ]$ F请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

0 X6 b$ |) Y1 ]2 @0 i  N我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
. Z, x* P, }: G6 J' ~, w8 P  k你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

1 f. Q" n$ B1 B- h4 z7 C别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
8 ~1 P6 ?" [% ^( [
如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
2 _1 i* {$ a% R7 |! T你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
0 T- k' R1 H# X$ J3 B2 T; I5 l上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

, H$ L, A  [6 P( R4 \" W0 t你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

3 B! t8 N& j* h/ x% x& @现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
8 Y' h4 U' g: |  F' I& o1 @& e

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
0 h3 |  @/ F- e3 @+ b' r上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
$ \3 A# T8 y( S3 _$ c, `& }3 u0 `- k
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
2 G# r/ A- q' b8 W8 O- q/ W- Mpchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
" p3 A: G9 y3 s上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

. g, m1 A/ v( X4 b- }$ ]1 n, I) W再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

5 [2 Q/ J. ~! Y! @! z! d6 v* V遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
3 X7 C! `8 d; U- _" r$ d0 i5 i

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
$ |$ C0 t/ ~  S9 k' z上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
' {3 n" H+ J. ~$ P; t你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
9 H9 J! z: T8 }1 V/ r' L你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

+ U: l, {6 [& Z2 e/ i2 d/ F
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
. a9 ?0 r" ?) ?7 F6 D1 ?
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
' Z, B$ b2 Z/ I0 g. D7 J9 {+ T既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
* ?( ~# G( i* G$ [% d  ]4 \& ^我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
2 ^) X( i5 p  k8 G( K6 w1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
, s# F, [9 W- Q2 c' b2 骗子就是骗子，不提了。
4 P2 z  y/ S* K( }5 }) ~! e0 e3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
4 a- q' E8 X: I8 {6 b3 你们是“中国人”。没错吧。
2 a4 r  O$ [3 }7 ~4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
6 n8 D; d2 u/ `% g' s7 ?我要睡了。
: ~- v( i6 F8 ?8 M  P
smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
; M) }9 Q# ~/ o3 v我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
/ h: P9 }* o$ \2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
% s. P* [; A: w- y$ C: ] 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
( ?0 y/ G) z9 _/ U2 r1 f既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
. ^2 w7 A7 ~7 q! {! h( f上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12