关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
9 k  _; Y8 S8 o7 F; s
$ H+ R. p7 u5 J+ K/ nsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
+ b, j; x8 @) ]1 N从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
8 J3 H6 e, c  R1 J. p# I; v' K
! C2 h3 \0 M$ K( g; K, e! N你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
# \  ?* H# O* N7 ]! D9 Q/ G5 ^高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？
/ R+ p! D, I0 _: P

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
3 k5 t5 i' e! {& ?3 U5 \* y再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
( Y& C) ]& E  X8 H你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
* Y% I  U( x) p: {

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
; C# {# r' i/ `3 ]+ r1 `+ G
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
3 o% C  A. G# A+ O2 }
smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

' b3 C/ R( W0 `9 A

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

4 w3 u0 P8 Z6 B0 K* u) K请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
' F# e9 k0 T: }5 h6 l1 `pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
  @8 o: n* P4 C1 J  ^3 B你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
% v3 {0 T2 t. U2 _7 C- ^# |高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

; ?) c- C$ J. ^3 _7 U1 x别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
& ]; L4 e' ^0 y4 b# k, t8 mhttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
5 i4 ^  P; @/ q9 C1 G9 T
6 C' f- V' e% V  p7 P8 q+ j如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

$ _5 T& V7 q  _; D0 E7 I你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
" n9 ~2 G( f5 A  V4 s我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
9 G% b. G$ W& j5 L: r6 V你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
9 P! M) V5 v' `+ I5 P

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
7 P, j; \  N5 q+ g/ j8 C上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
  s# h$ z4 X1 `: {$ }
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
) U! ^: |! {- Q6 t7 mpchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
# {2 j+ }; Q' h/ X0 A; C我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

. ~, B8 K1 G2 q% M再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
& k  b* i- ]" m& h( c/ o1 x- U2 V
smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

8 m& ?% q; v1 B遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
6 t/ Y7 g) P# B& V) w. Fsmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

3 ?4 f, H  f4 i; W% G我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
6 X& V+ n1 w( f0 k5 V1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
) b% G+ u( r6 G" c+ w. u5 [5 R3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
) b. {" k! [! l7 J. N5 X4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

* M& k, e7 c+ e; g% A/ b
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
$ g' U$ |! {% e+ Y
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
7 y' v$ A& @2 t% E. q6 ?我要睡了。
1 G: o9 \, P" l. Q! D/ F

我根本就没有纠缠不清。
3 a) _4 r5 T- g/ d3 i. M6 t5 A你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
; U' o( x7 H1 w! l- a- u+ v! |# _上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
$ u! M/ }" M0 {# w+ K) h2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
. V+ I) m; y- v4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
+ N$ `5 ]# c9 s5 _既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

; g* H( f8 y- Y2 i6 q1 z$ R  t3 wsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
& p6 C3 y, r7 w8 j0 i我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
' M% \' W3 U( T* u# t, U2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
& O, F2 |; Q* ?0 u0 |  w; z( z 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
0 @& u+ @: [' S; b' c" X0 L还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
! ~- M8 r/ k$ v- g% p- z既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
" a$ i. a/ n+ A" L$ @

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
# }* ]" H* s8 g+ ~7 q! f上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12