关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

+ ?6 b/ d" ?  U, z! H& ?' fsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
3 ]! \9 Y! Y9 P0 q* h从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
2 n* s, k$ G8 [' H
你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
( i& n/ |8 q7 o" n高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？
- f8 d3 K% ?& I, n+ ?/ N

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
; ~% r  c0 ?% w/ ~) r& {- ?5 r上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
* v1 k3 k7 r3 {8 a" l0 n你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
. t' B0 j& ]0 p( d6 N; U5 {3 B# @看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
5 t6 W$ O( l  j! D) [' E

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
0 L7 ^) }8 U. H2 k+ O5 J0 B上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

4 s- D+ q' a- T1 _) R2 Z你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

$ F' f& d5 k8 y3 Z, q4 ~

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
+ H& B& l, r$ k, h8 ^9 i. Z* k上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

% W; s0 u; u0 n, c# }你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
1 b: E, w) L5 h  H3 r
请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

: w6 c' J1 d5 C8 _9 j. j9 k我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

: ~' d9 p: X! ^1 |0 l

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

' A" y: j  i" F如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
4 O: L3 x5 c# X. k) f8 r你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
2 d8 u1 t! W" I& A6 t- c上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
* F& @, G1 _- f我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
/ @/ [/ p* M0 i. o

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

7 M6 U+ _4 A( N0 R现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
6 y2 f) P. [0 I0 }' N+ J* y& l& [. I8 T; wpchell 发表于 2010-6-8 23:20

/ |! @3 T6 f: J! I: t$ C你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
5 P+ X3 z. m+ D( D: y我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

  \- S# ?: I5 o' G# I9 u再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
. I! k$ |, u* x. e
smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

" p: G5 J& z( V$ O2 ]1 m遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
% M- y, f/ F( G4 d- x3 ^" y上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
  C+ Z$ R4 A0 r2 L' q我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

. g) F" P) \0 `1 q8 O, Z1 w8 I我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
. O( B$ C1 J! E& Z. d2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

( J3 P# p# [6 G; y3 ?' f  v: ^# H
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
4 l  ~6 X& Z- d3 R
6 s! h" S' P. X6 c+ k* R而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
- A4 h2 s: B0 l* {$ Z既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
  P0 T6 a# G; {* `; v  ?8 {
8 ^6 n" a6 g$ G2 b+ }5 \smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
0 Y( {, j1 `& b( h( T9 o3 你们是“中国人”。没错吧。
+ C% J1 C" R7 U' l9 m9 j4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

9 j) \% t7 b' U) Z. s$ j, U& h& gsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

% U/ f1 ?' H  ]1 概率应该比彩票高
6 w' s  B9 ?2 z# E1 ^* l我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
! Y" r+ X9 k9 |) ~+ q# u) {  A  O2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
  y5 J9 |: P  l$ E' p既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
- ]' `0 Z% x7 f' y* ^1 {5 k上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12