关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

- h" ]9 D/ }* R- osmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
3 \) f* ^1 C. ~$ R, X从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
6 {  Z9 T# T4 b2 M
3 [5 D1 n+ _/ {) N# u7 A5 {+ i& U你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
. R$ g# @0 k  ~* H5 p! a7 [高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
3 T8 u: i: O$ l5 A你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
- o) B$ g' Q: b$ x再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
% x' J0 O4 p: D  L上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
) \; ]9 f! Y% W2 E" B. z

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
, x+ Y! ^! A( Z* W$ z上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
# v7 N2 P4 W3 l  z& W$ e! j; b

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
+ p7 d% H' d8 m$ |
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

( Z  u  p$ p2 |: D. B你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
7 Q/ ~1 e1 Z+ F$ P7 qpchell 发表于 2010-6-8 23:01

2 }4 s( h) o% H4 \我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

6 t8 w5 L( d" K: i2 v

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
/ z& N/ H, [* A( I. D. S上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
7 `" v0 A) h& O# m! lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

2 B: n# {& C2 a% b; t; ?" e如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
) B- K$ w* C. t你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

' z. G, l4 f. P+ |' \* m你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

/ Q7 Q7 u' _' c& N: ~, m现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
- p8 s# X6 Q  r- @& {

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
8 T4 X8 L! f7 x3 }& n0 J* W( m! \上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
2 c5 G! i+ P0 D, N6 W: b. ]pchell 发表于 2010-6-8 23:20

1 f( T( ^* x2 H- a' z你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
4 v" a+ e' S5 d5 P  L! h9 U

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
& ?$ J8 {: D- r/ h  B/ G上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
' s/ l0 _, r* Y上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

$ e  h. e9 e+ a, ]8 T再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
1 I5 J! y; M, H! S
smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
4 ]& T* e9 a$ v! {4 o3 q4 f

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
, }  C$ T$ v6 K上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
5 L, R! {& P( c. [3 O4 i- Bsmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
6 {1 p6 X" ?0 \1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

: q$ w, U0 i0 o& ], ~( e
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
: X% ~/ ^0 b& f2 Y* \
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
) S0 L9 j% `0 h/ _. |' L( V你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
6 u3 @7 l  A, b& H' H( ?1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
: f$ W) ?0 k1 G- o2 骗子就是骗子，不提了。
9 F" k/ f, Y4 k0 S3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
& o3 N0 U! B! T( b上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

; A, F" G- X# |3 ysmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

5 _6 t, v% j5 s0 {  q好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
+ z8 o* ^' t( ~/ h4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
5 A2 V" Q1 ?: N/ E2 L既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

! `' @: Y% o# J1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
# r- q9 K( j0 C6 Z8 z( V" M# B' v还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
# \' Z/ `1 b1 M' y9 [, C既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
% Y3 h5 P( H4 M8 a1 H还是高潮好玩一些。
& V/ N% u1 J% u上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12