+ y! k% q1 O5 X7 S" y: g. k5 K0 K0 n" e
看来我这个问题是难以有人能提供答案, even the JJ。Anyway,谢谢回应. 5 o# O' p8 w- y; Yceramistpalace 发表于 2010-9-10 22:48
$ V" \3 }6 l& @; {; k. V- ^
看来你真是自己一点功课都不愿意做啊。 9 y- S0 k, S7 q& Y- q坚持4.11款不变,因为这是买方的权利卖方的义务。如果你说卖方一定而且非要,就是不承担该义务花费该费用(卖方说:你能把我怎么着吧?打死我也不给你提供!),买卖双方的realtor为了促成deal,往往就有人出来负担了,因为该费用无非就是$450+GST for rpr and $102 for complaince, both on regular basis, if the property is in Edmonton. Extra cost if on rush basis. 希望你看明白了。
最近见的一个case,买方原先要current rpr and compliance,买方realtor已经写在合同上了;卖方后来给改成xxxx year rpr,卖方同买方商量,买方也同意了签了字。在这种情况下,买方律师就只能接受xxxx year rpr,即便买方律师再想争取,合同已经签成这样了,还能争取什么呢?供楼上几位参考。
, v: J7 M' R0 ` , a- L* j9 V/ b! `1 Y我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的:This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where there are no structures on the land。现在你说:“有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的”,但又不说出是哪一种condo。你这个关子卖得好高深。我不是学法律的,我猜是 apply to those condominium units that create a lot or transaction where there are structures on the land. 不知道你是否还能忽悠出别的什么?+ F3 J' J' b! B/ v+ M2 X+ y
我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的:This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where th ... ) F/ n/ b! l8 d Kyxia 发表于 2010-9-12 15:14
% L- M/ i b( Z
还是挺聪明的,上网再查查这种condominium具体叫个什么名字才算功课做到家了。
看来是我把问题说胡涂了,综合几位回帖,并未有触到我问题中心,JJ为买方争取RPR,我是理解的,但是当卖方不愿,双方争持不下,是问JJ如何起重要作用,帮卖方一把。另外是,我极同意沙发说法,RPR不曾显示的STRUCTURE如DECK等(极少人建DECK时会申请PERMIT)大不了拆掉了事。 FENCE位置误差,NEIGHBOR早应投诉,时间久了,CITY也以为准(前有帖子论说),NEIGHBOR也不能作什麽,故此,我另一疑问是,RPR的重要性是否被吹大了,IF SO,IT IS NOT NECESSARILY A MUST,有可能是人为彰显专业知识或优良服务而言过其实,况且多PAPERS多FEE也是另一可能性。
47#诺言 9 l% ?5 n7 d# @/ U1 d" O. A) C4 K+ t% j# k. w5 n; E U6 E
对,你最後数回贴是答覆了我的问题,谢谢。但是据我所知,只有极少数JJ会愿意这样做,我原先以为你知道他们另有更好的具体方法,故而有此一问。ANYWAY,REALLY APPRECIATE 你不嫌其烦的回应。
5 l2 b% k5 s/ w/ W' OIt is better than nothing.) a/ O! V; y( G9 F1 U0 Y
At lease, I know some realtors who do pay for their clients. Some even pay for client's legal fees.