为了健康和安全——原创X光扫盲贴：写给我的亲人、朋友和陌生人

羽衣甘蓝 · 发表于 2011-12-26 20:19

mirage99 发表于 2011-12-26 16:30 5 s- A5 ^8 `3 r8 P7 G0 Q! |
顶，我们那儿也经常来这样的病人，以为占了便宜，一周内到不同的医生那儿去开单子，做几次同样的X光检查。 ...

是啊。能减则减。必要的时候才照。

咱们这一代移民，受过高等教育，素质还是非常高的。

suvescape · 发表于 2011-12-26 20:43

NDT 发表于 2011-12-26 15:04 , V5 M' k% y4 A4 P, \+ b3 N! ]5 u
我的专业和射线也有一定的关系，我从20年前开始接触工业X射线强度远高于医用X射线，到这里发现在现场使用伽 ...

关于这点我同意羽衣的意见：
关于X射线在工业探伤中的使用，政府一直都不敢提这个话题；任何社会上有关这个话题基本都被封杀；这个问题和焊工中存在的有害气体一样，都是一个不能讨论的话题。

两个东北人 · 发表于 2011-12-26 20:52

请问楼主：去牙医那每次检查牙齿，不管牙疼不疼，都先拍个片看看，小孩子也不例外，下次是不是有必要拒绝？谢谢！

长短亭 · 发表于 2011-12-26 20:56

NDT 发表于 2011-12-26 15:55
4 ~- e7 {/ |) C6 A$ C- ]3 A政府的意思就是专业人员每年的剂量当量不超过50mSv(老单位的5雷姆)，5年内累计不超过100mSv，怀孕的专业人员 ...

suvescape · 发表于 2011-12-26 20:56

本帖最后由 suvescape 于 2011-12-26 20:59 编辑

两个东北人发表于 2011-12-26 20:52
3 Z: O8 T8 v/ N! D0 k$ u/ ~: D请问楼主：去牙医那每次检查牙齿，不管牙疼不疼，都先拍个片看看，小孩子也不例外，下次是不是有必要拒绝？ ...

不能拒绝。
牙医就靠这些东西收钱，你拒绝了，他们怎么赚你钱？这种钱最好赚。这种断人财路的事情，是永远行不通的

小黄 · 发表于 2011-12-26 21:58

羽衣甘蓝发表于 2011-12-26 19:56
. q# w- F3 Y) G- `* a# E以前在学校要求学生组成几小组做个研究，题目自选。我们组选的就是相关题目。当时老师给的电子图书馆书 ...

要是有谁觉得五十分之一比十分之一好听些好受些我也没意见。

你上文说“十分之一”的癌症由医用X光引起。
现在根据你的引用，又说"五十分之一"的癌症由CT引起，文章说CT致癌率是普通X光的100倍以上。

你前后文是完全不同的两个观点，你到底要说明什么呢？

natson · 发表于 2011-12-26 22:00

本帖最后由 natson 于 2011-12-26 22:01 编辑

羽衣甘蓝发表于 2011-12-26 19:56
+ U* @3 }8 U* C以前在学校要求学生组成几小组做个研究，题目自选。我们组选的就是相关题目。当时老师给的电子图书馆书 ...

你了解过他们怎么得出的这个结论么？采取的什么方法，什么criteria来界定癌症是否和照片有关

natson · 发表于 2011-12-26 22:07

小黄发表于 2011-12-26 21:58 * X- D; a( _9 \ O: U( W6 j
你上文说“十分之一”的癌症由医用X光引起。- \9 M& J. k. Z8 W% f1 x1 `* @: @
现在根据你的引用，又说"五十分之一"的癌症由CT引起，文 ...

她就是想说明医用辐射可以致病，但我好奇所有的得出这些结论的方法。怎么来判断癌症是不是由医用辐射引起的。除了医用辐射，别的因素也可一致癌，如药物，强UV，长霉的花生。难道患者所有去的地方，吃的东西都被监控了？

Sunalta · 发表于 2011-12-26 22:13

谢谢楼主提供的欣喜！

兔宝宝 · 发表于 2011-12-26 22:14

生死由命，富贵在天。现在还有不致癌的东西吗？吃的就不说了，光用的就够列一阵了，爱咋地咋地吧。

Sunalta · 发表于 2011-12-26 22:17

发了回复以后，才发现信息变成欣喜。

羽衣甘蓝 · 发表于 2011-12-26 22:50

小黄发表于 2011-12-26 21:58 3 z" Q B% p' ^5 h$ C
你上文说“十分之一”的癌症由医用X光引起。% a4 o1 b s5 ?- h; ]
现在根据你的引用，又说"五十分之一"的癌症由CT引起，文 ...

扯这些辩论技巧很好玩吗？

看看我的原文，它是归属在哪个段落里的，段落的主题句是什么？CT是不是医用X光的一种？白龙马是白马。白龙马是马。有啥逻辑错误吗？

如果想进行什么科学论文的写作规范辩论，请移动你的莲步吧。我觉得这个一点儿都不好玩。我本来也没打算在爱城的移民版发个多严谨的科研文章。

tandog · 发表于 2011-12-26 22:57

医用X射线对人体到底有没有危害？

  □通讯员山人实习生蓓蓓记者予予

  近日，广州、深圳的放射防护专家同时呼吁，儿童每年体检，胸透一项应该尽快叫停。由此，一向颇为神秘的放射性检查瞬间成为人们关注的焦点。许多读者纷纷来电来信向本版记者询问：X射线是否对人体有危害？照了几次X射线就会致癌吗？针对这些问题，记者专门采访了苏大附一院影像医学科主任郭亮副教授。

  工作人员的“X射线储存器”

  刚进苏大附一院影像学大楼，记者就发现这里的工作人员胸前都别着一根“小管子”。原来这根小管子叫作“放射线计量测定管”，是专门用来计量专业工作人员每天摄取的X射量的，它每隔一段时间就会被取下来，测量一下这位工作人员所摄取的X射线剂量是否超标。郭主任告诉记者，一般情况下测定出来的结果都是在正常范围内。像他这样工作了多年的专业人员每一次的测定都是“及格”的。

  郭亮介绍说，在现代医学中，X射线可以说是大行其道，无处不显示着它的重要性。像CT、核磁共振、介入放射等这些人们并不陌生的放射性检查，不断用于临床医学，极大地提高了疾病的诊断率。他们每天担负的工作就是通过X射线这双穿透的“法眼”来检查病人体内的各种异常。

  拍片一次等于看1小时电视

  当记者满脸疑惑地问起，频繁地接受医学中的X射线检查是否会使致癌可能性增大时，郭亮首先列出了这样一组数据。他说，一次拍片人体所摄取的X射线剂量相当于看1小时电视所摄取的量；而胸透一次的剂量相当于拍片的1.5倍；如果要说到危害那就是做一次胸透的损害等于抽3支烟。

  如果说接受医学X射线易致癌症的话，那么像他们这些常年累月一直工作在这些设备和技术包围中的医学专业工作人员不是第一个受害者吗？从他们每天上班时间都戴着的“放射线计量测定管”中取得数值看，一般情况下都是在正常范围内的。这也就是说“照了几次X射线就会致癌”的说法是缺乏科学依据，不能成立的。

  一周一次CT不会影响健康

  大家都知道，X射线对生物细胞有一定的杀伤破坏作用，过量地照射X射线后，会影响生理机能，造成染色体异常，导致癌症的发生。但适量的照射，并不会影响人体的健康。因为医务人员做检查时，对X射线透视和摄影所用剂量是很小的，仅限在安全剂量之内。尤其是偶然做一次胸部透视，做一次胃肠道检查，拍一张骨骼X射线片或做一次血管造影，都不会引起不良反应。而且拍片所用的X剂量并非完全被人吸收，绝大部分是从人体中穿透的，只有很少一部分才被人体吸收，如果要说一个具体的数值的话，那就是真正为人体所吸收的只是所用剂量的万分之几，甚至还不到。

  而且现在像苏大附一院等苏州的各大医院使用的放射检查设备早都已换成了数字化摄片（CR）及直接的数字化成像（DR），放射量比原来又减少了许多，仅占原来的1／7。

  所以确切地说，正常的人体一个星期做一次CT是决对不会影响健康的。郭主任强调说，医用X射线给人们检查和治疗时，决不可能影响人的健康，所以市民不必有什么顾虑。

  胸透取消的主要原因

  对于小学生体检取消胸透这个项目，郭亮认为，胸透使用的放射剂量大是一个方面，但最主要的原因恐怕还是因为胸透相对于拍片来说分辨率低，从开始到结束只是由一个医师来诊断，诊断的准确性就只能依据这位医师的个人水平了，造成的差错率相对较高，而且还不像拍片可以资料留存，有利于进行复诊。

  哪些人不宜做X射线检查

  郭亮还特别指出，虽然身体有不适难以确定病因的，可以做X射线检查来让自己放心。但是任何事物都有两面性，放射性检查也不例外，有些人做X射线检查时就应该稍加注意，例如，孕妇在怀孕3个月以内就不宜做X射线检查，因为这个阶段的胎儿还未成形，孕妇如果过多地接受X射线，容易造成胎儿智力低下或小头症，导致出生后癌症的发病率提高。

  其实X射线在我们的日常生活中是无处不在的。电视、电脑、手机、微波炉，就连大自然赐予人类的太阳光和月亮光线也存在着X射线。而日常生活中有些物体的X射线危害也是不能忽视的，例如不要让小孩子太接近家中正在工作中的微波炉；选用建筑材料时要仔细挑选，像辐射较大的花岗石就要慎用；平时也不要长时间看电视或使用电脑，如果是工作所需，尽可能做到工作一、两个小时就让自己休息十分钟。

tandog · 发表于 2011-12-26 22:58

X光检查作为一种常见的医学诊断手段在国内临床上得到广泛的应用，尽管大部分患者知道辐射对健康有一定危害，但都认为其危害微乎其微，为了治病也习惯于暴露在X光射线之下。
有专家指出，X射线检查对人体有损伤，射线照得越多，致癌的危险性越大，在X光、CT检查比较普遍的日本，每年新增癌症病例中3．2％是由这两种检查造成的。
普通人最常接触到的辐射源就是X射线检查与CT检查。这种辐射能够穿透细胞、破坏DNA，甚至诱发某些癌细胞。X射线会破坏细胞内部结构，对遗传分子产生难以修复的终身性破坏。还有研究表明，X射线会破坏红细胞，可能会诱发白血病等血液疾病。
尽管X射线中含有有害辐射，但是作为一种必须的医疗手段，X射线检查在国内依然广泛使用。尤其当患者的表面症状不足以确诊疾病时候，就需要采用X光和CT检查来帮助医生明确诊断。用X光检查骨折是最常见的，此外它还能观察到肺、肝、肾、脾等内脏异常情况；能发现肋骨、锁骨、胸椎等骨骼肿瘤；还能发现胃溃疡以及肠胃炎引起的黏膜肿胀、肿瘤等。CT检查和X光的原理基本相同。
那么X射线检查的危害具体有多大呢？有专家曾经以最需要用X光检查的骨科手术为例，推算了患者在接受治疗期间接受照射的剂量。患者需要接受X射线检查的次数为：诊断时一次（如果需要进一步确诊则要加做一次CT）、手术后检查骨骼复位情况一次（关节复位病人需要在手术中加做一次）、手术后一个月复查一次、术后三个月复查一次。这是基本的检查次数，多则6次，少则4次，以后则按照骨折患者康复情况不同以及片子是否清晰需要重做、上下级医院转诊重做等因素而定，一些病人起码做到10 次以上。
拍摄一张X光胸片，当射线在检查区域曝光时其曝光率约为160毫西弗特（计量辐射度的单位）／小时，约为0．045毫西弗特／秒。以胸部肋骨骨折为例，拍摄一张胸片大约需要 0．5秒，因此接受一次胸部X射线检查，患者要承受约为0．023毫西弗特的辐射量。按照六次X射线检查，一个肋骨骨折的患者前后总共要承受0．138毫西弗特的辐射剂量。
根据国际放射防护委员会制定的标准，辐射总危险度为0．0165／西弗特，也就是说，身体每接受一西弗特（1西弗特＝1000毫西弗特）的辐射剂量，就会增加0．0165的致癌几率。以此推算，一个肋骨骨折病人将增加约为千万分之三点八的危险。
而对其他医学检查来说，一般四肢做一次X光检查要接受的辐射量为0．01毫西弗特，腹部为0．54毫西弗特，骨盆为0．66毫西弗特，腰椎为1．4毫西弗特，上消化道为2．55毫西弗特。以此推算，因为医学检查导致健康人群患癌的风险在千万分之一到十万分之一之间。

小黄 · 发表于 2011-12-26 23:37

羽衣甘蓝发表于 2011-12-26 22:50 " Q. M0 U$ n. J: T7 m
扯这些辩论技巧很好玩吗？$ ^6 g0 f# z2 S; F

# J4 l! z1 l# b& ^0 S; v- R看看我的原文，它是归属在哪个段落里的，段落的主题句是什么？CT是不是医用 ...

这不是“辩论技巧”，而是基本的事实。辐射会致癌，这谁都知道。问题的关键是，照X光有致癌风险，不照有误诊风险。所以，以事实为依据断定致癌风险究竟是多大非常重要。十分之一和五十分之一有天差地别的区别。

常想念 · 发表于 2011-12-27 00:21

聽說照X光後盡早多喝水有用嗎?謝謝！

醉酒当歌 · 发表于 2011-12-27 07:01

控制剂量X光没有什么大事，反倒是CT辐射量相当于很多很多次（我记得是几百次的）的X光的辐射量。

闲着发呆 · 发表于 2011-12-27 07:25

suvescape 发表于 2011-12-26 20:56
) i! A$ r9 Q" I! Y% o, e不能拒绝。
6 _2 t q3 K, B" R牙医就靠这些东西收钱，你拒绝了，他们怎么赚你钱？这种钱最好赚。这种断人财路的事情，是 ...

我们那个牙医也一样烦人，每次都让照x光，反正我每次都说no. 最可恶的是上次要给女儿照，我劳工坚决没让，年底我查statment，发现没照也tmd charge 钱了。记得还有一次我去看牙，带女儿去的，根本没女儿的预约，牙医老婆就跟女儿聊天说让阿姨给你看看牙，当时我还挺感动呢，我还以为人家好心呢。就扒女儿嘴瞅了一眼，后来我一看statement, 80。

NDT · 发表于 2011-12-27 09:33

suvescape 发表于 2011-12-26 14:08
$ A' w& F4 J7 s, ~, S补充一下：2 ~6 W: D4 P: D2 m1 c; ]* {
1. 国内医学院毕业的学生，都不愿意分配照射X光，CT等；分配去了，也尽早生个孩子，以免身体受 ...

国内的情况不了解，这里干这些是没问题的。
看看CNSC的年度报告，2010-2011，38页提到了超过90%的医疗行业的专业人员在2008和2009年中接受的剂量当量不到0.5mSv，不到最大允许剂量的1%。
http://nuclearsafety.gc.ca/eng/readingroom/reports/annual/

pencil · 发表于 2011-12-27 18:10

本帖最后由 pencil 于 2011-12-27 18:12 编辑

两个东北人发表于 2011-12-26 20:52
" k4 J; v7 \, J请问楼主：去牙医那每次检查牙齿，不管牙疼不疼，都先拍个片看看，小孩子也不例外，下次是不是有必要拒绝？ ...

我牙医说一年一次X光，不给多拍。
当然，目前为止牙齿还没有出现过大问题。

听雪安妮 · 发表于 2011-12-27 20:38

谢谢楼主的帖子，之前知道X光对人体不好，但是具体怎么个不好，也不是很清楚。
另外同问牙医的X光，不知道怎么拒绝。

闲着发呆 · 发表于 2011-12-27 21:18

听雪安妮发表于 2011-12-27 20:38 2 X/ N& k& |8 X; ~) D* ~' p0 W
谢谢楼主的帖子，之前知道X光对人体不好，但是具体怎么个不好，也不是很清楚。
" n5 J: ~; L0 W2 @6 Q" F另外同问牙医的X光，不知道 ...

如果不想照，本身没什么问题，直接说NO.

luguokankan · 发表于 2011-12-27 23:10

以前是知道X光的危害，但不知道B超怎么样，楼主知道的话可以给我们讲讲吗？
是不是身体有问题尽量避免不做x光，去做B超就好了？

keke · 发表于 2011-12-27 23:17

谢谢楼主。

小黄 · 发表于 2011-12-27 23:21

闲着发呆发表于 2011-12-27 07:25 1 u* O) s5 ~2 N3 ^, J; Y) u
我们那个牙医也一样烦人，每次都让照x光，反正我每次都说no. 最可恶的是上次要给女儿照，我劳工坚决没让， ...

照固然有辐射，但不照也有不照的风险。如果有牙根病情没有及时医治，可能会导致心脏病。

home_ed · 发表于 2011-12-27 23:41

羽衣甘蓝发表于 2011-12-26 15:17 $ x* {( \- b+ G$ i) b: p8 u
不想说太多没用的，我只强调两点：1 正相关； 2 无临界值。结论是能减则减。. Y4 L A( Y O

% ^3 ?: @) O, X. A& N4 ]再举几个加拿大本地的实例： ...

I totally agree with 羽衣甘蓝.
Thanks for sharing your knowledge.

宋兵乙 · 发表于 2011-12-27 23:48

谢谢lz 的好意。但感觉楼主不是学理工科的出身。不知道猜得对不对。

王相山 · 发表于 2011-12-28 04:30

bigbowl · 发表于 2011-12-28 06:42

谢谢楼主这种贴要是多一点就好了

闲着发呆 · 发表于 2011-12-28 08:50

小黄发表于 2011-12-27 23:21 6 x% K3 w4 ?6 C: M9 d
照固然有辐射，但不照也有不照的风险。如果有牙根病情没有及时医治，可能会导致心脏病。

你说的有一定道理，但也不能没事儿总照啊？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

为了健康和安全——原创X光扫盲贴：写给我的亲人、朋友和陌生人

浏览过的版块