 鲜花( 645)  鸡蛋( 4)
|
楼主 |
发表于 2013-2-5 08:35
|
显示全部楼层
本帖最后由 酷暑严寒 于 2013-2-5 09:20 编辑 . @3 y+ } S# ^6 z
uabenjamin 发表于 2013-2-4 21:09  2 {2 i' u! k& P3 C/ s
酷版这是不是赤果果的炫富帖啊。哈哈。
q3 s+ T0 O# M X% d) i1 {$ M# `3 z* I4 L
  ' E/ p) F" a; n7 M
1 |3 c9 H+ d) J+ K& q) O8 u
俺本意不是这样的 。。。  " X2 q j+ L! G( ` u# p: f
1 u, e/ f" O# F5 t9 F5 r, ^! W! X
我的16-35是在数码的忽悠下进的， 进了后， 才想起来， 应该把他的镜头先拿过了测试一番后， 再决定进不进这支镜头的 。。。
# M: a, G6 t/ G0 N1 v% H/ I4 p0 l" G
这次测试的起因是这样的：
* M- o0 v1 \1 T5 R( I5 I6 |5 [0 A* G9 Y, V& J$ h5 t- w3 h$ \
1。 最近在上次拍雪景时， 看到数码喜欢用F22拍风景。
9 ^; v# M! \* M! C* g* c2。 前几次和多喝水师傅还有NTSC一起吃饭时， 多喝水师傅多次提到要把自己的17-40升级为16-35， 理由是他实在受不了17-40的边缘成像的锐度。。。 而且多喝水师傅和NTSC都有上16-35的意愿。。。我们几个都是喜欢拍风景的。。。
- s# i! `6 t7 z: q. N' O' F6 a3。 多喝水师傅曾经一直想上24L那支定焦镜头， 打算用来拍风景。 理由是定焦比变焦的成像好。) C1 W2 ?8 p# O8 t5 H, ?
4。 我最近在拍摄小广角的时候， 一直有意愿想用35L定焦镜头拍摄， 一直都觉得定焦头的表现应该比变焦头表现好很多才是 。。。 而如果决定以35L 拍风景，滤镜系统就需要跟上。。。
% q) E1 r/ h, V. N6 \5 p7 w- I
; _. h, b4 ~/ `! I/ w/ }4 n, [$ x而这次测试， 应该说以上问题全部都得以解决和澄清：
6 j& |) f+ ~) N1。 F22拍摄， 画质下降很明显， 能不用， 则不用！
7 J% F4 ?8 ]& ]" }" X2。 拍风景，16-35没有必要， 17-40 足矣！
$ r _7 C# p6 I5 j; E) k3。 通过对35L和另外几支镜头在拍摄风景小光圈的情况下的横向比较， 当光圈缩小到F11或者F16时， 定焦镜头的优势并没有显现出来。 当然大光圈时是个例外，但拍风景小光圈用的多。。。5 ^5 P- c; R8 V" N- d
4。 35L拍风景不占优势， 这样， 俺以后就没必要把这支镜头塞包里去爬山了。。。6 F; Z9 ?3 V; ^- n
. d. Q! V6 Y: _* {; A6 ~& m7 i7 b3 H本来这次想和17-40一起把35L这只镜头出掉的， 但考虑到这支镜头拍拍环境人像， 婚礼或者其他特定的摆拍或者小品还是不错的。 所以就暂时留下吧。 * G- m6 A; g, B" _9 ^6 v [
$ Y; P( e1 z" e# S; Z% i
希望这么说， 能够把这次测试的目的更明确的传达出去。 
$ b5 m+ p( e# d" Z9 M. }, H* h |
|
楼主: 酷暑严寒
狗仔卡
显身卡
发表于 2013-2-5 09:07
。这一系列测试也解释了我心中的一些一直以来的疑问。
很给力
发表于 2013-2-5 10:54
