试论基督教的霸道与佛教的包容（原创）

beechan

眼镜腿 发表于 2015-5-6 13:23
科学起码可以试着来验证，您所信仰的宗教，里面的东西您验证过吗？个人的所谓心理体验就别拿出来现眼了， ...

宗教涉及的，正正是科學不能解釋的領域。
用科學可以理解得來的，也不用宗教信仰。

beechan

眼镜腿 发表于 2015-5-6 13:23
科学起码可以试着来验证，您所信仰的宗教，里面的东西您验证过吗？个人的所谓心理体验就别拿出来现眼了， ...

科学无法解释一切，那是理所当然的事，因为未知永远大于已知。

  |( n/ K* N3 e& [
你知道了，還不收聲，讓位？

beechan

眼镜腿 发表于 2015-5-6 13:23
科学起码可以试着来验证，您所信仰的宗教，里面的东西您验证过吗？个人的所谓心理体验就别拿出来现眼了， ...

# x5 b" V8 n7 z, v7 f$ M# ]- X
& C/ _, @" B% N( ~3 u! g

您爱信啥信啥，就像您对于豆腐脑的态度一样，爱吃甜爱吃咸，随便，无所谓。

  s7 N' B* w5 l7 m6 V' p) z
既然如此，
) g4 X" U' S6 a- L7 n4 Z8 |; O你在此大發窂騷幹甚麼？

6 Z0 y: e+ y8 j- g1 [這裡又没有人逼你要信甚麼甚麼

眼镜腿

jeffyu1988 发表于 2015-5-5 20:53
) x  P* J9 \- R4 M再纠正你一个简单的错误，佛教无神，佛不是神，他帮不了你任何忙，他只是你的老师，你的解脱只能靠你自己 ...

我说过，对于那些苦行僧，不管是信佛还是信上帝的，我还是比较佩服的
# @9 l4 T* g# A9 m. |0 e6 D
, ?; Q5 o0 {, `1 x: v) M% Q- {可惜大乘佛教盛行以来，和尚们到处大建寺庙，广收香火钱，那就是以骗人为主业了
9 e( d$ R% E4 }& @' f
- {# h* V6 e: Q( c. R您在这里讲佛不是神，那么是啥哩？魔鬼么？这么多人拜佛烧香，居然帮不了任何忙，这德性倒真跟魔鬼有得一拼

beechan

眼镜腿 发表于 2015-5-6 13:23
科学起码可以试着来验证，您所信仰的宗教，里面的东西您验证过吗？个人的所谓心理体验就别拿出来现眼了， ...

, A7 `! p& `$ C5 r8 _% W

科学家可以是基督教徒，但他们肯定不是多么虔诚的基督教徒

3 Z3 T: c! J  e0 U* Y# M+ Z& A你是採用了甚麼科學方法，科學儀器，量度指標來比較這個人虔誠，那個不虔誠的？
9 _6 b# Q; x. j& A/ u7 f請拿出一個驗証方法。
在天國大門入口處可用得上。

beechan

眼镜腿 发表于 2015-5-6 13:39
4 ~+ M/ ^% t' d! khttp://en.wikipedia.org/wiki/Cre ... in_public_education
  K9 y/ Z3 Z% {# L0 ^/ z
From Wikipedia, the fre ...

你想弄甚麼？
" B, A( b( P$ y! E9 S- J" s, f( T
$ d+ p9 F$ I# ?; W' X0 s/ `/ r& N貼貼貼？

長話，短說便是
有口難言耶？

beechan

眼镜腿 发表于 2015-5-6 13:39
8 @! [7 D+ \9 e) E. ~5 Dhttp://en.wikipedia.org/wiki/Creation_and_evolution_in_public_education

From Wikipedia, the fre ...

我還以為全球只有你部電腦才可以上到維基，
所以，有賴你貼出來，我們才有得讀到。。。。。真多謝你了

Crisis

请眼镜腿网友有事说事，不要用拷贝沾贴的方式刷屏

Crisis

4 `. m+ T* M* W5 h; K1 ~) c& y如果引用很长，可考虑概述要点，或者沾贴链接网址，谢谢

jeffyu1988

眼镜腿 发表于 2015-5-6 13:23
( i, p9 F  g: T$ V) x科学起码可以试着来验证，您所信仰的宗教，里面的东西您验证过吗？个人的所谓心理体验就别拿出来现眼了， ...

6 L% [2 g* a) N8 p  Q' B; k有的东西你是永远验证不了的，难道你也不信？举个例子，你和你的父母在聊天，你可以从他们的言语中判断出他们的思想，但是他们和你谈话时有的思想不想用言语表达出来，或者他们和你谈的话没有表达出他们的真实思想。然后你就去揣摩，还是不知道。验证不出，然后你就判断他们没有其他思想，想的都和你说了！这不是很可笑吗？你说信的科学，领域那么广阔，你验证过吗？为什么你相信？还不是也是其他人说的？以科学为借口的，通常都是严重的自我主义，即信自己理解的都是对的，看的想的都是对的，姑且也可称为一种自我迷信。

桃花茶

: P7 D* v* u* D( K真理是唯一的，这活说着容易，但是唯一，也有个精度问题。比如，如果体育是有宜的，是真理，就可以包容很多体育项目。而乒乓球是有宜的，精度要求就高了。
$ g6 k; [2 [$ E比如，基督教有天主，东正，新教，三大支，引发战争30年，这是你死我活的争斗。新教中加尔文，亚米年的斗争也是水火不相容的。还有数不清的小支，都互相指责是异端，谁是唯一的真理呢？有个笑话：
9 K& d' H$ d5 r  g- u! B
) C& \) ~# @' g" j) u一个人走过海旁，看见另一个人想跳海自杀。
他走上前去劝说："先生，不要跳下去！"
那人问道："为甚么？"
' A7 {6 o2 \& y. ^0 B! @( N他说："生命是美好的嘛！你是无神论者还是有宗教信仰？"
那人答："我有宗教信仰。
3 d4 }3 k# {  Q6 `1 f"佛教、道教、回教还是基督教？"
" A5 n5 C( L8 b9 `"基督教"
"罗马天主教还是新教？"
"新教"
; C" k7 b3 ~3 j"我也是新教呢！圣公会还是浸信会？"
* U$ o6 N7 ]" G  }3 _$ x"浸信会"!
"太好啦！我也是浸信会，你是Baptist Church of God还是Baptist Church of the Lord?
% S7 |/ M3 `3 w# f1 N7 t"Baptist Church of God. ",
! ]9 V& U& Z8 h7 p"真是太奇妙啦！我也是，那你是原教旨的Baptist Church of God还是改革派的？"
# U. Y: p/ e' A4 Y" N"改革派的"
; b2 t/ g1 _6 i"1879年的改革派还是1915年的？"
; e/ |/ w# a: y9 N; L) }& j8 |"1915年的改革派。"
5 b* r' _2 E& L( e' F$ ^2 G7 v那人朝他屁股一脚把他踢进海里："异端！去死吧！"
0 ^  d7 b% D' k6 O- K
' b, B2 l# ^! e! T一次，耶稣的几个学生争论将来谁为大，耶稣说，你们谁想为大，谁就会做佣人。看来耶稣对这种情况是有预见，并且持批评态度的。

5 u. q3 U; i0 x1 J近年来，经过圣灵做工，三大支的关系有了改善，小支之间也有了一些包容，也许这才是神所喜悦的吧。

桃花茶

下面谈谈佛教的包容是如何做到的，首先谈谈教内的包容。佛教也是宗派林立，他们是如何缓解矛盾的呢？
我觉得下面两点很重要：
1 三法印

) j* k$ j+ X  Y+ V9 \' L- j诸行无常、诸法无我、涅槃寂静。三法印是识别真佛法与假佛法的标准：一切法若与三法印相违的，即使是佛陀亲口所说，也是不了义；若与三法印相契合的，纵然不是佛陀亲口所说，也可视同佛说。因为三法印是「印」证佛法真伪的标准，如同世间的公文，凭借印监可以确认公文的真假，因此称为「三法印」。
% P# q3 z7 c8 E4 o
: S* U5 x( ]( v8 L0 d有了这个标准，就可以包容很多宗派，也能区分真假佛教。

1 b% E. E& P7 _. O8 @  |: O2 八万四千法门，度八万四千众生，这个观点，是说众生不同，因此修行的法门也不同，就像不同的病人要吃不同的药，把唯一真理的问题，变成了什么适合谁的问题。。

桃花茶

佛教中宗派矛盾不激烈，而且同时修多个门派也很常见，他们的理念不是唯一真理，而是人从三师武艺高。
' o' \' r% G6 e+ f, u- R- K孙悟空拜菩提祖师为师，半夜独自到师傅那讨秘诀，师傅给他的秘诀，第一句是
显密圆通真妙诀

显宗，密宗，是佛教两大宗派，师傅让孙悟空把二者圆通起来，这个在佛教中叫显密双修。除此之外，常见的还有禅净双修。海登法师是密宗和尚，禅宗少林寺也可以请他做住持。

桃花茶

, K9 U1 e5 q7 Z6 w
5 F% @. \' U0 r$ T- S& o3 M2 {1 {为什么佛教能包容其它宗教，对不信佛的人敌意也很轻呢？首先，对基督教，佛教讲究因果，而因果不是某个神灵的意志决定的。比如一个苹果，你是相信苹果有维生素才吃，还是为了解渴才吃不重要，关键在于吃下去这个结果。
基督徒求生天堂的观念也是佛教赞赏的，虽然不一定能成佛，但是可以得到天界众生的福报。不信佛的盲目行善，来生也能得到富人或者其它幸福的福报。而且，从修心的角度说，求生天国和佛教净土宗求生西天极乐的效果是相同的。
9 H- }% ^$ J: O0 ]# u2 u对作恶的人，佛教徒也认为他们最终会成佛的，今生不行，来生有了佛缘，还可以接着修。当然，也指出这要浪费很多时间，是非常难的。
举个例子，如果今生作恶，来生托生了畜生，再要变回人，有多难呢？有个盲龟浮海的故事很生动：
) J+ R( w0 V& H- f# t4 d一块一尺见方的木板，板上有一个直径一寸的圆孔。把木板随机扔在海里，比如说大西洋。海底有个瞎眼乌龟，位置是随机的，比如说，在太平洋。这个盲龟一万劫浮出水面吸一次气，畜生再得到人身的概率，和龟头正好伸进圆孔的概率一样大。虽然很难，但是概率也不能说是零。如果下了地狱，那就离人，离佛更远了，但是也不是没希望了，目连救母的故事，说的就是下了地狱也还有希望。

众生本性是佛，最终都会成佛，的确和人人都是罪人，因信称义有很大区别，这里的确涉及到了唯一真理的问题。不过，这个不是本文的目的，也超出了本人的能力。

waylww

我说，我不懂创世记。有基督教徒回答说，你不懂，别人懂的

桃花茶

想结束的时候，突然发现自己提到的神本，人本问题还没说。基督教不反对人通过自己的努力改善健康和提高能力，但是有个限度，不能超越生死。罪的公价乃是死，超越生死只能靠神的赦免。而佛教认为人靠自身的修行可以彻底解脱，这是佛教不能被基督教包容的根本原因。至于说到假神，多神，偶像，等等，是不了解佛教产生的误区。
这个帖子有些网友回帖主张的真理惟一，其实是部分基督徒自己的逻辑，并不是神的启示。找遍圣经，有真神唯一，却找不到真理唯一。耶稣说，只有跟着我才能到父那里去，这说的是有关永生的大事，而人们日常生活中遇到的大部分问题，解决方案并不唯一，例如，春节给岳父岳母送什么礼物。

大到教派之争，小到夫妻矛盾，都是所谓真理唯一惹的祸。

beechan

waylww 发表于 2015-5-7 04:26
我说，我不懂创世记。有基督教徒回答说，你不懂，别人懂的

這話有甚麼錯？

waylww

当然没错。我并没有说这位先生（女士）错了。不仅没错，而且非常正确。只是，我是希望懂的人能为我解惑。而不是只告诉我，他（她）懂的。

jeffyu1988

waylww 发表于 2015-5-7 18:28
) v+ R9 ]  S" G$ s. B当然没错。我并没有说这位先生（女士）错了。不仅没错，而且非常正确。只是，我是希望懂的人能为我解惑。而 ...

% M9 v2 G# n1 q- r7 \4 T1 y我认为要解惑，每个教会都有圣经班，牧师的解答不是更好吗？还是主观的原因吧

beechan

waylww 发表于 2015-5-7 18:28
4 P) x7 P' m5 n' s当然没错。我并没有说这位先生（女士）错了。不仅没错，而且非常正确。只是，我是希望懂的人能为我解惑。而 ...

在這討論串,

5 b0 K0 T+ X) V- P% [7 U- b* i; D上邊的帖是你首度開腔
你一開腔便抱怨別人無為你解惑。
$ C  y1 y# K- J4 C0 B
大佬，　你有甚麼疑惑先？
' d1 C' S0 g- N# G8 S

再者，　你為『想去懂』又做過多少功夫先？
「解惑」對你是否如插隻　ＵＳＢ　便可下載的事？

jeffyu1988

桃花茶 发表于 2015-5-7 00:07
9 y. j: N0 \2 T真理是唯一的，这活说着容易，但是唯一，也有个精度问题。比如，如果体育是有宜的，是真理，就可以包容很多 ...

1 E2 [( ~) X4 G5 z1 i这种攻击的笑话引证有意义吗？再怎样也不是主流。倒是很赞同一传道人的说法，最终天主教和基督教又会走上一同的道路，那只是人为的分裂，也证明人性的恶。魔鬼总在做拆散的工作，如果不定睛在一神身上，每天看人，人群的分裂，永远都在跌倒

Crisis

楼主在这里论证基督教的霸道和佛教的包容，照我看来，还不如眼镜腿网友看法客观。而照我看来，我确实如jeffyu1988网友那样，对你是否为基督徒有些怀疑，至少目前看来，你是在以佛教来包容你的基督徒身份。而且，看起来，你可能对佛教有一定层次的了解，然而，对于基督徒，你目前还是主要停留在道听途说的成份。

Crisis

" `+ S& R' }! q, z
是的，基督徒分派，派别之间, 在历史与现实中产生了很多的争斗，甚至残杀，但这并不能证明什么，要说证明，这正说明了神的伟大和人性因人生活在这个充满诱惑的世界的邪恶。而佛教的包容，也同样不能说明佛就是真神。如此而已

Crisis

楼主前面提到相对真理的问题，我想问楼主一个问题，你是否认为，神只管造天地上天堂之类的大事，我们日常的生活工作他就不管了?在这里，我想告诉楼主，真理就是真理，没有相对的真理。楼主没有从圣经中读出唯一，那只因为你还读得太少，或者視而不见。这里，给你稍举几例吧。主在世曾说，我是道路、真理与生命，若不藉着我，没有人能到父那里去。难道这不是在说唯一么？圣经中说，除他以外，别无拯救。这难道不是说唯一么?我们读圣经时要特别小心，圣经里可能提到别的神，其实那是指，人自以为的、自封的、自造的

Crisis

当然，从另外一个角度说，基督徒信的是唯一真神，并不等于应该霸道。而应该怀着敬畏的心度我们在世上的日子。而另一方面，不霸道的同时，也不要如佛教那样包容，因为我们的神是忌邪的神，他绝不将荣耀分给别”神“，即人造的偶像，不管这个偶像是泥塑的，或者是心中认定的如自己或者科学

桃花茶

Crisis 发表于 2015-5-9 00:02
当然，从另外一个角度说，基督徒信的是唯一真神，并不等于应该霸道。而应该怀着敬畏的心度我们在世上的日子 ...

我说的基督教的霸道，是指很多基督徒的观念，并不是指神的旨意和圣经的要义。其实大部分洗礼，牧师只问不超过三个你是否相信，你是否愿意的问题。例如：你是否相信耶稣为了洗清人的罪被钉死在十字架上？并没有问起来没完，例如：你是否相信耶稣是唯一的中保？你是否认为圣母像有灵？你是否相信三位一体？你是否相信无条件的拣选？。。。。。。。
分的太细，又都认为自己的是唯一的真理，就造成了基督教派别林立，激烈争斗。
佛教也有互相反对的情况，一般是说，你那个修不成，或者修得慢
而基督教，是说，你那个是异端，你是撒旦。。。。。。

Crisis

桃花茶 发表于 2015-5-17 01:26
我说的基督教的霸道，是指很多基督徒的观念，并不是指神的旨意和圣经的要义。其实大部分洗礼，牧师只问不 ...

  v7 s9 u- l& u  T7 N1 F是的，生活中，或者是网络上，确实会看到一部分基督徒，他她们观念上很霸道，行动上没有美好的见证。不过，楼主不也承认，佛教徒也有在观念上不包容的么？基督徒的霸道、佛教徒的不包容，他她们只是表现形式不同而已：一个说，你是异端，不能进天堂，一个说，你那不是正道，不能修成正果，在我看来，只是名词概念不同，说辞不同而已，或者说五十步百步之别，又何来基督徒的霸道与佛教徒的宽容呢？正如前面眼镜腿网友所说，历史上，基督徒与佛教徒都彼此彼此，犯下过很多相似的错误。

这就是人性。如圣经所说，世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀。基督徒只是蒙恩的罪人，他她们因为信神的儿子，而被神视为无罪，但他她们仍然生活在世界上，有各种诱惑与迷惑，还会犯罪。各种骄傲、谤妒，各种缺点、错误，还会不断地出现在他她们身上。（至于佛教徒，我不做任何评论，但不管他她们的经文诵读如何、修行如何，但我相信，即使如达赖喇嘛，也仍然会犯错）

3 A! w9 h' T) c. M" I! _5 T2 D& K至于楼主提到的基督徒受洗之时，牧师所问的几个简单问题，窃以为，不能拿到此处来做类比。基督徒受洗得救之时，在灵里只是一个初生的婴儿，对于婴儿，当然不能问什么高深的问题，而只能是一些呀呀学语。但当一个人慢慢长大之后，自然不能仍然停留在婴儿的状态，他会问，春天是什么颜色，冬天为什么这么冷，人为什么要站着走路，坐着吃饭，等等，类似的，越来越难的问题。