 鲜花( 41)  鸡蛋( 2)
|
本帖最后由 Winterwinner 于 2017-6-28 08:02 编辑
9 }& Y4 Z% O5 ?小黄 发表于 2017-6-27 16:023 ]' N, E/ P, U2 r
你这里有几个误区:
+ h& j, b0 q V; U5 |! H1 r+ m9 m, D* p% h1 F1 w
1)每年地税不是从当年预算100%来的,这个没错。但如果考虑前两年和后两年的预算 ...
3 x% e5 K7 F. F7 m! o; K" h. F" a! S- ?+ F) @
你的理论有几个漏洞:
! ]9 x. {+ o, j第一:地税涨幅预估先于预算,你可以说市政府心里有数,但这句某部门或某领导心里有数不可能作为理由要求议员和反对党以及民众相信(就算某些金融机构或银行进行预估也需要计算),这也就说明这个额度一定是经过统计并计算得出的,这就和预算顺序矛盾了,地税涨额先得出,然后再出预算,那么谁FOLLOW谁?
0 K" J- n$ `2 o: s, ^第二:最大的漏洞你一直没办法解释清楚的是,地税涨是多年的趋势,但预算并非如此,以新市政公布的最近年度预算是同比削减的,可地税还是一直涨,填补往年亏空吗?那阿尔伯塔以及爱城卡城00年前后数年的原油经济黄金期连续几年盈余,还需要补什么?但这些年地税是降了还是不涨了呢?至于预计要填补XX年以后的,寅吃卯粮的那和财会审计原则不符,预测未来那是经济学家的工作,为了个预测值就影响本财年的税收从未听说。( G, `: [; v6 I x
所以地税年年上涨的趋势不受预算增和和消减的影响,也就是说地税根本不FOLLOW预算。- ]9 G$ g6 }0 F, [
我的观点是地税部分受预算影响,但杠杆工具之一还具备有调节房地产市场的作用,它不会也不可能从预算而来,也不会follow预算。
& z: s2 ~! M' C3 K
. b, Q$ D" @4 d8 [BTW:我个人很喜欢和小黄这样的理性讨论,虽然我们都无法说服对方 |
|