明天元月2号去丰田敌乐试驾选车

Terminator

kryptonshen 发表于 2018-1-2 21:18
+ B6 f7 j7 ?' d; f2 o* b# e8 K- \4runner 车内空间感觉如何？油耗大概什么范围呢？我家现在小车平均油耗也要12-13L/100km。

! {7 i% u6 k1 ?$ R* e2 }& t要想感觉空间最后去试一试，4Runner是Body on frame的车，看着大但感觉不大，油耗Fuel Consumption - City/Highway/Combined L/100km        14.3/12.0/13.3

朝天椒

多谢大家参与讨论，我也做了一些作业。截止到2017年11月份的SUV美国销量：
3 y" N* o. o, Z8 i6 N( X* ~
' J' G. |* J- A" R9 i7 YToyota Rav4          375,052

- A6 f% e, ?; fNissan rogue          363,293

Honda CR-V           340,912
$ ^# v  t) P" T6 H" u
Ford Escape           282,043
% _9 R% p, G. B3 D$ ^2 Z
Chevrolet Equinox   257,674
# R7 H1 ~" ^2 E0 F& i1 p+ G! k+ M' j

urspace

TGIF 发表于 2018-1-3 19:34
" g4 K1 R4 U5 c( \下面是2017年一月至9月，SUV车型在美国的销量。仅供参考。一般来说，一款车要是有很多人买的话，咱们不能说 ...

8 F6 j, a" ~* g: K不是说用户脑残。。

你发现没，上榜的没有德系，为什么？我不喷了，留给大家想

执迷不悔

一个字: 没钱

TGIF

世间有一个道理（可不是真理），叫做“存在即正确”。一般来说，销量好的车，特别是销量一直好的，不会是孬车。
- I% x. L, q: ^, m% e$ a
德系车是好车吗？肯定有不少是的。本人也拥有过德系车，都喜欢。但是，如果把价钱弄那么高，维护维修费那么昂贵（更不用说有些德系车特别是英系车容易坏），再好的车，不见得每个人都觉得好。

) l4 g* O  S7 L# e- f+ ~0 x况且在北美，实用第一，人们不会非常care about你开什么样的车，什么样的包。但是中国人这个族群（当然其他族群，比如中东，印度）里，一般来说（呵呵），更将车子包包看成是“人生成功”的标志吧。

前几天出于好奇，去dealer看了2018款的CRV, RAV4, CX-5, Equinox, Rogue, Pilot, X5等。Personally I was very impressed by the CX-5 and the new CRV。

urspace

TGIF 发表于 2018-1-4 09:26
' |0 G1 y2 l2 i% ]7 t% v! F世间有一个道理（可不是真理），叫做“存在即正确”。一般来说，销量好的车，特别是销量一直好的，不会是孬 ...

不同意卖的多的就是好车。。。

Nissan Rogue还有Pathfinder都开过，垃圾到不行，但是他们外观做得好，市场做得好，价格做得好，消费者外貌协会加上车也没什么好东西，他们的垃圾到不行的CVT依然有很多人买。。丰田的利润车，用料及其简单，不多说了。。。当然本田CRV和马自达CX系列，我还是比较支持的，就像你说的，不论新款旧款其实都还是可以的。。。
# \) R0 g; a4 ]1 ^4 z& [! M
" |* _9 z! S* |) m' K5 [2 {2 D, L至于价值观这个问题，并不是族裔的问题，你开个好车，白人一样会刮目相看。关键看你的车好到什么程度。。。是不是别人心里的好车等等。。。

TGIF

你说得不见得错。大家说的无非都是个人意见。君子和而不同。

) o# W" c' s! a/ x7 r0 p/ w北美人一定不是看车判断人吗？当然不是。程度不同而已。所以我才用了“一般来说”，“更”这些词。
# G% @: H' R/ p& _+ b& I: R$ M
( N: o5 ~7 K9 Z7 u( zRogue没拥有过。坐过。感觉不大，觉得还行。个人不会拥有这辆车，并不是说它不好。
1 L* H* @( V/ g
9 s0 m  }8 S& |/ c我在这儿把任何车说得一塌糊涂，或天花乱坠，挡不住别人该买的买，不买的不买。《用户报告》对有些车的评价不高（因为不可靠），比如Corvett, Macan等，但买家照样买，而且用户满意度高。

: R  t1 z8 T: l! k争论这些东西，意义不大。说它有点意义，是在不走极端的前提下。不再争论了 :-)
$ M- J0 R# y. o  R$ K  {
* r. K8 W$ l& ~

fr5404837

urspace  要想真正黑别人，拿出点实事来，一个劲说轻啊飘啊，说说根据？

urspace

fr5404837 发表于 2018-1-5 19:49
urspace  要想真正黑别人，拿出点实事来，一个劲说轻啊飘啊，说说根据？

黑别人？拿出点根据来。

) B2 A, Z# T5 b. n" e轻飘需要根据吗？和德国车美国车试驾一比较就出来了，这不是根据？你别逗我行吗

ballard

Terminator 发表于 2018-1-2 19:11
' D/ q* C$ e7 r  o最好避免买直喷的车（进气门积碳），所以可选的车就更少了，Toyota 4runner is good buy, 缺点是车重，喝油 ...

直喷是缸内直喷发动机吗

$ M" R, Q! ?6 T6 d, W9 @1 [现在大部分车喷在进气还是汽缸里呢

TGIF

直喷，顾名思义，就是靠压力将燃料注入汽缸。其实柴油发动机老早就是。

个人认为，直喷绝对会取代port injection。不知道现在谁还能找到不是直喷的新车。大概不多。

1 O9 D6 u2 l5 r另外个人认为，CVT会越来越多（虽然本人不喜欢CVT），而且会越来越好。这是趋势。就像电力汽车终将领导甚至取代内燃汽车一样。
4 _; u1 r0 h5 [% w; m
9 L- A2 R. A3 C90年代初，当ABS刚流行的时候，还不成熟，许多人专门花钱把ABS去掉。现在不会有人那样做了

朝天椒

2017年SUV美国销量排行：

1.  Toyota Rav4          407,594
) U! Q1 w5 M4 @( q. ~& Y& L( v
2.  Nissan Rogue          403,465
6 ?* r# R7 ], u3 U7 E0 j' s
+ t6 f& R$ O; Z5 z3.  Honda CR-V            377,895
4 O/ I% I& ]* ^" j
4.  Ford Escape            308,296

) S% q% k! t' U" b4 M% M8 Z8 t  }1 k5.  Chevrolet Equinox   290,458

& |4 q! m! I% ^8 u5 [: u& U6.  Ford Explorer          271,131  

7.  Jeep G. Cherokee    240,696
- `0 Z0 ]. w# z% i. }, ^5 R  U
7 t: f" Z3 [. D: J  J. I8.  Toyota Highlander   215,775

9.  Jeep Wrangler         190,552

10. Subaru Outback     188,886

朝天椒

, ^; l7 r) l6 q0 w6 L/ E  h: @截止到2017年11月加拿大SUV销量排行：

5 ]% y$ `; I: `+ X( E1.   Toyota RAV4                     48,382       

2.   Honda CR-V                     47,610       

8 }: y' u: X7 {" A2 `+ W3.   Ford Escape                     45,324       
% o& ^$ h! o/ {% V
4.   Nissan Rogue                     40,399

5.   Hyundai Tucson                   29,137
9 y$ D! {- g9 }3 R+ c! x5 f6 n& W
6.   Mazda CX-5                     23,695
# d& T& X$ S7 v9 C9 ]  E
. C/ m& G0 |1 a8 u" ^9 p7.   Chevrolet Equinox             22,724       

8.   Jeep Cherokee                     21,675       
' u6 l5 i- m3 V# ~
1 T# I  x! L5 X7 u! \- ?. @7 K9.   Hyundai Santa Fe Sport   20,179       
7 @7 ~& P$ J/ v+ f3 |" ]9 E
0 z- {$ |8 S) K10.  Ford Edge                             19,020       

11. Jeep Wrangler                     16,249

5 N6 \* q6 q3 u6 d+ s; Q% G: g, [12.  Ford Explorer                 16,218       

ballard

TGIF 发表于 2018-1-7 09:30
& O- _: l+ l1 j' O+ r- r1 S! e直喷，顾名思义，就是靠压力将燃料注入汽缸。其实柴油发动机老早就是。
) u/ V- `+ ?" D! C% |+ R2 ~( E( E8 R
: {8 l( p0 v  N$ i: ~. F个人认为，直喷绝对会取代port i ...

谢谢

直喷发动机肯定是流行
+ N: [" _9 \9 t2 D6 M
/ w% Q  X$ d2 }$ L" I- c, zcvt 肯定平顺 说不可靠暂时的

4 p' }( P3 c2 G1 Y5 `我六速变速箱 不是特平稳

TGIF

没办法，上至法拉利，下至Hyundai Accent，用的都是直喷...
至于积碳，只能是勤换空气滤芯吧。
& N& R  T4 j( D( ~
CVT，双离合器变速箱，都会越来越好。Acura的双离合器变速箱带液力偶合器就很独特。

urspace

http://www.nissanproblems.com/trends/cvt/
% V6 Z5 K9 D3 D& S/ C1 c
/ Z5 Q: g) X; T1 f3 `. I- p关于Nissan CVT的，简单点说就是Nissan introduce了CVT，但是在15年来，问题不断。。
0 {6 d/ c$ A  K+ D! A9 l# f
在我看来，CVT的缺点是大于优点的，但是厂家节省了成本并且有了一个寿命不会很长又不会很快坏掉的变速箱。。

TGIF

还有干式双离合变速箱(Ford Focus，VW等），现在还面对着用户的class lawsuit 呢。
; X4 u! W6 h$ C! [
3 [- K# R' @" f* c也许CVT还要等几年才能达到成熟？将来肯定会更好的。有意思的是，现在很多车型，包括Benz A & B车型，都是CVT。有些车（比如Nissan Maxima)，干脆100%是CVT。似乎只有Hyundai和Kia一个CVT也不用。
- Q3 I' r; G4 [  k1 z# J0 I" M
至于本人，从来都是手动挡。不过现在手动挡的车的选择越来越少了:-(

urspace

TGIF 发表于 2018-1-8 12:53
还有干式双离合变速箱(Ford Focus，VW等），现在还面对着用户的class lawsuit 呢。
+ d& h$ [! k! {
也许CVT还要等几年才 ...

在堵车比较多的城市里，手动还是不方便。。开的部分，一切都从简，entertainment system都复杂了。。

2 f/ ~9 [: }2 {' G- p% L我感觉现在的车都本末倒置，车就是要开着爽。。

natson

感觉小suv这块是厂家的重要收入来源，利润比sedan高，销量还大。楼主还可以去试驾国产车xc60或40。40可能还没到

朝天椒

多谢建议，不过沃尔沃的车超预算了。
8 k- m2 C8 k( X2 w5 x
9 a4 b% j9 r; Y一个世纪以来的技术进步，在机械方面就是材料和加工工艺的进步。原理性的革新没有，所以CVT采用摩擦传动，其机械效率和寿命不会赶上齿轮传动。所以CVT的车都不在选择范围。
2 @9 }8 _+ q) N: s1 K6 x
我觉得将来车的动力系统发展方向还是电机驱动，无论是纯电，混电，很容易实现动力控制，四轮驱动，无级变速；而且扭矩大，结构简单，还能动能回收，而不是传统的刹车发热废掉。

看看现在的车的电动电控应用，已经大大的改变了很多的传统机构，现在节气门都是电动的，而不是机械软钢缆控制了，转向助力都是电动助力而不是液压了，等等，这些更新使得巡航定速，自动爬车，主动巡航距离控制等变得很好实现。

TGIF

说的有道理。
3 M7 G7 A. h+ ?4 V- a
说到Tesla车，它就是依靠IGBT变频器，加上异步电机，达到加速快的目的。因为电动机的扭矩可以很大。将别是异步电机，在零转速（最大滑差）时，扭矩最大。

9 I5 l  U. C. R# q% s/ u2 }个人猜想，将来有一天，电动汽车说不定会有变速箱的，不要多，两三个前进挡就行。这样高速时更安静一点，也有利于电机轴承寿命。
# h% M. I. l% y
一旦电池技术有大的突破（比如石墨稀），那么内燃汽车说不定离消失不远了

urspace

TGIF 发表于 2018-1-8 20:58
  p% |3 X, }' w2 M* u. L说的有道理。
+ o( E4 e- i$ U6 B, C1 W, h8 l
说到Tesla车，它就是依靠IGBT变频器，加上异步电机，达到加速快的目的。因为电动机的扭矩 ...

那么电从哪儿来呢。。。。

natson

urspace 发表于 2018-1-9 08:58
. g' w/ o" Q' y3 r2 b: r4 l1 @那么电从哪儿来呢。。。。

1 e0 L7 g% c& z* v! @当然是烧煤呵呵

urspace

natson 发表于 2018-1-9 12:47
当然是烧煤呵呵

这个我服气。。。

- U" w+ l5 u, K1 S" ^( X但是我不认为电能是什么清洁能源，而且充电速度几十年都无法有质的提升，为什么相信短期几年会有新的进展？

Bluesky_All

5 g) N0 }) ^$ m) P! J# q2 c- H
2 }& R) k( n" ]) _) O" j7 I变速箱按照我的经验来看是这样的：
3 _' ]8 v' s% P' P* O可靠性：自动AT>CVT>DSG之流干双离合
变档顺滑性CVT>DSG>自动AT
8 ^) y9 y  j: F变档速度DSG>CVT>自动AT
简单点说，市内一般开开，经常要堵车，变速加速频繁的并且时不时遇到个红绿灯的就别考虑干湿双离合啦，玩飙车玩赛车的就DSG吧，喜欢大脚油门大脚刹车并喜欢经常拖重物的就别考虑CVT了。
. M3 M/ j# P+ RDSG和CVT的可靠性都不怎么样，特别是干双离合的玩意儿，变速频繁点就直接过热挂了。
CVT需要的是材料上的突破，DSG则对机械加工工艺上要求极高，例如保时捷的双离合就甩大众几十条街

朝天椒

现在这里mark一下，终结石油霸权的将来是中国。因为中国面临环境压力、交通压力；没有石油资源优势，所以电动车的发展动力比其他国家都足。

充电时间已经不是瓶颈了，现在国内已经在发展电池站了，不用充电，直接卸下乏电的电池，安装满电的电池，小于三分钟。网上搜～～～蔚来ES8 ～ 0-100km/h加速4.4秒！

: b0 y- l* N* d5 w7 _5 o; l4 q还有光伏公路，边开边充电！

TGIF

Bluesky_All 发表于 2018-1-9 16:56
' I# E/ I% w. D. g, I/ ?. z$ y& ]变速箱按照我的经验来看是这样的：
可靠性：自动AT>CVT>DSG之流干双离合
变档顺滑性CVT>DSG>自动AT

We are in the same page!

2 D) r- C7 [: O) _- Q0 F在本人看来，
可靠性：MT>AT>DSG(湿式)>CVT
2 y1 n, \# F0 g, l- v4 H, H变档顺滑性CVT>AT>MT>DSG
) G, b8 I7 d$ _) r5 q变档速度DSG>MT>CVT>AT
% l; ~  Q* _, K. r( }% y+ ?
8 l% q3 ?% l/ ^# B# ?+ d# u$ mDCT（DSG）开起来是非常有意思滴。但它不是为stop & go的交通设计的。很多驾驶员是不知道怎样开DCT的车的。他们象开AT车一样在拥挤的路上inch forward。变速箱当然很快就报废了。
# ^) W1 o/ u3 ?* k! h
开MT久了，可以开出和CVT一样的变挡顺滑滴。并且确实可以做到0.5秒换挡，比DCT稍慢一点

Edmonton008

楼主最后选了什么车?

朝天椒

还没出手，但是基本上圈定了。
% t6 `2 t0 g4 U4 a
% A3 n& P9 ]0 x* [" Q还是顺应潮流吧，销量榜上，去掉CVT的车，去掉伤透心的米国车，基本上没选择了。

TGIF

朝天椒 发表于 2018-1-9 19:20
现在这里mark一下，终结石油霸权的将来是中国。因为中国面临环境压力、交通压力；没有石油资源优势，所以电 ...

Agree with that it will be more than possible for China to drive to the termination of the oil era.

However, I am highly skeptical, at least for the foreseeable future, about the "PV road" being capable of charging EV batteries. Certainty the first photovoltaic road in China was not design with that functionality in mind. I am not saying such functionality is entirely impossible, however, the world (even the universe) is still obeying the Maxwell Equations. The magnetic field would have to be multiple teslas to achieve meaningful charging ability, because of the air gap between the road surface and the battery. In comparison, an MRI machine can only generate 7T of magnetic field, using near-super-conductivity circuits. A large utility power transformer can only generate 1.7T to 2.0T.
6 h0 G+ u8 W/ ~* L) |
( J, B) t2 f' n3 E# u3 J5 PPerhaps laser beam is the only way?