庆圣诞]耶稣的诞生（转贴）

高潮

请楼主发表一下对#57的看法~

高潮

“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~
* Q% f/ a/ ]$ b& }"Holy premarital pregnancy"、“Holy  aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy  homosexual”

孤舟蓑笠翁

原帖由 高潮 于 2007-12-27 01:04 发表
: d3 M" t9 i; z  q' g0 q请楼主发表一下对#57的看法~

9 k8 @# H( w5 r; q/ j! i叫我？这么热闹，可我被车折腾得够呛。
不知道你所说反对的定义。俺只谈个人的看法：俺不赞成。。。。。。也不会拿着枪杆子来反对。

孤舟蓑笠翁

原帖由 高潮 于 2007-12-27 20:35 发表
“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~
"Holy premarital pregnancy"、“Holy  aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy  homo ...

你越来越有意思了。

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-27 23:42 发表

你越来越有意思了。

是扁舟越来越有意思了，不是偶~

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-27 20:35 发表
! J/ v/ t* B+ m“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~
. d( |% n* Y. L9 I# }% G( J"Holy premarital pregnancy"、“Holy  aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy  homo ...

圣经在这件事上，真的挑不出来什么毛病。想不通你的问题在哪。如果你是反对基督教，我觉得你这一拳头打在棉花上了，没劲。找个台阶下去吧。

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:00 发表

0 O1 z- n3 S; l) U( w; l+ g
圣经在这件事上，真的挑不出来什么毛病。想不通你的问题在哪。如果你是反对基督教，我觉得你这一拳头打在棉花上了，没劲。找个台阶下去吧。

“神圣的未婚先孕”的说法出自你之口（其它由偶来类推）~，但基督徒说“反对”，但“不会拿着枪杆子来反对”，所以偶也同意“基督徒是棉花”的说法~，偶不是反对基督教，只是质疑圣经而已~，如果圣经是真理，是会越辨越明的，反之，则会越辨越糊涂，真理是从来不怕质疑和辨论的，你说是吗？

高潮

其实偶的一开始就和孤兄（基督徒）的观点是一致的，也是反对“未婚先孕”的，唯有扁舟（非基督徒）一人认为未婚先孕可以是“神圣”的，偶根据扁舟的逻辑在#62推导出来的新名词其实是反讽扁舟观点的荒谬，这是大家都明白的，也希望看帖的基督徒不要误会了偶的立场~

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 00:13 发表
) N9 r- _: [( S9 X! Z& ?2 p
“神圣的未婚先孕”的说法出自你之口（其它由偶来类推）~，但基督徒说“反对”，但“不会拿着枪杆子来反对”，所以偶也同意“基督徒是棉花”的说法~，偶不是反对基督教，只是质疑圣经而已~，如果圣经是真理，是会越 ...

3 y% R% e1 s+ z( e7 {% V7 t, V
; N- M" h7 P: H& w# N! ^) |; g$ r辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

高潮

到底扁舟的观点有多荒谬，大家看看前面的发言就知道了，好好笑的喔~

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:28 发表
5 h% R" \0 m$ ^1 G5 l, q% D$ z0 M

辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

那请你指出偶推理过程中不合理的地方呀？先谢过了~，如果是上帝“经手”的未婚先孕是“神圣”的，为什么同样是上帝“经手”的“克隆人”不是神圣的？请你解释一下，求你了~

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:28 发表

; C7 i3 h0 Y- ^' s# A# y& u
辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

6 g5 p  {5 P. X  b, `* K) V偶觉得你说的东西才是真正好笑，老羊应该给你颁个“2007年度爱网幽默大师”奖~

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:28 发表


辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

3 a& y5 [& U# ^$ y上帝不是曾经用肋骨做克隆人手术吗？怎么和圣经没有关系？

高潮

至于上帝有没有搞同性恋或堕胎，偶还没有在圣经上发现有记载，偶还没有看完圣经，知道的朋友请告诉偶一下，谢谢~

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 00:41 发表
* W  j$ s6 I2 ~" b
' p4 c6 T( B. l* I( D& b偶觉得你说的东西才是真正好笑，老羊应该给你颁个“2007年度爱网幽默大师”奖~

- _. w( _. @9 e问题是，你的推论，无论是合理还是不合理，没有什么争论的意义。
- H2 G  L/ Z' x* K7 j' ^
' ^7 V; T4 t& t: Q/ @; I1 g上帝，不能理解为“领导人”，他不需要为给人类作的规则作“表率”。

; t0 w( z- N, A, ]& L# G比如，我过去养热带鱼，为了防止鱼跳出鱼缸，我一般不把鱼缸灌的很满，有时候还给鱼缸加盖。但是我就不用遵守“不跳出鱼缸”的规则。事实上，我是生活在鱼缸外面的。

上帝与人类的差别，比人与鱼的差别大得多。

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:51 发表


问题是，你的推论，无论是合理还是不合理，没有什么争论的意义。
  {  ~* P! L) h1 Z! r0 w+ M! C% Q1 l
& M: [6 j9 W% Z  v4 w5 z上帝，不能理解为“领导人”，他不需要为给人类作的规则作“表率”。

6 {2 V2 ]+ q3 \比如，我过去养热带鱼，为了防止鱼跳出鱼缸，我一般不把鱼缸灌的很满 ...

问题是，你已经给上帝的“未婚先孕”下了下个“神圣”的定义，那偶给上帝的“克隆人”也下一个“神圣”的定义为什么不行？这不是有没有意义的问题，是行不行的问题。也不是拿人和鱼来相比，是拿同样是上帝做的事来相比，不要混淆视听~，

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 01:08 发表
( U+ V& s9 E. d
问题是，你已经给上帝的“未婚先孕”下了下个“神圣”的定义，那偶给上帝的“克隆人”也下一个“神圣”的定义为什么不行？这不是有没有意义的问题，是行不行的问题。也不是拿人和鱼来相比，是拿同样是上帝做的事来 ...

6 B3 n/ h& A7 u0 k

玛丽亚生耶稣是个具体事件。而你要做的，是要搞一个普遍的“定义”。用于对一些假想的、并没有发生的事做“评判”。这个，无论“行不行”，都和宗教没什么关系。行又怎么样？不行又怎么样？你想表达什么呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 01:26 发表

7 U& f: G% g* Z

- _2 G' S  a' c* l( a玛丽亚生耶稣是个具体事件。而你要做的，是要搞一个普遍的“定义”。用于对一些假想的、并没有发生的事做“评判”。这个，无论“行不行”，都和宗教没什么关系。行又怎么样？不行又怎么样？你想表达什么呢？

“克隆人”的事圣经说发生过呀，难道圣经上说的事是“假想的、并没有发生的事”？圣经说谎了吗？

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 01:32 发表

“克隆人”的事圣经说发生过呀，难道圣经上说的事是“假想的、并没有发生的事”？圣经说谎了吗？

% q* R  n' F% |! k! h, k1 [3 e圣经上，并没有出现“克隆”这个词。神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 01:37 发表

圣经上，并没有出现“克隆”这个词。神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。

& m  @2 F0 B5 i* c6 J# ^0 Z/ y“克隆”这个词也是近代才出现的，指的就是用人体部份组织或细胞来培育出一个新的完整的生命，虽然说上帝无所不能（这个有待才考证），但在偶看来，人类实验室里克隆实验至少有一点比上帝高明，人类只用一个或几个细胞就可以完成克隆过程，但上帝竟然要用一条肋骨！这种克隆方法也太浪费原材料了~
当然扁舟又会不同意偶的观点了，现在请扁舟说说为什么“神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。”，上帝的方法比人的方法高明在什么地方？

孤舟蓑笠翁

原帖由 高潮 于 2007-12-28 00:23 发表
其实偶的一开始就和孤兄（基督徒）的观点是一致的，也是反对“未婚先孕”的，唯有扁舟（非基督徒）一人认为未婚先孕可以是“神圣”的，偶根据扁舟的逻辑在#62推导出来的新名词其实是反讽扁舟观点的荒谬，这是大家都明 ...

: P' i0 i- S2 d+ @俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。

人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是不完美的，即圣经里所说的有罪。所以你今天指责这个基督徒不好，那个基督徒虚伪，永远是不会错的。而神道成肉身即耶稣来到世界上给人做了示范，他没有犯罪，他就是标准。
2 H. v$ ]% o% j( E
3 r, o7 r. [9 k' V6 E8 A  N3 ^论到扁兄，他是对佛学有研究的，佛学是人类智慧的最高哲学，相信他的逻辑推导是不差的。

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表
$ A: ^* T/ V; x3 s4 q  ?5 u" M
俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。

人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是 ...

0 B; O0 t/ N6 \. ]; ?3 D4 L原来你是同意#62的新名词的，是偶弄错了，圣经里提到的神迹很多，请看这个帖子：http://edmontonchina.ca/viewthre ... &extra=page%3D1
+ q3 n3 [+ M* m5 c& h这样一来，基督教的新词汇极大地丰富了~，偶在这里简单列举一下：
Holy Shit、神圣的强奸乱伦、神圣的碎尸、神圣的女子赤露下体、神圣的残害儿童、神圣的谋杀、神圣的阻止尸体合法殓葬、神圣的进食人肉,碎尸,烧尸及烹尸、神圣的自残身体、神圣的集体暴力、神圣的非礼、神圣的鼓吹大屠杀、神圣的暴力、神圣的非法禁锢、神圣的破坏环境、神圣的残疾歧视, 意图伤害他人身体等等~

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表

  f+ ]: p- s2 h! a- f% Q俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
$ \! `3 r) y: y+ X" u2 d
+ I) `2 O" A2 a1 ]7 o. k所以你今天指责这个基督徒不好，那个基督徒虚伪，永远是不会错的。

6 d' V5 o' X- w7 I0 Z* J' T请你评价一下你自己，你是不是一个虚伪的人？

孤舟蓑笠翁

我有点被你的逻辑搞糊涂了，圣经如实记载了人类反下的种种罪行，难道就是鼓励这些罪行吗？那你不妨少看点电视和新闻 。

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表
. E+ y9 ^1 K/ F8 _. j
( t# l) \; V4 e/ D, Y: a俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
3 y2 t: O# o& T, E  {
9 a( Q; P7 j) U' |6 z  L9 R$ _玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，

假如你有个女儿也未婚先孕，并声称上帝是经手人，肚里的是救世主，你也认为这件事是神圣的吗？

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 20:05 发表
我有点被你的逻辑搞糊涂了，圣经如实记载了人类反下的种种罪行，难道就是鼓励这些罪行吗？那你不妨少看点电视和新闻 。

偶还来不及仔细筛选，但以下两个的确是神迹：耶和华使女子赤露下体、耶和华使人吃粪便，
  f* {2 p" k3 q+ p* u0 h4 F' H+ n
所以这两个词是毫无争议的了：Holy Shit、神圣的女子赤露下体~

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表
6 v- V+ E% ]! F1 ^3 ^2 e2 J+ V' d
6 B7 q1 l4 w4 w& r2 g! @- w俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
9 k3 X4 g5 g  Z! r* H1 @
# C# q4 F- M& L$ g3 A" ~人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是不完美的，即圣经里所说的有罪。

这么说神和人虽然做同一样事，但神做的很“神圣”，人却做的很“邪恶”。
1 P4 L1 G4 D: M3 D5 S# O神可以很“神圣”地“赤露女子下体”，但人却只能“邪恶”地“赤露女子下体”？
3 z0 B9 [3 A; p
0 ]9 d3 O% l) d) Y: E" F[ 本帖最后由 高潮 于 2007-12-28 20:32 编辑 ]

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 20:06 发表

假如你有个女儿也未婚先孕，并声称上帝是经手人，肚里的是救世主，你也认为这件事是神圣的吗？

大家只是思想认识不同，并不是敌人，不知道你为什么要这样说话。我感到你有些想法，说不定是有价值的，为什么不能好好清楚表达呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 21:26 发表

& y) v% [' P) d大家只是思想认识不同，并不是敌人，不知道你为什么要这样说话。我感到你有些想法，说不定是有价值的，为什么不能好好清楚表达呢？

/ J! M) R; ^) g. ?% Y0 f在这点上偶和你的观点是相同的，非基督徒是根本不能接受别人问这种问题的，很可能认为这是一种“侮辱”，但基督徒不同，他们会认为这是一种“荣幸”，女儿竟然做了圣母~

高潮

除非他是假装信主的~，所以如果被问的“基督徒”表现出不高兴，那么他很可能是假装的信徒~