庆圣诞]耶稣的诞生（转贴）

高潮

请楼主发表一下对#57的看法~

高潮

“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~
"Holy premarital pregnancy"、“Holy  aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy  homosexual”

孤舟蓑笠翁

原帖由 高潮 于 2007-12-27 01:04 发表
请楼主发表一下对#57的看法~

叫我？这么热闹，可我被车折腾得够呛。
& [" l/ n, I4 V3 b& {不知道你所说反对的定义。俺只谈个人的看法：俺不赞成。。。。。。也不会拿着枪杆子来反对。

孤舟蓑笠翁

原帖由 高潮 于 2007-12-27 20:35 发表
  w# n# M" g; a) F, ^: ?“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~
"Holy premarital pregnancy"、“Holy  aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy  homo ...

你越来越有意思了。

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-27 23:42 发表
1 E! h! [2 B: `5 m
4 }( n. H3 Y, r  b7 N" u你越来越有意思了。

0 ]/ m. S+ A+ `, E0 h" I) a是扁舟越来越有意思了，不是偶~

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-27 20:35 发表
“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~
- q8 o, w5 A- r5 n! Z- P" a3 o"Holy premarital pregnancy"、“Holy  aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy  homo ...

4 T* ^7 N5 b: @4 q2 [
7 O: v; H4 u4 \- P! X- Z圣经在这件事上，真的挑不出来什么毛病。想不通你的问题在哪。如果你是反对基督教，我觉得你这一拳头打在棉花上了，没劲。找个台阶下去吧。

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:00 发表


2 F4 T+ ]3 o8 t: @! l4 `圣经在这件事上，真的挑不出来什么毛病。想不通你的问题在哪。如果你是反对基督教，我觉得你这一拳头打在棉花上了，没劲。找个台阶下去吧。

“神圣的未婚先孕”的说法出自你之口（其它由偶来类推）~，但基督徒说“反对”，但“不会拿着枪杆子来反对”，所以偶也同意“基督徒是棉花”的说法~，偶不是反对基督教，只是质疑圣经而已~，如果圣经是真理，是会越辨越明的，反之，则会越辨越糊涂，真理是从来不怕质疑和辨论的，你说是吗？

高潮

其实偶的一开始就和孤兄（基督徒）的观点是一致的，也是反对“未婚先孕”的，唯有扁舟（非基督徒）一人认为未婚先孕可以是“神圣”的，偶根据扁舟的逻辑在#62推导出来的新名词其实是反讽扁舟观点的荒谬，这是大家都明白的，也希望看帖的基督徒不要误会了偶的立场~

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 00:13 发表
. r) B, B9 e5 S5 {& I
“神圣的未婚先孕”的说法出自你之口（其它由偶来类推）~，但基督徒说“反对”，但“不会拿着枪杆子来反对”，所以偶也同意“基督徒是棉花”的说法~，偶不是反对基督教，只是质疑圣经而已~，如果圣经是真理，是会越 ...

- T5 M7 y* n) {& y! G* ^. ]$ J辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

高潮

到底扁舟的观点有多荒谬，大家看看前面的发言就知道了，好好笑的喔~

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:28 发表


) ?& S# O' m1 w5 {. ?& I1 y& r) [辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

那请你指出偶推理过程中不合理的地方呀？先谢过了~，如果是上帝“经手”的未婚先孕是“神圣”的，为什么同样是上帝“经手”的“克隆人”不是神圣的？请你解释一下，求你了~

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:28 发表
. m! T% \0 N9 \! k1 A

辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

0 Y( t3 n" ?: s' a6 O偶觉得你说的东西才是真正好笑，老羊应该给你颁个“2007年度爱网幽默大师”奖~

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:28 发表


% L9 c, e! P% i; N) }辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

上帝不是曾经用肋骨做克隆人手术吗？怎么和圣经没有关系？

高潮

至于上帝有没有搞同性恋或堕胎，偶还没有在圣经上发现有记载，偶还没有看完圣经，知道的朋友请告诉偶一下，谢谢~

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 00:41 发表

2 F! `4 x+ K- x" v! y& f偶觉得你说的东西才是真正好笑，老羊应该给你颁个“2007年度爱网幽默大师”奖~

/ ~- {/ j& x1 p
( {! B- J- H/ [% V* a+ r3 B, m. n问题是，你的推论，无论是合理还是不合理，没有什么争论的意义。

/ O  }7 Q  B" X1 O上帝，不能理解为“领导人”，他不需要为给人类作的规则作“表率”。

$ D  P2 t5 L. O1 }& {比如，我过去养热带鱼，为了防止鱼跳出鱼缸，我一般不把鱼缸灌的很满，有时候还给鱼缸加盖。但是我就不用遵守“不跳出鱼缸”的规则。事实上，我是生活在鱼缸外面的。
4 ~# l) s* L; y" x; ^) J
上帝与人类的差别，比人与鱼的差别大得多。

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 00:51 发表
# D' o3 X( k$ ]1 l' I

问题是，你的推论，无论是合理还是不合理，没有什么争论的意义。
" I3 w9 f1 j' Z* }
- L% h, c4 h& y5 ^上帝，不能理解为“领导人”，他不需要为给人类作的规则作“表率”。
# p; j1 K# S3 u! s
' J, T; |% h2 T: v) C比如，我过去养热带鱼，为了防止鱼跳出鱼缸，我一般不把鱼缸灌的很满 ...

问题是，你已经给上帝的“未婚先孕”下了下个“神圣”的定义，那偶给上帝的“克隆人”也下一个“神圣”的定义为什么不行？这不是有没有意义的问题，是行不行的问题。也不是拿人和鱼来相比，是拿同样是上帝做的事来相比，不要混淆视听~，

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 01:08 发表
/ t. Z9 [4 a8 D7 m( R7 r. J1 R) W7 |
7 m+ e, h' a$ c# T# w- S, p) {2 q问题是，你已经给上帝的“未婚先孕”下了下个“神圣”的定义，那偶给上帝的“克隆人”也下一个“神圣”的定义为什么不行？这不是有没有意义的问题，是行不行的问题。也不是拿人和鱼来相比，是拿同样是上帝做的事来 ...

5 d1 p  m* B+ f, H* w. M

' S9 R! Z: J; x% {玛丽亚生耶稣是个具体事件。而你要做的，是要搞一个普遍的“定义”。用于对一些假想的、并没有发生的事做“评判”。这个，无论“行不行”，都和宗教没什么关系。行又怎么样？不行又怎么样？你想表达什么呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 01:26 发表

& j; K* o6 S) U) E# P* M) x( @

玛丽亚生耶稣是个具体事件。而你要做的，是要搞一个普遍的“定义”。用于对一些假想的、并没有发生的事做“评判”。这个，无论“行不行”，都和宗教没什么关系。行又怎么样？不行又怎么样？你想表达什么呢？

/ s$ l% R6 e- T“克隆人”的事圣经说发生过呀，难道圣经上说的事是“假想的、并没有发生的事”？圣经说谎了吗？

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 01:32 发表

“克隆人”的事圣经说发生过呀，难道圣经上说的事是“假想的、并没有发生的事”？圣经说谎了吗？

& \7 G0 m# h) H4 d' w4 r圣经上，并没有出现“克隆”这个词。神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 01:37 发表
# S. p! |7 e+ U, H) ^/ |# _1 d
% H0 j3 i; c( w& f  b: L: ^: J圣经上，并没有出现“克隆”这个词。神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。

“克隆”这个词也是近代才出现的，指的就是用人体部份组织或细胞来培育出一个新的完整的生命，虽然说上帝无所不能（这个有待才考证），但在偶看来，人类实验室里克隆实验至少有一点比上帝高明，人类只用一个或几个细胞就可以完成克隆过程，但上帝竟然要用一条肋骨！这种克隆方法也太浪费原材料了~
当然扁舟又会不同意偶的观点了，现在请扁舟说说为什么“神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。”，上帝的方法比人的方法高明在什么地方？

孤舟蓑笠翁

原帖由 高潮 于 2007-12-28 00:23 发表
其实偶的一开始就和孤兄（基督徒）的观点是一致的，也是反对“未婚先孕”的，唯有扁舟（非基督徒）一人认为未婚先孕可以是“神圣”的，偶根据扁舟的逻辑在#62推导出来的新名词其实是反讽扁舟观点的荒谬，这是大家都明 ...

俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。

人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是不完美的，即圣经里所说的有罪。所以你今天指责这个基督徒不好，那个基督徒虚伪，永远是不会错的。而神道成肉身即耶稣来到世界上给人做了示范，他没有犯罪，他就是标准。
5 u3 j1 @3 D2 X( M2 n( V
. v# k' f$ [; U1 _  h8 G" r论到扁兄，他是对佛学有研究的，佛学是人类智慧的最高哲学，相信他的逻辑推导是不差的。

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表

俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。

, b" V: z6 {5 b% r. y人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是 ...

原来你是同意#62的新名词的，是偶弄错了，圣经里提到的神迹很多，请看这个帖子：http://edmontonchina.ca/viewthre ... &extra=page%3D1
. q: N6 }3 d: r2 W1 W这样一来，基督教的新词汇极大地丰富了~，偶在这里简单列举一下：
Holy Shit、神圣的强奸乱伦、神圣的碎尸、神圣的女子赤露下体、神圣的残害儿童、神圣的谋杀、神圣的阻止尸体合法殓葬、神圣的进食人肉,碎尸,烧尸及烹尸、神圣的自残身体、神圣的集体暴力、神圣的非礼、神圣的鼓吹大屠杀、神圣的暴力、神圣的非法禁锢、神圣的破坏环境、神圣的残疾歧视, 意图伤害他人身体等等~

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表

俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。

  I( B+ c; |7 w* T$ n& E8 j所以你今天指责这个基督徒不好，那个基督徒虚伪，永远是不会错的。

请你评价一下你自己，你是不是一个虚伪的人？

孤舟蓑笠翁

我有点被你的逻辑搞糊涂了，圣经如实记载了人类反下的种种罪行，难道就是鼓励这些罪行吗？那你不妨少看点电视和新闻 。

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表
3 n( u6 J) u* E% W
俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
, x; Y6 Z/ R+ k7 l! M' B0 |, ]
3 E6 w1 P7 f# J  g玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，

& C# e  a/ W/ O$ {假如你有个女儿也未婚先孕，并声称上帝是经手人，肚里的是救世主，你也认为这件事是神圣的吗？

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 20:05 发表
我有点被你的逻辑搞糊涂了，圣经如实记载了人类反下的种种罪行，难道就是鼓励这些罪行吗？那你不妨少看点电视和新闻 。

偶还来不及仔细筛选，但以下两个的确是神迹：耶和华使女子赤露下体、耶和华使人吃粪便，
9 D' z1 _& y, v& ^9 q
所以这两个词是毫无争议的了：Holy Shit、神圣的女子赤露下体~

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表
; d- {0 [* Z- I1 K9 k8 M
俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
& Q2 P7 }- p9 ?2 P% v# V$ E, z3 \
2 x, N; F- N$ j! g人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是不完美的，即圣经里所说的有罪。

这么说神和人虽然做同一样事，但神做的很“神圣”，人却做的很“邪恶”。
神可以很“神圣”地“赤露女子下体”，但人却只能“邪恶”地“赤露女子下体”？
# h7 M) C" `' |' W
3 @. \4 y- o3 Z% j[ 本帖最后由 高潮 于 2007-12-28 20:32 编辑 ]

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-28 20:06 发表
7 f+ w9 K( c$ H5 q8 C
5 T+ \8 j7 {) z; z假如你有个女儿也未婚先孕，并声称上帝是经手人，肚里的是救世主，你也认为这件事是神圣的吗？

大家只是思想认识不同，并不是敌人，不知道你为什么要这样说话。我感到你有些想法，说不定是有价值的，为什么不能好好清楚表达呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-28 21:26 发表
3 N; |% t: h5 L& [4 \' w% C1 p
8 K# F  q  }+ n大家只是思想认识不同，并不是敌人，不知道你为什么要这样说话。我感到你有些想法，说不定是有价值的，为什么不能好好清楚表达呢？

- D1 H2 |# m9 d, x/ I在这点上偶和你的观点是相同的，非基督徒是根本不能接受别人问这种问题的，很可能认为这是一种“侮辱”，但基督徒不同，他们会认为这是一种“荣幸”，女儿竟然做了圣母~

高潮

除非他是假装信主的~，所以如果被问的“基督徒”表现出不高兴，那么他很可能是假装的信徒~