 鲜花( 1535)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 14:20 发表 
- `3 b$ l) Q7 I3 g一个群体里总是会有Leader, Follower, Observer, Opposer, 到一定年龄后个人对自己的定位就相对固定了. 如果你习惯于Follower, 那让你组织一次BBQ都难. 2 s, Z, O' n: s, @ M$ F
3 r3 j' K! s2 x, g/ ~ m$ y3 ~. E这个活虽小, 但需要Leadership, 还 ...
, ^2 b J0 M- h' _5 p9 O
" y7 `! g7 D0 d( I ' ]& k+ a f: }) R# a$ E
4 E$ ?0 T ^& O, \2 |- u$ Q: A8 q% J5 o Q
原来坑俺的还真的都是兄弟～6 V2 v% e8 X9 u
" R2 t2 Q" U4 r此事我没仔细琢磨过，先发表个看法，想到哪儿说到哪儿。
@/ B/ k# D# D& {
% b5 e) K3 g* K本人对成立仲裁委员会持反对意见。
3 f% B' d3 h$ W, e3 f5 { \1、时效性不高。如竹子所言，找7个或5个长期同时在线的人很难，与论坛处理要求的“迅速及时”不符。
5 v, [# J, v; v, C; _: X! Z% z* L6 S/ M2 e
2、效果差。网络仲裁不是最高法院的裁决，败方依然会继续发帖抗议，仲裁效果不佳。以嗡嗡事件为例，即使老杨出面裁定嗡嗡应该被继续禁言，预计三大妈仍然会提出抗议；老杨判定嗡嗡立即释放，很难想像竹子（呵呵，用竹子代替这一方吧。如果竹子不愿意，可以假定是盘丝洞）会不继续抗议。; l! v A- \& u
5 j6 [) P3 U+ \' |3、增加网友与网友之间的冲突。即使找到长期在线的5或7个网友，那这几个人肯定是论坛活跃分子，让他们来做裁判，久了难免会与被裁定方造成摩擦，影响仲裁方上网的积极性，最后削弱的是中文网的力量。毕竟目前大家只是对值班超版一个人不满，在矛盾不可避免的时候，减少矛盾双方的人数不失为上策。$ l5 h) P% z* S1 L, }. |
. \8 V* z5 ~3 f4 r
关于其它制度嘛，俺个人觉得黑条说得有道理，最后总要靠版主去判断网友行为的，这就难免会引起岐义或纠纷。
( f4 V k0 b* B+ J2 o8 N) J5 c& t0 z1 B! U" |; i- `$ n
至于判罚标准，俺觉得很有必要明确，俺要去干活了，回头再补充吧。 |
|
楼主: 老杨
狗仔卡
发表于 2008-4-11 10:43
显身卡
6 I, Y4 }( p) W7 D7 N5 ]
发表于 2008-4-11 13:02
发表于 2008-4-11 13:14
