今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

如花

原帖由 pchell 于 2009-4-10 00:39 发表
1 D9 o6 H: d8 ?& f  [7 a, j! ~/ p" k回56楼，不错，不争了。不过我对学Finance的人有些意见：我们辛辛苦苦挣的钱，你们倒两下就没了，可恶啊！

, L) t# ^$ ~3 f6 m/ `; W
学金融的人觉得很无辜啊，都是学会计的人干的好事，他们不搞资产mark to market的话就什么事都没有了。

hibaby

原帖由 pchell 于 2009-4-10 00:39 发表
回56楼，不错，不争了。不过我对学Finance的人有些意见：我们辛辛苦苦挣的钱，你们倒两下就没了，可恶啊！

哈哈，那是他们PhD搞的，俺们一个小本科只有跟在你们后面捡钱的命。

hibaby

原帖由 如花 于 2009-4-10 00:44 发表

) o( [- r% u  J0 h
学金融的人觉得很无辜啊，都是学会计的人干的好事，他们不搞资产mark to market的话就什么事都没有了。

7 @" V/ ]+ ?6 Q% Z% r0 G& D" z是啊是啊，大家握手，理解万岁。

紫光

原帖由 hibaby 于 2009-4-10 00:37 发表
5 T! F1 {% ?& s! w0 ~/ {
你给我台阶下？哈哈，谢谢谢谢，推翻了EMH理论，诺贝尔经济学奖你应该跑不了了。呵呵。算了，不想在争了，real return 和nominal return 都分不清，争着确实没意思了。

' \9 B3 `. v) o. v  j是我没有分清还是你的理解有问题啊，我的问题是：按照你迷信的理论，你的入市依据是什么？

棋王

呵呵，紫光兄还在争啊，算了。不过看来你人缘不大好啊，不管是你以前评论房事还是现在的汇市和股市，总有人
: v6 O0 a% r; T要和你抬杠。

pchell

回58楼，我已经说了不争了。不过针对在51楼的问题，如果你把那6个变量全部归纳一下，哪些是估算值，哪些是波动值，哪些都不是。我会回答你如何在1分钟之内得到这些变量。

pchell

原帖由 如花 于 2009-4-10 00:44 发表
7 K, o# p( \  Q% q$ C- _$ c1 ^
; o% {  o2 V6 |" y
; B! x8 h0 ]8 X" W3 Q! s7 T& W学金融的人觉得很无辜啊，都是学会计的人干的好事，他们不搞资产mark to market的话就什么事都没有了。

* K* y. u2 J; \4 x如花你要犯众怒了，学会计的人绝对比学金融的人多！！

紫光

原帖由 如花 于 2009-4-10 00:44 发表


学金融的人觉得很无辜啊，都是学会计的人干的好事，他们不搞资产mark to market的话就什么事都没有了。

- c, @0 C- L6 N$ g# y, p7 n& C我就是学会计的，而且最擅长玩弄财务报表，来了加拿大才知道毫无用武之地，这才拣起原来的老本行炒炒外汇，结果第一年给我亏得，唉，不说了。
4 i5 [- u" f* z- i7 a8 Q# a9 r幸好我终于形成了自己的交易模式。
没有经验的人总是站着说话，我们只能坐着。

hibaby

原帖由 紫光 于 2009-4-10 00:46 发表

是我没有分清还是你的理解有问题啊，我的问题是：按照你迷信的理论，你的入市依据是什么？

我不是一开始就说了嘛，第三级大家认为是错误的，就是第二级现在也不能证明是正确的。但是，哈哈，偏偏第一级大家公认技术分析是没用的。
0 j0 X0 Y* [* k+ y其实呢，就算三级都被证明是正确的，入市也还是有用的，就股票来说，股票价值是企业价值的体现，企业价值在增长股票价值就在增长。企业规避外汇风险也要大量使用外汇市场，怎么说入市没用呢？况且就算赌场也有很多人在去啊，很多人都认为自己是赌神呢！
我不怀疑你说你有60%正确率的真实性，每个市场上都有人赚，没准你就是赌神呢，哈哈。

紫光

原帖由 棋王 于 2009-4-10 00:50 发表
呵呵，紫光兄还在争啊，算了。不过看来你人缘不大好啊，不管是你以前评论房事还是现在的汇市和股市，总有人
要和你抬杠。

赫赫，忠言逆耳。
房市也是如此。我评论房市的时候就说过，如果房价下跌超过10%，就是经济危机，人人担心工作，再便宜你也不敢买。
人人都想买便宜东西，却不知道便宜有时候是有代价的。

pchell

说到赌神，本论坛也有个帅呆了的周进，id是股神。有一阵子没露面了。有些想念的说
5 R& N* U  {3 P" W+ x' k1 ~
3 P* J( p/ H3 X9 T% _. H[ 本帖最后由 pchell 于 2009-4-10 01:03 编辑 ]

紫光

原帖由 hibaby 于 2009-4-10 00:57 发表
& e# q( i$ I0 W8 Q
4 a! D, }; B+ p7 {3 Z7 R我不是一开始就说了嘛，第三级大家认为是错误的，就是第二级现在也不能证明是正确的。但是，哈哈，偏偏第一级大家公认技术分析是没用的。
其实呢，就算三级都被证明是正确的，入市也还是有用的，就股票来说，股票 ...

6 M. H3 h, K# u8 e你写了这么多我还是没有明白。
- ]+ ~" w6 K: ~& E我来直接一点，按照你的理论，三级都不行，今天要你做一个买卖股票的决定，比如花旗银行，你凭什么决定在哪个位置买入或者卖出呢？
抽签吗？
偏偏大家都认为最没有用的技术分析，市场上的大多数人都在用，用的好的都拿着上百万的年薪在电视上忽悠人呢，而否定技术分析的理论家也不错，拿了诺贝尔经济学奖，一次收入也过百万，这不是一种讽刺是什么。

hibaby

原帖由 紫光 于 2009-4-10 01:08 发表

你写了这么多我还是没有明白。
7 [2 _/ M* p4 z9 [我来直接一点，按照你的理论，三级都不行，今天要你做一个买卖股票的决定，比如花旗银行，你凭什么决定在哪个位置买入或者卖出呢？
: F  {* R  s& T: p抽签吗？
/ O8 }) [2 L/ _0 v偏偏大家都认为最没有用的技术分析， ...

，我快变疯了， 我说第三次：第三级大家认为是错的，第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~
技术分析市场很大很大的，这个我承认，如果普通百姓都无法认为自己是专家，谁还玩“投资”呢？按统计学理论来说，所谓“649”之类的预测分析都是胡扯的，但这种分析还是有很多人相信，报纸上也天天登此类分析报告。如果大家都相信从概率论上你中649的机会就是零，你还会去买吗？哈哈，存在就是合理的。
你玩金融是想赚钱的，我学金融是想进投资银行找工作的，大家出发点不同，信的东西也不同，你相信你的经验，我相信统计理论，所以争也没用。太晚了，最后一贴，睡啦。

usoon

这个博士的观点比较狭隘。这个就好比你懂得通信原理知识（基本都是数学），但是这些东西属于理论上的东西，或者说就是一个概念和知识点，并不是用这些来把家里连上Internet。有不少搞通信的人，知道那些通信上的数学关系，不过给他一个router和cable，他很可能建立不起来网络。一个是理论层面，一个是实际操作层面。在实际操作层面上，只要知道看哪几个数据，知道怎么用哪几个设备就可以了，慢慢有了经验就更好，根本不需要知道信号传输的复杂数学关系和不切实际的数学推导甚至一些名词。搞理论多的人一点实际经验都没有，总从理论上说这个那个，好像知道某个名词某个推导就很牛，其实实际操作起来半天也搞不定。其实在每个领域都有这样的问题。

朝阳

被人嘲笑嘲笑吧，不用想那么多。
谁也不是啥都知道不是？
. [8 _8 P3 E/ H7 v( R5 }; [/ \/ nnobody is perfect.

管道工9526512

我来这里看人不看股票,很有趣
紫光人很好,自信,乐观,豁达,乐于助人

shstock

原帖由 snowsnow 于 2009-4-9 17:55 发表
有本事他就不用读博士了,直接拿100元本钱炒股,1年后能炒到10000块再来嘲笑别人吧. 股神一年翻100倍应该没问题的吧.呵呵.

, O: a  W: {. c6 n3 e9 R# l% G/ b7 q- c
; r" n' P; j, f不用100倍, 10倍我就五体投地, 5倍我就佩服, 3倍我就恭敬!

简约

你跟他说，大道至简，让他自己去炒炒看看

拜师

谁说紫光没"人缘", 我看他(她)在很用心的做着投资,很佩服呀!

( Z3 u$ C7 c1 ]1 G& U& G) l[ 本帖最后由 拜师 于 2009-4-10 14:56 编辑 ]

pchell

客观来说，紫光是非常热心的，楼上的要拜师找他最合适了。

& a/ ^% h3 @" v) M( [9 R- R至于人缘问题，紫光的风格很容易让其他人对他的看法两极分化。一方面，通俗的论点和洋洋洒洒的论据很容易得到很多人的好感；另一方面，和不同意见者辩论的方式很容易让人觉得无法理解，例如73楼又是一个被drive crazy的。
: g3 f* F/ Q$ Z+ D4 w3 |
[ 本帖最后由 pchell 于 2009-4-10 15:19 编辑 ]

末底改

老末旗帜鲜明地支持紫光大大。

5km

看了你说的黄金分割的方法很简单,也很有意思. 我很想知道一般在什么时间段内或时间长度来用这个方法? 谢谢!

xzq_xiaowen

:zhichi:

末底改

以后就跟紫光大大学外汇了。

therainbow

哈哈，看了以上的辩论，很有意思
3 c$ ~$ a; p4 D! V+ @1 z" o6 B
紫光是股市，汇市老手，擅长的是实践，而且是散户，所以，最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说，基本面分析是最直接和最方便的方案，而且，当市场是成熟和敏捷的时候，基本面分析还是可以提供不少内容的。

/ n" g% E; N6 M* Q6 R/ W  B& U! U4 zHIBABY是学生，基础知识非常扎实~~，这点我非常惭愧，我当年学的都还给老师了。但是，HIBABY提出的角度是学业角度上面来说的，提供地是长期或者短期的最基础的分析，我所有在大型金融机构里面干活的同学，每天都在不停地闹腾CAMP,BS呢，而事实上面证明，这些看起来很无聊，很多假设的模型，可以给这些机构带来不少利润，当然，他们每天都雇人不停地改进。对于散户来说，他们不可能做到，也没有这个精力。但是，如果HIBABY的目标是去投行或者FA的话，他的学习精神非常值得肯定。
* W. U/ _9 x" \! q7 m! Y* p
1 a$ E) y$ q5 @( A/ l9 @至于，如花同学，请自我学习一下这次金融风暴形成的帖子和分析。
目前来说，最大的被会计弄出来的CASE不过是安然而已！
' s2 r0 X* D, x  I% ?7 D/ ~+ [
还有PHD，大家就原谅一下书呆子的自命不凡吧~~
0 J, R4 G7 f0 ]" U念那么年书，不容易就是了
7 F2 F- m5 U6 Q! {/ N
[ 本帖最后由 therainbow 于 2009-4-11 01:07 编辑 ]

如花

原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表
# r$ Y( P( c, s5 f哈哈，看了以上的辩论，很有意思

2 A* u0 `3 `  \  H( n$ S紫光是股市，汇市老手，擅长的是实践，而且是散户，所以，最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说，基本面分析是最直接和最方便的方案，而且，当市场是成熟和敏捷的时候，基 ...

彩虹MM，我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索（早在一年前我就发贴说过了），但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损，以花旗为例，看看他们每季度的财务报表，银行业务均有盈利，但资产mark to market才导致总体亏损。亏损导致股东权益减少、资本金下降，受资本充足率的限制被迫收缩贷款规模。一些依赖银行资金的企业因归还贷款而贱卖资产。
1 N) @$ [) ^- |
美国Financial Accounting Standards Board同意修改会计准则，由第二季度开始，允许金融机构对问题资产自己定价，而不需像现在这样mark to market value。银行的资产负债表一下子就变得健康了，对投资者的吸引力更大了；银行的资本金更充足，就可以扩大放贷，而政府也不必向银行注资了。

; t) G0 g( O0 ^8 Y/ H0 K. c2 X8 APS:我上述的关于只怪学会计的言论只是调侃，并不是对会计的不敬。

; l( Z% b2 q# a3 s2 K[ 本帖最后由 如花 于 2009-4-11 04:00 编辑 ]

辽宁哥们

俺股票到不知道，鼓捣过几天期货，那理论学的精啊。做一次输一次。后来遇到个期货高人指点-------按理论下单死定了，不按理论下单不一定死。俺听后傻了。。。

小丸子

上班的时候，我用BS, DCF之类帮公司作投资分析。自己炒股的时候，我连技术分析也不用，就听CarlZheng的什么价格买，什么价格卖，照样赚钱。不管用什么，只要能赚到钱就是好猫。我看，不懂BS, DCF完全能够在股市，汇市中赚钱。“伪科学”和“真科学”也是相对的吧。

WST

博士耻笑别人,当然是不应该的,但是他所说的话我看有一定的道理. 如果改说成:” 你不知道BS模型， 炒股恐怕会输多胜少，只宜小注怡情， 你以为凭着K线，金叉这些江湖技术指标就能挣到钱，恐怕会失望的 “，大概就容易接受些。

hibaby

原帖由 小丸子 于 2009-4-11 09:17 发表
上班的时候，我用BS, DCF之类帮公司作投资分析。自己炒股的时候，我连技术分析也不用，就听CarlZheng的什么价格买，什么价格卖，照样赚钱。不管用什么，只要能赚到钱就是好猫。我看，不懂BS, DCF完全能够在股市，汇市 ...

2 l4 F1 T4 s2 w* b- X+ {" F
5 D2 z) n& o, F" g; A  P' {  D/ p8 M其实我感觉是否“真科学”还是“伪科学”最主要的验证方法是能否能接受实践考验。
& b* ^' K( ]: ^7 L  i# e8 O" S大家都知道金融数据可以说是人类所保存的最全最精确的数据，上百年的股市历史，每天每小时每分钟的数据都保存着，你的理论是否科学，直接套进去一检测就行了，在现在的大型计算机手里可以说容易的很。
技术分析都有一个基本的假定，就是价格表现在时间上是自相关的，也就是说用历史的价格可以推测出未来的价格。我们可以用两个方法来检测他们：
" q# ^( t' d& w6 {! X1.检测价格数据是否是自相关（autocorrelation).在现在计算机条件下，时间间隔可以任意定，5分钟，5小时，一天，两天等等等等。绝大多数的研究结果是股市的价格变动在时间上就是独立的，用从前的价格表现根本推论不出未来的表现。当然，也有个别的研究说个别投资组合（比如说small Cap)在时间上有少许相关性，但这只是个别例子。
2.还有一个很直观的检测方法，就是把这些所谓的理论直接套在历史数据中验证就行了。比如说你认为“黄金分割法”正确，就把它套在历史数据中，假定你在1930年在美国股市投入100元，用你的理论作模拟分析，一直到2009年，看你的投资结果是不是超过了市场的平均回报率。研究结果是没一个技术分析理论能达到超出市场正常投资回报的，即使有个别理论在个别时间段有一定超额回报（Excess Return），扣除所产生的交易费用，也还是达不到平均水平。
3 X# j! L! \1 ]* B! s
; Q! y8 \2 j6 u& `% y+ \6 L# B我不怀疑紫光大大运用他自己的技术分析方法能达到60%的正确率，问题是别人用同样的方法也能不能达到这个结果。我对汇市不了解，但我想如果真存在这样一个赚钱定律，别说有60%的保证，就算有51%的保证，那些大型的Hedge Funds也早就一哄而上把利润瓜分完了，那还轮得上我等散户小民来这里学习交流？