 鲜花( 4348)  鸡蛋( 18)
|
楼主 |
发表于 2009-7-7 20:52
|
显示全部楼层
生物学历史上最大的骗局
: H6 |0 S, \9 r5 F6 L8 ~1 F' @& [7 O8 J' _" P* @0 g. D4 }
每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期，外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度呢？ 3 s* p" W/ I; h
3 N$ w/ U k) I: u' _ 生物学在自然科学中，是最复杂又是最年轻的一门学科。百多年来不断地成长，到如今可以说达到突飞猛进的地步。每天在新闻报导中都可以听到有新的生物学发现。不少人都认为廿一世纪肯定是生物学的世纪。在这成长的过程中，随著观察和实验的增加，当然会修正过去的一些错误。
$ h$ o ], [0 e1 k! ^" |% s" a1 J8 l% b- h; ~
但是在1997年，生物学上有一个重大的发现，这个发现不是“修正”过往的错误，而是揭开了生物学历史上最大的丑闻（注１），也可以说是最大的骗局－－科学家兼名教授海克尔伪造图片、蓄意欺骗。 & b9 l% R/ h% g8 V* L5 C; a
9 D' L, m7 L$ m' N/ Q7 O0 g 但是据我所知，在美国除了两家科普性的杂志（注2）（注3）对此做了简单报导之外，各大城市的报章杂志都丝毫没有反应。偌大的事，就这样石沈大海吗？幸好有基督徒的努力，在 1999年，才出现较详细和公允的报导（注4）（注5）。
- w) ^2 v* _6 u( {. d3 ~
! E8 D8 Y2 K- n4 c' r! \ 旧金山日报的错误 ; x# m2 S/ [$ {' q" p" _1 y
, @1 Q- w& ]( `0 G7 K/ m5 h6 A5 b9 n2 a 打开美国旧金山唯一的日报，San Francisco Chronicles，1999年2月7日版，其第6页（注6）几乎用全版，报导加州大学使用斑马鱼（Zebrafish, 也常作玩赏用）及其透明的卵和胚胎作实验的优点。作者是相当有声望的“常驻记者”，他乘著机会图文并茂，用半篇文章给读者彻底洗一次脑。
% w( ?8 k( [2 b! L5 {/ D/ p- R, T7 b/ V2 I0 ?
他用现今流行的进化论，也就是新达尔文主义（Neo-Darwinism）来解释：斑马鱼在分类学上属於脊椎动物，在4.2亿年前从与人类的“共同祖先”进化而来（笔者注：这是假设，不是已证的事实），所以鱼类与人非常相似。尤其是在胚胎时期，因为人类进化必经过鱼类的阶段，所以每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期，外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度（uncanny resemblance）。因此，研究鱼的胚胎可以帮助了解人的胚胎及其发展过程（注一）。
7 Z$ o0 V! K7 O6 \3 f
$ u9 B: T3 u. `' F; q+ E. v7 j 提起人类胚胎与鱼的比较，多数读者或多或少尚能记忆：过去念生物学时，好像读过德国生物学家海克尔（Ernst Haeckel）在百多年前为了支持达尔文进化论而提出的胚胎重演律（Ontogeny recapitulates phylogeny）。该重演律说：人的个体在胚胎发育过程中重覆种系进化的过程。因为人类最初从鱼类进化而来，所以人的胚胎有一时期极像鱼（图一）。
- S8 i/ w- p. Y$ V8 w3 _1 b; c/ |" e! Y+ q. i
我不知道你是否相信这种说法，但如果你打开儿女如今的中学或大学生物学课本，无论是中文或英文的，无论是国内或海外出版的，你几乎都可以找到海克尔的图片。该日的《旧金山日报》即在报纸的中心地位，以大版面刊登了彩色的海克尔胚胎比较图，“证明”人类、兔子、鸡、乌龟都是从鱼进化而来。
" v0 l) x: V" M9 @" r6 N7 p8 K7 p" j4 p8 ?; g9 _; L" ^# _! s
很多不知内情的读者，连科学工作者，甚至生物学家，也可能认为，这篇报导不但言之有理，尚有图片“为证”，所以深信不疑。从那图画看来，人的胚胎在第一期“鱼”的阶段真好像有鳃，并且还有长长的尾巴呢！（注二）
W% e& y: W' Z' o" s+ m- q& s; @: O) A8 k" N4 n- r$ g- n
但当我看了这篇文章，马上想写一封读者来信给该报编辑，揭露这生物史上最大的骗局。在美国旧金山这高度文明的地方，一份有名望的报刊怎麽可以犯这麽大的错？虽然我洞悉作者暗地里的动机是给读者洗脑，想灌输进化论，我也理解每人写文章都有他的立场及目的。但这篇文章所用的手段实在太卑劣了！海克尔的胚胎图最近才重新被证实是一个骗局，作者怎麽这般斗胆，还用它来骗人（读者大概都知道美国传媒都以扞卫达尔文主义为荣）？
8 V3 e7 X9 H9 _* \. h$ F% K q! m7 V. V- V+ `/ V
手头报纸还没有放下，心中却另生一个意念：我为甚麽不用我的时间精力，给中文读者写篇报导，以免我们同胞受骗或犯同样的错呢？ " J0 w1 ?9 X, f4 p
- N. m' K" ~. e
揭露真相的人
8 q( k% C" q2 v. J" X& ~# ~" g. A. l5 }! F
英国伦敦有一位医生李察逊（Richardson），他也是胚胎学家，花了一生的时间研究人的胚胎，但他从来没有见过人胚胎有“鱼”的阶段！所以他立意要更正百多年来的错误。但是他很聪明，知道从海克尔传下来的这种“伪科学”，不是他一个人的力量可以推翻的。
?; M; \8 O2 d7 {: A7 S
6 v: _3 g7 }. _' E' i 所以，他组织了十七个单位的科学家，研究了50种不同脊椎动物的胚胎及其生长过程，并且仔细观察、记录。除了海克尔用的鱼、蝾螈、龟、鸡、人、及三种哺乳动物，共四个纲的动物之外，他们还研究了圆口纲的七鳃鳗、软骨鱼中的电鳐、两栖纲的树蛙、爬行纲的鳖，哺乳动物中又加了澳大利亚的有袋类和胎盘类猫科的代表等等。
+ R" [" }; i/ M: C1 J7 D* s1 X; ^3 U+ Q1 t$ Y8 ^
李察逊等人终於联名在1997年8月的Anatomy & Embryology学报上发表了他们惊人的结果（同注1）。以下做简单的综述： ; l: J! W) E3 j @+ t* k
8 b8 k$ V+ I* k) ?) m) e4 W
% R7 g( R3 J& }
一、海克尔声称的“第一期”胚胎，其实并非真正的最早期胚胎。因为各纲动物从受精卵开始分裂的过程和原肠胚的形成完全不同，原肠胚以後外形上才有一些相似的地方，到後期又大不相同。所以，他说动物发育越是早期越相似，乃不尽不实之言。 * p1 o( `! p: X6 M
二、各类动物在海克尔的第一期、也就是所谓“鱼”的时期，还是各不相同。图二是李察逊等重新绘制的八类代表的胚胎。这些最新的资料显示出，这些动物的胚胎有相当的差异。为甚麽海克尔的原图中的八类胚胎如此相似呢？当然是动了手脚。 2 d; L& M0 X& m" A3 R4 f
5 A4 Z+ a5 W1 N9 L9 T
三、海克尔有意选择了较相近的胚胎。他选水生的蝾螈而不用青蛙代表两栖纲，是因为蝾螈本身就更像鱼。相比之下，青蛙不甚像鱼，圆口纲及软骨鱼的代表与海克尔的期望相差更远。所以不选用。 % R/ z6 A |6 X. K8 q m( v
( K4 { W. N D& ^4 F0 q8 d5 e2 P* |2 I
四、那麽，海克尔到底动了什麽样的手脚，以便将人的胚胎画得像鱼一样呢？原来他将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏，及手、脚的胚芽都挖掉，再加长脊椎成尾巴！经过如此删改，想要它像甚麽都可以了（图三）。
* K$ s3 T! B1 c# b; y
# B- t6 ?" e W) T$ `五、根据李察逊等研究的结果，海克尔删改的不只这些，他还随意加添。例如鸡的胚胎，在这时期的眼与其他动物不同。它是没有色素的，而海克尔则将它涂黑，使它与其他动物看齐。还有，海克尔在大小比例上也随意更改，他的伸缩性可达十倍，以增加不同胚胎的相似性。 1 y' N- T* X$ z) G1 w8 T
4 P4 N' O# f7 [0 w- X
六、李察逊等人的文章还指出，海克尔刻意选用不同动物作为代表，却隐瞒这些代表的种名，使人以为同纲的动物一定都是一样的。其实不然，即使是很接近的种，它的胚胎也很可能有很大的差异。例如，不同种的鱼，它们胚胎的形态和发育的途径都可以各异。李察逊就此得出惊人结论，即“海克尔的胚胎”是生物学上最“著名”的骗局。 ! o2 S# x- D" `8 d
6 q: K. n+ p# W0 n
- M" Y0 o# y1 { i; A& E# o
是再度发现的骗局
$ x' H& Q4 _* ~, x$ e; ] 《科学》周刊的标题更指出，这个大骗局并不是首次发现，而是“再度发现”（rediscovered）。原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间，他伪造的这些假图就已经被人揭发。
9 r0 ]) W' O2 q4 [# p( s: w3 Y: V; T. ]6 E5 I0 \. D/ ^+ K+ o
李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局，亲自到Jena大学去查史料。不出所料，海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪（同注3）。所以，至今在德国的课本中找不到海克尔的图画。
& @ h! r* G9 C) Q5 g! T6 y
$ T) b9 s. n! X9 c3 B 但是为甚麽在英文和中文的课本中，这些伪作流传了126年，甚至直至今天呢？李察逊说： “这才是最大的谜。”（注三）
1 E0 } o+ W. p# R& H! g, ]. k+ j) b J& o1 t5 m d/ f
本文作者现居旧金山，为著名美籍华裔生物学教授，曾任旧金山大学生物系主任多年，现为该系教授。
% a$ h1 Z& C5 D. P$ _, t9 z0 x- ?) e
附注：
2 R5 `- g8 K# A& z5 K) q# G
8 g' W8 F9 r2 j) H3 e$ }6 ]
V( l7 q& c0 f7 S3 V7 h9 ]& N! ^
; f1 ~7 r6 T+ L9 x7 r# P: M注一：用动物模式做实验是进入临床试验前必须的步骤。各类动物之间有一定的异同，用比较方法研究更能深入了解生物之理，这是大家都知道的常识，并不需要推到4.2亿年前的假想祖先。
: U, A( ~/ y$ q5 e! U8 ]" R% O" h相反地，笔者十年前凭著蚯蚓与人类都是由一位造物主所造的信心，首创用蚯蚓作重金属污染的实验。其结果与用老鼠作的实验可以比对，与在人体的观察也非常相似。现在蚯蚓的模式已渐渐受环保及毒理学人重视。所以，在科学探讨中，动物“同源的假设”（不是已证的事实），完全可用“同一设计”的理论模式代替。换句话说，进化与创造的模式在实验科学上同样可用，但进化论理论本身却是哲学上的推论。生物学不需进化论为主导。 # i" a5 a2 e3 M& Y5 R8 I7 W+ c
4 \% ~0 q0 l4 p1 R# a0 L$ Q
注二：所有脊椎动物的胚胎不是都有鳃，而是都有咽囊（phyraygeal pouches）。鱼类的咽囊发育为鳃，但在其他动物中咽囊发育成与鳃无关的结构，如内耳，和副甲状腺等。人类有尾的传说，有一部份由海克尔伪造的图而来。从图三清楚可见海克尔将脚的胚芽画成尾芽，不少人就为自己想像出尾巴来。
1 K' y' u2 r4 E$ K$ W4 ?; `3 J' R4 ]- m
注三：笔者1999年暑期在中国曾接受北京某出版社副编的专访，其中问及人和鱼的胚胎比较。我建议在中学课本中删除海克尔的图画。据说这项更正在两年内可能完成。若果真如此，中国在教材上的改进要跑在英、美的前面。 5 j- K* @" [1 b( t
: u' b2 N6 u/ x( \( I
7 n5 r" G' C5 }$ Y
引用文献：
3 o) g- S+ Z; a4 `- h/ S: y
0 G, w- m2 H: C, |5 q（注1）Richardson, M. K., Hanken, J., Gooneratne, M. L., Pieau, C., Raynaud, A., Selwood, L. & Wright, G. M., 1997 # m/ A% }0 Y/ ]. T$ [
There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: Implications for current theories of evolution and development.
' a* `0 B& [* r0 v& g6 dAnatomy & Embryology 196: 91-106. ; {! E# p2 j, o4 M" u3 A
（注2）Elizabeth Pennise, Sept. 5, 1997 : m7 _$ ~1 n( g1 [8 @, _5 y7 l
"Haeckel's Embryos: Fraud rediscovered" 7 U' X7 s. Y: Z' X0 q$ q3 y
Science 277(5331): 1435.
% h0 c9 @' o- l1 k0 H7 f
0 Y+ q0 u. I9 f) q. E（注3）In Brief, Sept. 6, 1997 Embryonic Fraud Lives On |
-
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-7-7 20:16
显身卡
发表于 2009-7-8 01:24
7 q" G* r- ~8 R0 t
