 鲜花( 4348)  鸡蛋( 18)
|

楼主 |
发表于 2009-7-7 20:52
|
显示全部楼层
生物学历史上最大的骗局4 N1 l2 H8 E) P n
5 D5 X, M9 D: x0 @, B' k每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期,外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度呢?
( l' J) x8 h& v
9 F) ]' E) j% X' A8 ]* k 生物学在自然科学中,是最复杂又是最年轻的一门学科。百多年来不断地成长,到如今可以说达到突飞猛进的地步。每天在新闻报导中都可以听到有新的生物学发现。不少人都认为廿一世纪肯定是生物学的世纪。在这成长的过程中,随著观察和实验的增加,当然会修正过去的一些错误。 ! G/ t) c+ \3 X
( f- P+ D! b! Y3 }4 b2 H% f6 I 但是在1997年,生物学上有一个重大的发现,这个发现不是“修正”过往的错误,而是揭开了生物学历史上最大的丑闻(注1),也可以说是最大的骗局--科学家兼名教授海克尔伪造图片、蓄意欺骗。 ) B# f# Q2 o3 P- J; ]6 d+ h
' |3 M, w# a# O3 |; X% @& _' X
但是据我所知,在美国除了两家科普性的杂志(注2)(注3)对此做了简单报导之外,各大城市的报章杂志都丝毫没有反应。偌大的事,就这样石沈大海吗?幸好有基督徒的努力,在 1999年,才出现较详细和公允的报导(注4)(注5)。
/ z2 B4 z1 z6 `2 \. b' R( t% E' Y% Z. _% Q" l6 @. Y* P
旧金山日报的错误 3 d+ P) L# U3 c7 b4 |: V m
% z+ g$ p0 b3 B5 a 打开美国旧金山唯一的日报,San Francisco Chronicles,1999年2月7日版,其第6页(注6)几乎用全版,报导加州大学使用斑马鱼(Zebrafish, 也常作玩赏用)及其透明的卵和胚胎作实验的优点。作者是相当有声望的“常驻记者”,他乘著机会图文并茂,用半篇文章给读者彻底洗一次脑。
/ q) s( D% p' ?+ m6 b7 ?+ X1 O) Z* t
8 _8 K: T7 V: B' F/ p2 I' Y, W) a 他用现今流行的进化论,也就是新达尔文主义(Neo-Darwinism)来解释:斑马鱼在分类学上属於脊椎动物,在4.2亿年前从与人类的“共同祖先”进化而来(笔者注:这是假设,不是已证的事实),所以鱼类与人非常相似。尤其是在胚胎时期,因为人类进化必经过鱼类的阶段,所以每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期,外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度(uncanny resemblance)。因此,研究鱼的胚胎可以帮助了解人的胚胎及其发展过程(注一)。
' j# K& e4 k; G; T$ ^* k8 B" C
7 Z/ q% G! ~- P; z1 n( C 提起人类胚胎与鱼的比较,多数读者或多或少尚能记忆:过去念生物学时,好像读过德国生物学家海克尔(Ernst Haeckel)在百多年前为了支持达尔文进化论而提出的胚胎重演律(Ontogeny recapitulates phylogeny)。该重演律说:人的个体在胚胎发育过程中重覆种系进化的过程。因为人类最初从鱼类进化而来,所以人的胚胎有一时期极像鱼(图一)。 4 v3 E1 d1 m s; k+ S) [
~' {( o5 m0 _% \% A: V
我不知道你是否相信这种说法,但如果你打开儿女如今的中学或大学生物学课本,无论是中文或英文的,无论是国内或海外出版的,你几乎都可以找到海克尔的图片。该日的《旧金山日报》即在报纸的中心地位,以大版面刊登了彩色的海克尔胚胎比较图,“证明”人类、兔子、鸡、乌龟都是从鱼进化而来。
^4 a% v8 I4 o& m; D% c1 m3 H2 [4 r0 p Q" _6 X# E, w2 |+ M
很多不知内情的读者,连科学工作者,甚至生物学家,也可能认为,这篇报导不但言之有理,尚有图片“为证”,所以深信不疑。从那图画看来,人的胚胎在第一期“鱼”的阶段真好像有鳃,并且还有长长的尾巴呢!(注二) # ?! e9 D! h+ T5 Z
% d: |6 O9 g% Q9 ?* P
但当我看了这篇文章,马上想写一封读者来信给该报编辑,揭露这生物史上最大的骗局。在美国旧金山这高度文明的地方,一份有名望的报刊怎麽可以犯这麽大的错?虽然我洞悉作者暗地里的动机是给读者洗脑,想灌输进化论,我也理解每人写文章都有他的立场及目的。但这篇文章所用的手段实在太卑劣了!海克尔的胚胎图最近才重新被证实是一个骗局,作者怎麽这般斗胆,还用它来骗人(读者大概都知道美国传媒都以扞卫达尔文主义为荣)?
5 q+ Q5 T# k* m' H& t# ` S; K$ M2 a" s! Y. B1 G q
手头报纸还没有放下,心中却另生一个意念:我为甚麽不用我的时间精力,给中文读者写篇报导,以免我们同胞受骗或犯同样的错呢?
! C: m1 E$ \# N' t* U2 J
3 ?" l1 m/ m* Y! V) ]. | 揭露真相的人
3 U% _1 u& h N7 p" N7 ~& d1 R4 V$ ]9 c
英国伦敦有一位医生李察逊(Richardson),他也是胚胎学家,花了一生的时间研究人的胚胎,但他从来没有见过人胚胎有“鱼”的阶段!所以他立意要更正百多年来的错误。但是他很聪明,知道从海克尔传下来的这种“伪科学”,不是他一个人的力量可以推翻的。
7 M4 D4 ?8 a( m5 a& g: ^, z- J# a; `7 O$ ~
所以,他组织了十七个单位的科学家,研究了50种不同脊椎动物的胚胎及其生长过程,并且仔细观察、记录。除了海克尔用的鱼、蝾螈、龟、鸡、人、及三种哺乳动物,共四个纲的动物之外,他们还研究了圆口纲的七鳃鳗、软骨鱼中的电鳐、两栖纲的树蛙、爬行纲的鳖,哺乳动物中又加了澳大利亚的有袋类和胎盘类猫科的代表等等。 8 h9 a8 e' I: }0 o, q) A
4 q- o5 ? f" S
李察逊等人终於联名在1997年8月的Anatomy & Embryology学报上发表了他们惊人的结果(同注1)。以下做简单的综述:
1 t5 ]3 ]( U) T6 Q3 B+ V; J3 O3 y9 |
4 y9 y; P9 ]/ b' u/ \
一、海克尔声称的“第一期”胚胎,其实并非真正的最早期胚胎。因为各纲动物从受精卵开始分裂的过程和原肠胚的形成完全不同,原肠胚以後外形上才有一些相似的地方,到後期又大不相同。所以,他说动物发育越是早期越相似,乃不尽不实之言。 % Z0 @, M9 i9 F5 w5 p% i
二、各类动物在海克尔的第一期、也就是所谓“鱼”的时期,还是各不相同。图二是李察逊等重新绘制的八类代表的胚胎。这些最新的资料显示出,这些动物的胚胎有相当的差异。为甚麽海克尔的原图中的八类胚胎如此相似呢?当然是动了手脚。 1 M/ v* a1 q7 v1 m! O! M6 _
% q+ `/ P6 x" l! @: x% m) d三、海克尔有意选择了较相近的胚胎。他选水生的蝾螈而不用青蛙代表两栖纲,是因为蝾螈本身就更像鱼。相比之下,青蛙不甚像鱼,圆口纲及软骨鱼的代表与海克尔的期望相差更远。所以不选用。
1 p5 Z. V: P8 O, a& K- O) k+ w* q
3 m# Y* W: w! I' }+ O* Q四、那麽,海克尔到底动了什麽样的手脚,以便将人的胚胎画得像鱼一样呢?原来他将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏,及手、脚的胚芽都挖掉,再加长脊椎成尾巴!经过如此删改,想要它像甚麽都可以了(图三)。
. z% K I- M9 i7 j$ O! W; Z; u$ j) V( K1 [0 v
五、根据李察逊等研究的结果,海克尔删改的不只这些,他还随意加添。例如鸡的胚胎,在这时期的眼与其他动物不同。它是没有色素的,而海克尔则将它涂黑,使它与其他动物看齐。还有,海克尔在大小比例上也随意更改,他的伸缩性可达十倍,以增加不同胚胎的相似性。 " O6 c4 w4 [/ c6 D$ u' G E- {& V' {
+ ~( F$ j r3 e* v* O
六、李察逊等人的文章还指出,海克尔刻意选用不同动物作为代表,却隐瞒这些代表的种名,使人以为同纲的动物一定都是一样的。其实不然,即使是很接近的种,它的胚胎也很可能有很大的差异。例如,不同种的鱼,它们胚胎的形态和发育的途径都可以各异。李察逊就此得出惊人结论,即“海克尔的胚胎”是生物学上最“著名”的骗局。 $ h# _2 z7 B8 ~* L+ E* O
, K8 e& G0 n0 _2 D a$ g7 t. R7 N
$ A, e& J+ D5 h7 f 是再度发现的骗局
) S1 g' Y: f! _: D9 r% w U- Q 《科学》周刊的标题更指出,这个大骗局并不是首次发现,而是“再度发现”(rediscovered)。原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间,他伪造的这些假图就已经被人揭发。 ) i- x E8 l& Z3 G9 O! l; G% F$ b
5 X; U( U, H* _
李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局,亲自到Jena大学去查史料。不出所料,海克尔当年被同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪(同注3)。所以,至今在德国的课本中找不到海克尔的图画。
6 @3 x# x7 R7 K2 U' W' e& Y8 T; S" l4 ~* e. G, \
但是为甚麽在英文和中文的课本中,这些伪作流传了126年,甚至直至今天呢?李察逊说: “这才是最大的谜。”(注三) 4 P3 m) A1 ] c8 p5 ~$ A
: D; |- i) I1 _& L! t
本文作者现居旧金山,为著名美籍华裔生物学教授,曾任旧金山大学生物系主任多年,现为该系教授。
* p* e0 E9 V: W! A+ T; D4 c. m" f( }$ s- N4 s r2 w# E
附注: 6 c8 L% ^7 K3 r4 C
4 p; P. k; P! N- ^" g; ]
- p2 M$ N( D; H/ @5 i
+ P! \( v5 ~. y注一:用动物模式做实验是进入临床试验前必须的步骤。各类动物之间有一定的异同,用比较方法研究更能深入了解生物之理,这是大家都知道的常识,并不需要推到4.2亿年前的假想祖先。
8 ^- M: M/ z- F( A相反地,笔者十年前凭著蚯蚓与人类都是由一位造物主所造的信心,首创用蚯蚓作重金属污染的实验。其结果与用老鼠作的实验可以比对,与在人体的观察也非常相似。现在蚯蚓的模式已渐渐受环保及毒理学人重视。所以,在科学探讨中,动物“同源的假设”(不是已证的事实),完全可用“同一设计”的理论模式代替。换句话说,进化与创造的模式在实验科学上同样可用,但进化论理论本身却是哲学上的推论。生物学不需进化论为主导。
" h, @; ~% ?( O' p# i; B2 X; E. Y1 I4 `
注二:所有脊椎动物的胚胎不是都有鳃,而是都有咽囊(phyraygeal pouches)。鱼类的咽囊发育为鳃,但在其他动物中咽囊发育成与鳃无关的结构,如内耳,和副甲状腺等。人类有尾的传说,有一部份由海克尔伪造的图而来。从图三清楚可见海克尔将脚的胚芽画成尾芽,不少人就为自己想像出尾巴来。
! x# U7 t% A4 `# f+ z1 g; U+ I' g0 w6 q# n R: ~% x6 K/ c# J/ d
注三:笔者1999年暑期在中国曾接受北京某出版社副编的专访,其中问及人和鱼的胚胎比较。我建议在中学课本中删除海克尔的图画。据说这项更正在两年内可能完成。若果真如此,中国在教材上的改进要跑在英、美的前面。
8 C3 v3 s% R- e) f/ r! P' `8 S R% Y* _" ]8 n' L1 \# y6 X
( b+ V3 b. D6 D9 A5 c
引用文献: 7 x# e! F& ~5 L5 K$ q! e
" ^) G \4 ]2 }8 |; |: v
(注1)Richardson, M. K., Hanken, J., Gooneratne, M. L., Pieau, C., Raynaud, A., Selwood, L. & Wright, G. M., 1997
+ F( d3 q# G! J2 ZThere is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: Implications for current theories of evolution and development. * m/ u* h8 G$ Z$ Y
Anatomy & Embryology 196: 91-106.
) ]0 r0 \6 L3 @0 \(注2)Elizabeth Pennise, Sept. 5, 1997
, ?, S0 b) j) K c3 H6 j, J# w"Haeckel's Embryos: Fraud rediscovered" * f- h; R% D, j. n. m+ \+ w
Science 277(5331): 1435. % T) G7 m* b% Q2 z0 c% f
% X% m" u( B% w$ W# X2 h1 i+ k0 H0 S(注3)In Brief, Sept. 6, 1997 Embryonic Fraud Lives On |
-
|