 鲜花( 4348)  鸡蛋( 18)
|
楼主 |
发表于 2009-7-7 20:52
|
显示全部楼层
生物学历史上最大的骗局( Z* V5 l4 O3 s2 E/ h3 w# b& I( |
, V4 L% u. i2 q+ V
每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期，外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度呢？
5 e* c( P& p' X# e" i2 G$ q e4 b4 H, h0 y
生物学在自然科学中，是最复杂又是最年轻的一门学科。百多年来不断地成长，到如今可以说达到突飞猛进的地步。每天在新闻报导中都可以听到有新的生物学发现。不少人都认为廿一世纪肯定是生物学的世纪。在这成长的过程中，随著观察和实验的增加，当然会修正过去的一些错误。 + h' q. b' X( z" ~- e M5 d
6 H: \" g7 Y5 T: S 但是在1997年，生物学上有一个重大的发现，这个发现不是“修正”过往的错误，而是揭开了生物学历史上最大的丑闻（注１），也可以说是最大的骗局－－科学家兼名教授海克尔伪造图片、蓄意欺骗。 / F$ X) y4 I7 [
! P! x; g! R7 w
但是据我所知，在美国除了两家科普性的杂志（注2）（注3）对此做了简单报导之外，各大城市的报章杂志都丝毫没有反应。偌大的事，就这样石沈大海吗？幸好有基督徒的努力，在 1999年，才出现较详细和公允的报导（注4）（注5）。
/ q8 K9 j- _3 r: J
5 i8 c$ Y$ p( _0 R. A 旧金山日报的错误
0 r# U# ^* D6 S- V4 |, a. g! m5 d! p k7 }
打开美国旧金山唯一的日报，San Francisco Chronicles，1999年2月7日版，其第6页（注6）几乎用全版，报导加州大学使用斑马鱼（Zebrafish, 也常作玩赏用）及其透明的卵和胚胎作实验的优点。作者是相当有声望的“常驻记者”，他乘著机会图文并茂，用半篇文章给读者彻底洗一次脑。
( X, S( s: ] S' q
7 u0 a5 m, c" h5 b1 m2 P2 F 他用现今流行的进化论，也就是新达尔文主义（Neo-Darwinism）来解释：斑马鱼在分类学上属於脊椎动物，在4.2亿年前从与人类的“共同祖先”进化而来（笔者注：这是假设，不是已证的事实），所以鱼类与人非常相似。尤其是在胚胎时期，因为人类进化必经过鱼类的阶段，所以每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期，外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度（uncanny resemblance）。因此，研究鱼的胚胎可以帮助了解人的胚胎及其发展过程（注一）。 ; U& ~* k. g$ U- I) {# I
4 L) P$ U+ r, E6 k$ b 提起人类胚胎与鱼的比较，多数读者或多或少尚能记忆：过去念生物学时，好像读过德国生物学家海克尔（Ernst Haeckel）在百多年前为了支持达尔文进化论而提出的胚胎重演律（Ontogeny recapitulates phylogeny）。该重演律说：人的个体在胚胎发育过程中重覆种系进化的过程。因为人类最初从鱼类进化而来，所以人的胚胎有一时期极像鱼（图一）。
& h v0 a; A8 f( |% `4 b2 G7 P' U; X. ~! G
我不知道你是否相信这种说法，但如果你打开儿女如今的中学或大学生物学课本，无论是中文或英文的，无论是国内或海外出版的，你几乎都可以找到海克尔的图片。该日的《旧金山日报》即在报纸的中心地位，以大版面刊登了彩色的海克尔胚胎比较图，“证明”人类、兔子、鸡、乌龟都是从鱼进化而来。
, o& B$ f8 ]. w% b5 M9 S3 m
7 ~; k0 T( {) Q* M7 i& J" D# i' B 很多不知内情的读者，连科学工作者，甚至生物学家，也可能认为，这篇报导不但言之有理，尚有图片“为证”，所以深信不疑。从那图画看来，人的胚胎在第一期“鱼”的阶段真好像有鳃，并且还有长长的尾巴呢！（注二） ! t; D& V% K/ v4 p1 |
, W7 j+ V% l3 w# W* X 但当我看了这篇文章，马上想写一封读者来信给该报编辑，揭露这生物史上最大的骗局。在美国旧金山这高度文明的地方，一份有名望的报刊怎麽可以犯这麽大的错？虽然我洞悉作者暗地里的动机是给读者洗脑，想灌输进化论，我也理解每人写文章都有他的立场及目的。但这篇文章所用的手段实在太卑劣了！海克尔的胚胎图最近才重新被证实是一个骗局，作者怎麽这般斗胆，还用它来骗人（读者大概都知道美国传媒都以扞卫达尔文主义为荣）？
( {1 T$ y/ W: |8 r, d
$ U3 o* [) v9 H L& ~ 手头报纸还没有放下，心中却另生一个意念：我为甚麽不用我的时间精力，给中文读者写篇报导，以免我们同胞受骗或犯同样的错呢？
$ I# h+ `: E7 S j3 V
- B) e% g2 A8 @0 E$ q 揭露真相的人
|( L1 Y$ `1 ^* ^" N6 G1 s% a, W9 Q( n5 b0 q4 t9 f X4 @
英国伦敦有一位医生李察逊（Richardson），他也是胚胎学家，花了一生的时间研究人的胚胎，但他从来没有见过人胚胎有“鱼”的阶段！所以他立意要更正百多年来的错误。但是他很聪明，知道从海克尔传下来的这种“伪科学”，不是他一个人的力量可以推翻的。 7 c' F8 X1 W) E+ K* b* A9 E
3 o0 x* X. s' D, o" F: F+ X/ [
所以，他组织了十七个单位的科学家，研究了50种不同脊椎动物的胚胎及其生长过程，并且仔细观察、记录。除了海克尔用的鱼、蝾螈、龟、鸡、人、及三种哺乳动物，共四个纲的动物之外，他们还研究了圆口纲的七鳃鳗、软骨鱼中的电鳐、两栖纲的树蛙、爬行纲的鳖，哺乳动物中又加了澳大利亚的有袋类和胎盘类猫科的代表等等。
4 H. b% t# i5 Z- l8 _3 ~0 P) T1 w- H$ L' W& a9 u' Q
李察逊等人终於联名在1997年8月的Anatomy & Embryology学报上发表了他们惊人的结果（同注1）。以下做简单的综述：
7 G3 e, v9 e( ^6 ~% X% d9 r7 d4 |' x
& D: B: g) U; ^4 [
, k/ F1 l8 |6 o3 J) O4 O8 f一、海克尔声称的“第一期”胚胎，其实并非真正的最早期胚胎。因为各纲动物从受精卵开始分裂的过程和原肠胚的形成完全不同，原肠胚以後外形上才有一些相似的地方，到後期又大不相同。所以，他说动物发育越是早期越相似，乃不尽不实之言。 . H# S/ Z E7 q D- _. b$ ]2 _
二、各类动物在海克尔的第一期、也就是所谓“鱼”的时期，还是各不相同。图二是李察逊等重新绘制的八类代表的胚胎。这些最新的资料显示出，这些动物的胚胎有相当的差异。为甚麽海克尔的原图中的八类胚胎如此相似呢？当然是动了手脚。 # D5 F3 v) W; d; n5 `7 f9 a0 H
7 ~* h: ?' N, P三、海克尔有意选择了较相近的胚胎。他选水生的蝾螈而不用青蛙代表两栖纲，是因为蝾螈本身就更像鱼。相比之下，青蛙不甚像鱼，圆口纲及软骨鱼的代表与海克尔的期望相差更远。所以不选用。 , a) r! [2 z# o+ I" c6 a+ {) d0 `
- ^2 [6 U/ B* r# w1 C4 U& \
四、那麽，海克尔到底动了什麽样的手脚，以便将人的胚胎画得像鱼一样呢？原来他将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏，及手、脚的胚芽都挖掉，再加长脊椎成尾巴！经过如此删改，想要它像甚麽都可以了（图三）。 7 o( o( @- z6 O% l
- B' ^2 p Q7 A$ E1 i* u$ Y
五、根据李察逊等研究的结果，海克尔删改的不只这些，他还随意加添。例如鸡的胚胎，在这时期的眼与其他动物不同。它是没有色素的，而海克尔则将它涂黑，使它与其他动物看齐。还有，海克尔在大小比例上也随意更改，他的伸缩性可达十倍，以增加不同胚胎的相似性。 % d2 A: V- @ t0 v
& B1 B1 ?( {7 g: c六、李察逊等人的文章还指出，海克尔刻意选用不同动物作为代表，却隐瞒这些代表的种名，使人以为同纲的动物一定都是一样的。其实不然，即使是很接近的种，它的胚胎也很可能有很大的差异。例如，不同种的鱼，它们胚胎的形态和发育的途径都可以各异。李察逊就此得出惊人结论，即“海克尔的胚胎”是生物学上最“著名”的骗局。
; p- R$ W1 A1 i
0 Z( y+ S) f! B0 C- D# G* ? O! r V- v! S C) N: B$ l' w" ^; D
是再度发现的骗局
! _! L: ?1 ^4 F2 s) }( X 《科学》周刊的标题更指出，这个大骗局并不是首次发现，而是“再度发现”（rediscovered）。原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间，他伪造的这些假图就已经被人揭发。 & B A( r% w* u. F& r
0 b. Z8 A" }+ c: A! W. F 李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局，亲自到Jena大学去查史料。不出所料，海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪（同注3）。所以，至今在德国的课本中找不到海克尔的图画。 ' V ~/ x% q* R% F
7 P; Q$ F' e8 u4 `% K9 v
但是为甚麽在英文和中文的课本中，这些伪作流传了126年，甚至直至今天呢？李察逊说： “这才是最大的谜。”（注三） 5 n* Q' `! J7 @* Y7 B
{) U4 O7 i1 N: N) H
本文作者现居旧金山，为著名美籍华裔生物学教授，曾任旧金山大学生物系主任多年，现为该系教授。 c* B" s/ b. Z" w. y
0 d+ {2 p" _9 h; g4 M, Y4 P, d. t
附注： , L- x5 ]0 D9 H- i
5 Y) ^- p6 `% Q
9 f0 s% o3 ~$ X8 M
" u0 R, y$ M2 |2 `& m2 @2 r
注一：用动物模式做实验是进入临床试验前必须的步骤。各类动物之间有一定的异同，用比较方法研究更能深入了解生物之理，这是大家都知道的常识，并不需要推到4.2亿年前的假想祖先。
/ W8 k( G5 [( t相反地，笔者十年前凭著蚯蚓与人类都是由一位造物主所造的信心，首创用蚯蚓作重金属污染的实验。其结果与用老鼠作的实验可以比对，与在人体的观察也非常相似。现在蚯蚓的模式已渐渐受环保及毒理学人重视。所以，在科学探讨中，动物“同源的假设”（不是已证的事实），完全可用“同一设计”的理论模式代替。换句话说，进化与创造的模式在实验科学上同样可用，但进化论理论本身却是哲学上的推论。生物学不需进化论为主导。 4 u/ N# v n9 d# v
- q) T8 j9 ~- t* j5 o6 N( I注二：所有脊椎动物的胚胎不是都有鳃，而是都有咽囊（phyraygeal pouches）。鱼类的咽囊发育为鳃，但在其他动物中咽囊发育成与鳃无关的结构，如内耳，和副甲状腺等。人类有尾的传说，有一部份由海克尔伪造的图而来。从图三清楚可见海克尔将脚的胚芽画成尾芽，不少人就为自己想像出尾巴来。
3 i/ v; g' Z7 F0 K+ J; h* Y" p- J: j% Z- Y0 M
注三：笔者1999年暑期在中国曾接受北京某出版社副编的专访，其中问及人和鱼的胚胎比较。我建议在中学课本中删除海克尔的图画。据说这项更正在两年内可能完成。若果真如此，中国在教材上的改进要跑在英、美的前面。 6 ?# f8 T5 B) P& S* B+ k
4 r! A* ]# i/ b
0 n1 S# A* t+ ?
引用文献：
. [: T5 N! y& p5 M \) N9 ?; C6 s7 O q% T" }
（注1）Richardson, M. K., Hanken, J., Gooneratne, M. L., Pieau, C., Raynaud, A., Selwood, L. & Wright, G. M., 1997
7 N% P. U3 x. e: D2 @0 hThere is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: Implications for current theories of evolution and development. # x6 f0 g) q: Q- W6 \1 f
Anatomy & Embryology 196: 91-106. ; A1 K1 k( r2 x$ _3 j
（注2）Elizabeth Pennise, Sept. 5, 1997 : ?; I+ X. `4 h, i: t4 o" o
"Haeckel's Embryos: Fraud rediscovered"
G0 s: U" u0 p; dScience 277(5331): 1435.
2 a/ A9 S: I' t7 a9 \6 \8 u
B# Y: I$ s+ ~# O. u（注3）In Brief, Sept. 6, 1997 Embryonic Fraud Lives On |
-
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-7-7 20:16
显身卡
发表于 2009-7-8 01:24
: t7 a- t, j. Y- T6 n" a5 Y+ x
