ZSM2002请进

Crisis · 发表于 2010-1-22 12:57

＂丧失良知＂还是＂陋习＂是价值观的差异，我以为吃婴儿等同于吃人，而很多种食肉动物尚且不吃同类呢。你说的广东虐食风俗确有耳闻，但同样道理，动物和人还是量变与质变的关系吧？1 J: l/ \0 q1 e: y
孤岛客发表于 2010-1-22 12:36

确实是有区别的，但并不是价值观的差异，而是接受程度的差异而已。譬如，人们可以接受吃胎盘，却不能接受吃死婴；人们可以接受活吃猴脑，却不能接受吃胎盘；西人可以吃牛肉，却不能接受吃狗肉，等等。

是量变还是质变，个人以为，关键是看一个人所处的社会风俗所容许的程度。譬如，在加拿大，你可以骂骂咧咧，但不可以动别人一根汗毛；然而在中国，你不但可以骂人，还可以打人。这只是一个社会的容忍度而已。

当然，咱并不支持像这样的陋俗或者说老兄之所谓丧失良知，所以才支持这样的讨论。

至于修建大型设施之类，老兄阿，出乎你的预料或者想像的东西，咱们是不能轻易作出评判的，最多只能存疑而已，毕竟，这个世界超出咱们想像的东西实在太多。

白水 · 发表于 2010-1-22 12:59

谁的尊严啊，没明白。
" E8 I# z9 u3 }; Q9 }/ E浪里黑条发表于 2010-1-22 12:56

不是旁边帖子里，有提到民族尊严

Crisis · 发表于 2010-1-22 13:00

我对黑体字部分完全不赞同。否定消息来源，即否定论据，是完全可以直接否定整个论点的，这个过程不需要任何对论证的驳斥。继续讨论当然没问题，但要注意的是一楼的论点已经倒了，要立论，需要找到新的论据支持。" h; v' Y1 ?& r# c2 `0 G( c
pchell 发表于 2010-1-22 12:50

小P同学，如果你的脚生疮了，你整个人就坏了么？

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 13:02

不是旁边帖子里，有提到民族尊严2 t: B- i" W: f8 r4 N
白水发表于 2010-1-22 12:59

哪个帖子啊？

大妈们的马甲 · 发表于 2010-1-22 13:03

揭露共党罪行的都是对的！
丑化国人形象的都是对的！！
只要是骂中国的就是对的！！！

pchell · 发表于 2010-1-22 13:04

小P同学，如果你的脚生疮了，你整个人就坏了么？
: U! ^: y8 k. F1 o3 E& r1 uCrisis 发表于 2010-1-22 13:00

这个比喻不恰当，如果大楼的根基没了，整栋大楼就成了空中楼阁。在辩论中，论据-论证-论点就是这样一个类似于大楼的关系。

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 13:08

揭露共党罪行的都是对的！
/ m$ h n9 X6 ]* ~/ `% d# ^- `/ K丑化国人形象的都是对的！！0 r, a- `. B/ {
只要是骂中国的就是对的！！！
& S/ }7 w& Z8 Y, {+ j) [5 {4 g大妈们的马甲发表于 2010-1-22 13:03

你的身份已经暴露了，请尽快同组织联系。

大妈们的马甲 · 发表于 2010-1-22 13:13

你的身份已经暴露了，请尽快同组织联系。
7 Q8 Z$ @' F5 `浪里黑条发表于 2010-1-22 13:08

组织啊，快来救我！

白水 · 发表于 2010-1-22 13:15

+ [% b& G5 D! a2 _ _ |% k组织啊，快来救我！, J+ l7 R3 ]2 Z8 F+ M7 _
大妈们的马甲发表于 2010-1-22 13:13

你新同志吧，正规的写法要加三个凡是的

Crisis · 发表于 2010-1-22 13:17

这个比喻不恰当，如果大楼的根基没了，整栋大楼就成了空中楼阁。在辩论中，论据-论证-论点就是这样一个类似于大楼的关系。
+ N! F0 l' d: J8 Q0 n$ Q0 Apchell 发表于 2010-1-22 13:04

你这里混淆了关键证据和一般证据。就目前讨论的食死婴这个问题，也许你注意到了而不愿意承认，所谓对该事件的驳斥，基本上是停留在消息来源性问题和老新闻这两点上，而消息的来源上，只是在说这消息来源一贯的不可信。

试问，老共撒了那么多弥天大谎，为什么诸位仍然采信其消息？而所谓圈圈功也说出过很多过后证实为事实的东西，为什么你就不愿意对其消息采取至少是存疑的态度？

实际上，从这点看来，证据的采纳仍然是个屁股决定脑袋的问题呢，小P

今晚打老鼠 · 发表于 2010-1-22 13:20

真热闹啊。拿个马扎慢慢看

pchell · 发表于 2010-1-22 13:28

试问，老共撒了那么多弥天大谎，为什么诸位仍然采信其消息？而所谓圈圈功也说出过很多过后证实为事实的东西，为什么你就不愿意对其消息采取至少是存疑的态度？5 @) x7 y) C; g* [
实际上，从这点看来，证据的采纳仍然是个屁股决定脑袋的问题呢，小P7 d( E; k' K s% {
Crisis 发表于 2010-1-22 13:17

我认为，证据的采纳是一门科学，不以意识形态为转移。意识形态只能影响到论证和最后的论点。一样的事实，大家也会有不同的看法，但事实这一块，是完全可以求同的。

就你提到的存疑，TG的可信度，远在圈圈功之上，根本不具有可比性。信圈圈功的人大多是善良的，但我很遗憾的没有时间去考证他们所说的政治相关类“事实”。

Crisis · 发表于 2010-1-22 13:31

TG的可信度，远在圈圈功之上，根本不具有可比性。信圈圈功的人大多是善良的，但我很遗憾的没有时间去考证他们所说的政治相关类“事实”
/ c& ]+ ]1 E% u6 c% w x2 U) Tpchell 发表于 2010-1-22 13:28

是么？

看来，这就是你的症结所在了

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 13:31

我认为，证据的采纳是一门科学，不以意识形态为转移。意识形态只能影响到论证和最后的论点。一样的事实，大家也会有不同的看法，但事实这一块，是完全可以求同的。
) H6 ^9 [: h" @5 C1 w
! l/ ~" C6 w; Q* r就你提到的存疑，TG的可信度，远在圈圈功之上 ...# U; v" ^' a" f, z
pchell 发表于 2010-1-22 13:28

你说TG的可信度在OO功之上，这是假新闻。

Crisis · 发表于 2010-1-22 13:33

你说TG的可信度在OO功之上，这是假新闻。% F# e+ _6 |; O c3 x. g5 j% h
浪里黑条发表于 2010-1-22 13:31

阳光沙滩 · 发表于 2010-1-22 13:43

而所谓圈圈功也说出过很多过后证实为事实的东西，为什么你就不愿意对其消息采取至少是存疑的态度？% H% i .... Y- ~4 `. C' M5 e9 i2 I# N3 ^& L
Crisis 发表于 2010-1-22 13:17

这是个很好的问题。不过换了我，我不会拿这个去质问一般P民，而是要检讨这种局面究竟是如何造成的，作为XX功，作为茶馆，作为组织，如何避免陷入这种被动局面？
很多人陶醉地认为茶馆是个非常开放，可以畅所欲言的地方。但我认为这里的小道消息却是经过了过滤的，只不过这种过滤和国内的有人刻意为之不一样，是无形中各种复杂因素综合作用的结果，这里我不想太多讨论。但这种过滤的长期结果，将给一般人形成这里是‘反共联盟’的印象，当然对我来说，就算是这里名字改成‘反共联盟‘，我的参与程度也是一样的，但这是这里的众多参与者真正要的结果吗？这样会吸引更多的人参与进来，进而受到我们的正面影响吗？

白水 · 发表于 2010-1-22 13:44

你说TG的可信度在OO功之上，这是假新闻。
1 E5 g& ~3 o. F) w# n& D' ]" ^浪里黑条发表于 2010-1-22 13:31

前两天看到讨论狗狗的帖子里，群众有这样的一个小段，比较美帝和土工的言论控制情况，挺有意思。

（ZT)
md可以自由底讲假话
tg不能自由底讲真话
md常常讲假话
tg基本讲真话
md假话基本当真话讲，
真话当神话讲
tg假话当真不会讲，
真话未必跟你讲

pchell · 发表于 2010-1-22 13:44

是么？" n% W; ]. J1 f% ]$ g/ J* G! t8 s

, p$ J5 G1 J9 Y7 p: x) r看来，这就是你的症结所在了
$ b. d. {+ U6 UCrisis 发表于 2010-1-22 13:31

看看来源于TG的新闻吧，我是绝对相信的。似乎相信的人不光是我吧。

来源于甘肃省宣传部的消息
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

来源于衡阳党校的1毛党党章
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

来源于郑州市公安局的鉴黄师
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

我相信识别TG新闻的真伪对于在座的都是小菜一碟，圈圈功能比么？

pchell · 发表于 2010-1-22 13:48

前两天看到讨论狗狗的帖子里，群众有这样的一个小段，比较美帝和土工的言论控制情况，挺有意思。
; y3 I/ f0 _$ S2 E r& {9 A# H( w. \( v
（ZT). {1 S5 h- J ~ R; g, E }
md可以自由底讲假话$ _2 ?: T: T7 W0 Y
tg不能自由底讲真话
4 b& F# r1 E: z/ R md常常讲假话6 f/ |% j* L, x8 @& k% T, e
tg基本讲真话
1 {) z, m8 q, ^! @, y4 R3 [' K$ g0 { md假话基本当真话讲，2 `/ v* C% t; k' m% M( |+ u
...( @$ G3 J! W6 m: w
白水发表于 2010-1-22 13:44

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 13:49

看看来源于TG的新闻吧，我是绝对相信的。似乎相信的人不光是我吧。
5 \. P6 k- l$ V, n  ]) w  N# y
# o3 }- [3 W4 m6 u来源于甘肃省宣传部的消息3 v& F" z8 l2 w* p8 ?2 C8 s8 [! I
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D13 y7 v" K, o  s, {  U$ T; q! _
; D+ j; l1 q- O0 A+ z/ h8 p+ B
来源于衡阳党校的1毛党党章
. l2 z3 {" {; n) B8 W( q0 J9 }  xhttp:// ...
  H6 x* |( s9 spchell 发表于 2010-1-22 13:44

你的眼光还真犀利啊。

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 13:49

前两天看到讨论狗狗的帖子里，群众有这样的一个小段，比较美帝和土工的言论控制情况，挺有意思。9 _6 \ O$ s: r! e2 j& L$ z' H
* @* W8 G% q* h% y- H& n8 C+ I
（ZT)
( p2 F2 A4 A2 [% p$ i) C md可以自由底讲假话
$ k/ S. q1 p1 U3 Y+ `2 V! m+ d tg不能自由底讲真话
9 K" A# P' C/ J' R( t: k8 S md常常讲假话
$ R: j! |8 ?: c; c tg基本讲真话
7 F ?) f8 @; l- ~$ M" G# d md假话基本当真话讲，) ?$ E o2 M. x( k) {. _ y
..." u1 u% ^6 }9 U0 w# n7 c
白水发表于 2010-1-22 13:44

这个也是假新闻。

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 13:50

这是个很好的问题。不过换了我，我不会拿这个去质问一般P民，而是要检讨这种局面究竟是如何造成的，作为XX功，作为茶馆，作为组织，如何避免陷入这种被动局面？
' |, y& }7 V" P- n& t很多人陶醉地认为茶馆是个非常开放，可以畅所欲言 ...
& h9 X {: }$ J, |% k. z& `6 G阳光沙滩发表于 2010-1-22 13:43

有点冒汗了，茶馆和OO功还是有距离的吧。

我从未劝你退过党吧。

必胜客Delivery · 发表于 2010-1-22 13:55

前两天看到讨论狗狗的帖子里，群众有这样的一个小段，比较美帝和土工的言论控制情况，挺有意思。5 u, w$ v7 k) x, T/ ?  k# z4 E6 \

0 y- H) D8 D, Q% h（ZT)
+ T4 q7 r' h# @: L8 T md可以自由底讲假话
* c: g  `# _9 C. ^4 m tg不能自由底讲真话
! G; }8 q* ^: G/ D- V0 W0 P md常常讲假话- _: e8 C& e# C  M/ }
tg基本讲真话. b; L! L+ M0 q8 l- m
md假话基本当真话讲，, s& Q: N5 J: B' t  O9 q6 N9 n
...
" T* E+ i& e9 x9 g! z6 O白水发表于 2010-1-22 13:44

把自由和假话联系起来很有必要，这样子人们就会觉得自由也不那么美好，有没有无所谓。

阳光沙滩 · 发表于 2010-1-22 14:04

有点冒汗了，茶馆和OO功还是有距离的吧。2 t6 _" u& V( \0 o8 Q# r" j$ O( `' x x

1 r/ |7 ?' T2 ~, }: \我从未劝你退过党吧。
6 r; ]$ j4 ^0 u* O3 p* S) u浪里黑条发表于 2010-1-22 13:50

这是个任何人都可能犯的战术错误。你不用做惊弓状

FrankSoccer · 发表于 2010-1-22 14:05

积极地享受着可以自由地发一些造谣的帖子的自由

记得CNN那镜头对准满眼红旗说那是在抗议?
还记得CNN把藏民扔石头部分切掉的军车进城?

有人说四川地震是什么大师发功造成的，可信么？

2001年报道的“吃”婴儿新闻不是台湾的么？

再说了，如果真有“吃”婴，只能说有少数一些中国人他TNN的混蛋，和TG有什么关系？

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 14:05

这是个任何人都可能犯的战术错误。你不用做惊弓状1 c9 l4 v, |0 E! q: N- ?4 r
阳光沙滩发表于 2010-1-22 14:04

要神韵票么？

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 14:06

把自由和假话联系起来很有必要，这样子人们就会觉得自由也不那么美好，有没有无所谓。3 o' h- E4 M# g) ]
孤岛客发表于 2010-1-22 13:55

正解。自由就是假话。

阳光沙滩 · 发表于 2010-1-22 14:10

要神韵票么？# ], W M9 Y, {6 z7 {
浪里黑条发表于 2010-1-22 14:05

加拿大城管不管倒卖假票的吗？

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 14:12

不是假票。

白水 · 发表于 2010-1-22 14:16

本帖最后由白水于 2010-1-22 14:56 编辑

把自由和假话联系起来很有必要，这样子人们就会觉得自由也不那么美好，有没有无所谓。
4 C9 a' U2 k0 q$ [/ f) @, ]孤岛客发表于 2010-1-22 13:55

看你从哪个角度看了，

写下这个小段的群众，正是针对有人把假话和自由联系起来，并放大其联系的情况下，写下这段的。

自由确实并不总是美好的，但是有没有决不是无所谓。我想这才是原作者的本意。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册