一个一个弄清楚系列问题之二：可以证明非生命物质中可以自生生命吗？

扁舟

60# 扁舟
单从食物，判断“新物种”，不是科学的方法。
當然不是，它們是新物種是從另外一些科学方法鍳定的，你要看看那篇論文嗎？
( A( O: I. m' L0 t你的讨论题的结论，“不清楚”，这个我同意，换句话说，以目前科学 ...
Xxian 发表于 2010-2-10 21:12

; [! T' l; P% K$ {: w; c对标题提出的问题来说，结论已经够了：以目前的科学水平，无法证明非生命物质可以自生生命。

高潮

你忽略了宇宙空间的无限，
扁舟 发表于 2010-2-10 20:18

0 |. I: c) `$ P3 C# c4 f  }1 p谁说宇宙空间是无限的？你这种说法出自何处？

高潮

以目前科学水平，无法证明非生命物质可以产生生命。
扁舟 发表于 2010-2-10 20:24

  @. ?: x' V  X4 T1 _7 e如果你想说生命一定要由“精神力量”介入才能产生，你要先证明“精神力量”本身不是由物质产生的，是独立于物质而存在的！就好比把你的大脑切除了，你仍然能思考！你能证明吗？

扁舟

精神与物质的关系，是另外一个问题。

Xxian

. Y8 P. H! U8 O3 |: H
3 Q: }0 G, f9 W 63# 扁舟
1 C3 {5 L' a% a/ b
对标题提出的问题来说，结论已经够了：以目前的科学水平，无法证明非生命物质可以自生生命。
好。但請不要妄下判斷說既然科学現在還未能证明非生命物质可以自生生命，那麽生命便不是自然地從非生命物质而來，種種跡象顯示這將會是事實，而科学正逐步將這謎底解開了，若這是一場賭博，下注於科学的自然解釋總比下注在"精神力量"，甚至是神創等等來得穩妥。

高潮

精神与物质的关系，是另外一个问题。
扁舟 发表于 2010-2-10 21:52

偶现在就是用反证法证明“非生命物质中可以自生生命“：
3 {; d+ g4 M, n4 V2 |如果非生命物质中不可以自生生命，一定要由“精神力量”介入才能产生，那么“精神力量”本身一定不是由物质产生的，是独立于物质而存在的。
但事实上，如果把你的大脑切除了，你的”精神力量“就完蛋了，由此可见，”精神力量“是完全依赖于物质的，因此，”非生命物质中不可以自生生命“这个命题不成立，证明完毕！

扁舟

偶现在就是用反证法证明“非生命物质中可以自生生命“：
如果非生命物质中不可以自生生命，一定要由“精神力量”介入才能产生，那么“精神力量”本身一定不是由物质产生的，是独立于物质而存在的。
但事实上，如 ...
" J) B8 T; I: h# B9 F高潮 发表于 2010-2-10 22:22

8 t  Q3 I! F6 b0 S你还是好好看看标题，整顿一下自己的思维逻辑，别着急，想好了再说话。

高潮

你还是好好看看标题，整顿一下自己的思维逻辑，别着急，想好了再说话。
- n  i1 o7 l" \; o- e扁舟 发表于 2010-2-10 22:29

你不同意偶的证明，可以指出来，别来这一套，你是否同意偶的证明？yes or no?

扁舟

63# 扁舟

对标题提出的问题来说，结论已经够了：以目前的科学水平，无法证明非生命物质可以自生生命。
好。但請不要妄下判斷說既然科学現在還未能证明非生命物质可以自生生命，那麽生命便不是自然地從非生命物 ...
" I8 y% ?7 N) A9 jXxian 发表于 2010-2-10 22:22

标题问题的提出，就是个阶段性的问题。至于由这个问题引起的其他诸多问题，相信我们会一个一个弄清楚。

孤舟蓑笠翁

63# 扁舟


; c" h1 h! X; X0 t* R: C! H
总算和部分人有点一致性的意见。

高潮

63# 扁舟
0 d4 N8 V  Y3 B0 B
) B* l- b3 ]8 ^* _& ?  @, X$ [: E  ]
8 V0 f( X8 `9 |8 ?6 O
总算和部分人有点一致性的意见。
) L* _4 i6 U: j7 w! N# C' F2 X) q孤舟蓑笠翁 发表于 2010-2-10 22:43

5 g. v- d+ o( ~7 O" f

孤舟蓑笠翁

63# 扁舟

& P2 C! e& W" S' T6 c/ g( i: ^对标题提出的问题来说，结论已经够了：以目前的科学水平，无法证明非生命物质可以自生生命。
好。但請不要妄下判斷說既然科学現在還未能证明非生命物质可以自生生命，那麽生命便不是自然地從非生命物 ...
Xxian 发表于 2010-2-10 22:22

- z9 {  q: o' e  Q5 T' d) B”科学正逐步將這謎底解開了“
- {. D4 L# w$ F' M& g: E* E您的信心是很大的说。

高潮

”科学正逐步將這謎底解開了“
您的信心是很大的说。
. j& ]+ e+ ^! p8 E9 B! N! d; c+ R+ `孤舟蓑笠翁 发表于 2010-2-10 22:46

smallhill

你真会提问题。
6 t( a" }( l  Q4 S) M+ h7 h你为什么就不把你的观点拿来当问题呢？可以证明精神力量创造生命吗？
; ^4 l: A, S( T/ w4 {3 {" x) J

标题问题的提出，就是个阶段性的问题。至于由这个问题引起的其他诸多问题，相信我们会一个一个弄清楚。
. v0 p; w+ S! ]5 P( u% q6 F扁舟 发表于 2010-2-10 22:33

扁舟

你真会提问题。
你为什么就不把你的观点拿来当问题呢？可以证明精神力量创造生命吗？
% m# w- |; `  a# W4 V. x7 y
  w! [6 g6 W* B8 }smallhill 发表于 2010-2-10 23:19

* O7 Q! z( y- L' E小山持渐变论，所以对“手表”的例子不满意。但是，这种渐变论，对证明非生命自生生命作用不大，也许在讨论生命出现以后的“进化”时能派上用场。

高潮他们也许看出了这一点，所以坚持“随机”论，但是他们这种论调，找不到任何事实支持，推理也有很大漏洞。而且，如果他们这种论调成立，那非生命就能直接生出人来了，用不着由低等生命进化了。

/ u9 @, ]+ e& T# A. X8 ^! r. W. @埃克斯的“不清楚”，比较实事求是，事实上至今的确还没有一个科学家宣称证明了非生命自生生命。至于说以后的问题，咱们一个一个慢慢来，现在能取得这个阶段性成果，也是很好的。
! ?, ]% d: |* t* q! O6 j) X2 h

" n! Z3 I4 @3 c0 @
现在这个阶段性成果也是很有价值的。

Xxian

74# 孤舟蓑笠翁
/ P) n6 K. Y' U: v
這不是信心，因為不是信仰，若每次交接科学都勝出的話，你下注會下那一個？也想想疫苗和祈禱，那一個有効？

Rapala

谁同意不可证明了？只是现在的科学实验水平，达不到这个要求。按这种逻辑，几百年前布鲁诺没有证明日心说，那时候的太阳围地球转？

说过多少遍了，产生生命的元素和环境地球上都有，按概率不管是多少分之一的可能，只要有那个一，就可以证明。要搞清楚理论证明和实验证明的关系

所以数学概率和逻辑推理可以证明这个问题。包括证明上帝的不存在！这个高潮已经举出很多例子了，比如说圣经的矛盾，证明了精神力量的不存在，那么只有靠自然演化了。

Onesimus1970

希伯来书 11:3  我们因著信，就知道诸世界是藉神的话造成的；这样，所看见的，并不是从显然之物造出来的。

高潮

希伯来书 11:3  我们因著信，就知道诸世界是藉神的话造成的；这样，所看见的，并不是从显然之物造出来的。
# U  G+ ?: e5 m! V3 qOnesimus1970 发表于 2010-2-11 13:34

$ T8 }# {% r6 t& F因着基督教收取十一奉献，就知道神棍是为了骗钱的~

smallhill

对你这样的总结我真是。。。
我所说的哪一点不是在说明非生命物质可以进化到生命？
我所举的科学试验，从无机物到有机物。从有机物到蛋白质，然后有核糖核酸，然后低等生命，然后高等生命，都是针对你的命题的，怎么就被你定义成作用不大了。不过也是，你既是比赛方又是裁判，我怎么可能辨的过你呢？

小山持渐变论，所以对“手表”的例子不满意。但是，这种渐变论，对证明非生命自生生命作用不大，也许在讨论生命出现以后的“进化”时能派上用场。

& o  M- ^) M& _8 _" k3 ~+ h高潮他们也许看出了这一点，所以坚持“随机”论，但是他们这种 ...
扁舟 发表于 2010-2-10 23:45

Xxian

83# smallhill

扁舟在未討論前已經有一個心照不宣的假設，即無論你說什麼，物质就是不可能进化到生命。就算科學發現已証明了一大半，也告訴我們跟着查下去是最可行的，他還是說不可能的。腦袋已先入為主的又怎能客觀看事實？
" p7 N& D* {2 v( N
若他下一個帖談的是 - 若物质不能进化到生命，那麽生命是不是從神而來？，扁舟可能還未知道這題目所引申出的問題，比它能答到的何止多出千百倍，我想看他試試。

扁舟

谁同意不可证明了？只是现在的科学实验水平，达不到这个要求。按这种逻辑，几百年前布鲁诺没有证明日心说，那时候的太阳围地球转？
, m" L. V3 A/ W( F
& x5 L6 ?' p# c$ r- \说过多少遍了，产生生命的元素和环境地球上都有，按概率不管是多少分之一的可能 ...
5 G/ Q& t$ M% I1 [; x% ]Rapala 发表于 2010-2-11 08:35

6 v' D/ o) z/ I  j你的“数学概率”用的不是地方。你说的“红楼梦”、649，都是排列组合概念，而排列组合的研究对象是整数。你可以说649的发行张数，汉字的排列有多少种排列顺序。但是推广到两点之间有多少种距离，两条直线间的夹角有多少种，一堆手表零件的位置有多少种，就不对了。

Rapala

你的“数学概率”用的不是地方。你说的“红楼梦”、649，都是排列组合概念，而排列组合的研究对象是整数。你可以说649的发行张数，汉字的排列有多少种排列顺序。但是推广到两点之间有多少种距离，两条直线间的夹角 ...
扁舟 发表于 2010-2-12 09:54

看了几便没理解你的中心思想，你的意思是不是说，红楼梦是可以随机组合成的，但是手表不行？
3 d  B1 C' Q5 Y) E
我也是这观点啊，手表不行，是因为自然界没有这样的环境，如果有一个高温高压的环境，具备了手笔需要的基本金属，合成后马上冷却不再变化，给足够的时间和空间，形成手表的可能性比形成ＤＮＡ大得多。关键的问题，你能找到这样一个环境吗？
7 z" T. D& ?4 l" }2 w' V
但是在地球的环境中，完全具备了形成蛋白质和生命的必要条件，再加上时间和空间，生命的形成完全是必然的。

扁舟

看了几便没理解你的中心思想，你的意思是不是说，红楼梦是可以随机组合成的，但是手表不行？

我也是这观点啊，手表不行，是因为自然界没有这样的环境，如果有一个高温高压的环境，具备了手笔需要的基本金属，合 ...
Rapala 发表于 2010-2-12 10:51

: G: J: F1 ^% P2 J中心思想是：排列组合的研究对象是整数，对整数以外的实数不好使，所以你得出的概率也不对。你所说的“环境”只是个化学概念，手表有机械概念，生命有更复杂的系统概念。

如果你还不懂，那请你想一想，假如手表的每个零件都有了，你用手往上扔，你觉得落地形成手表的概率有多大？

高潮

中心思想是：排列组合的研究对象是整数，对整数以外的实数不好使，所以你得出的概率也不对。你所说的“环境”只是个化学概念，手表有机械概念，生命有更复杂的系统概念。
: H) x- T: o: y
0 h7 E" E2 H# |) j3 K1 k如果你还不懂，那请你想一想，假如手表 ...
扁舟 发表于 2010-2-12 20:05

9 E+ I/ h% j6 t+ ?1 e. s: q扁舟你学过概率论、统计学吗？你上过大学吗？你这种小学水平的概率知识，用来数身上的毛比效合适~

扁舟

扁舟你学过概率论、统计学吗？你上过大学吗？你这种小学水平的概率知识，用来数身上的毛比效合适~
高潮 发表于 2010-2-12 21:47

你把概率论和排列组合弄混了。

高潮

你把概率论和排列组合弄混了。
扁舟 发表于 2010-2-12 22:00

* o, R9 J# T9 q为什么不敢说你学过概率论没有呀？为什么不敢说你上过大学没有呀？

扁舟

为什么不敢说你学过概率论没有呀？为什么不敢说你上过大学没有呀？
高潮 发表于 2010-2-12 22:06

5 o& A" w5 \3 ?" t$ m' E9 _3 O
学历，和各位比，实在惭愧，我们那个年代，小学毕业就算不错了，算不出来沙子里生出手表的概率。
" G, u+ _& V2 H5 ^/ j; y
你能算出来，非常希望能学习学习。但是，你也不能瞧不起劳动人民呀。你要能懂得向工农兵学习，向老一辈学习，会进步的。

高潮

学历，和各位比，实在惭愧，我们那个年代，小学毕业就算不错了，算不出来沙子里生出手表的概率。
, K1 z/ p$ A3 j3 [. R- x! V  A3 h6 T8 A
2 a1 ^6 m0 k: j* g! [4 o; V4 G你能算出来，非常希望能学习学习。但是，你也不能瞧不起劳动人民呀。你要能懂得向工农兵学习，向老一辈学习， ...
扁舟 发表于 2010-2-12 22:18

; ]- @9 C2 M( G) s迷底终于揭开了，相信Rapala已经是内牛满面了~

扁舟

迷底终于揭开了，相信Rapala已经是内牛满面了~
高潮 发表于 2010-2-12 22:22

老一辈供你们上大学不容易，书要是越念越糊涂，还不如不念呢。沙子生出手表的概率等着你这高级知识分子算呢