高潮提案：版主的弹劾规则（表决稿）

dzgzpy · 发表于 2010-3-19 01:07

3.2 发起人和支持者均只能用一个ID在弹劾呼吁帖中表达意见。违反者其支持票作废并将被扣除积分100点。
& {* P8 I$ o9 z- A4 i& w7. 一旦弹劾失败，则弹劾动议终止，同时由执法版主对弹劾的发起人执行扣30点积分的处罚。一旦弹劾成功，由执法版主通知管理员，在24小时内由管理员在站务版公告免职。zsm2002 发表于 2010-3-18 20:59

3.2 如何保证？能够查IP的管理员有几个？就算查到IP 也不能确定是否是马甲

7. 建议发起弹劾，即扣除积分；若弹劾成功再加回。

zsm2002 · 发表于 2010-3-19 01:09

本帖最后由 zsm2002 于 2010-3-19 02:11 编辑

不合理亚不合理6 Q& L+ S9 f8 @( N
管理员一天自己能鼓捣出8个法来！2 u4 f+ I9 Q9 t- q! L) y
立法如同儿戏，质量可想而知！6 B1 [4 z3 z$ K7 |6 Q7 n& q
扁舟发表于 2010-3-19 02:06

私有论坛，这很合理呀。

zsm2002 · 发表于 2010-3-19 01:14

3.2 如何保证？能够查IP的管理员有几个？就算查到IP 也不能确定是否是马甲' t# Q! h7 t3 T9 W% f

' {8 l& @, ?; z/ R7. 建议发起弹劾，即扣除积分；若弹劾成功再加回。) T) B$ j) x& F7 v9 ~ Z' c
dzgzpy 发表于 2010-3-19 02:07

马甲的认定见http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1操作由本网的管理员进行

扁舟 · 发表于 2010-3-19 01:16

私有论坛，这很合理呀。
$ M* r6 ?* m8 l8 ]' hzsm2002 发表于 2010-3-19 02:09

私有，也要集思广益亚。他自己定的法，然后自己投票，最后说是投票结果，不合理不合理还是不合理。

zsm2002 · 发表于 2010-3-19 01:22

私有，也要集思广益亚。他自己定的法，然后自己投票，最后说是投票结果，不合理不合理还是不合理。
4 H0 U* \ m; [3 S6 a( g/ T扁舟发表于 2010-3-19 02:16

只有一个人投票，说明和其他人利益无关，只和所有者利益相关。保障所有者的利益我觉得还是必要的。

4205431 · 发表于 2010-3-19 07:59

俺投了反对票因为猪刀投了反对票

4205431 · 发表于 2010-3-19 08:00

都躺下了，想起来一件事，笑得不行了，爬起来发帖。这贴不回我今晚都笑得睡不着。+ `8 [) Y2 a" n2 x* @# T: n

+ X% w2 D+ B- J# P8 T高潮为了弹劾扁舟而呼吁起草了弹劾制度，可阴错阳差，扁舟成了超版，游离于弹劾制度之外；造化弄人，高潮成了宗教版版主，弄了个 ...
* a1 K$ e6 S+ ^" p7 R. Q! @3 v猪刀小试发表于 2010-3-19 01:24

拍拍，拍拍，快睡...

4205431 · 发表于 2010-3-19 08:03

真不行了，我眼泪都笑出来了。 3 L7 A% j& s7 l6 h

7 @5 C: r. B. i' q& f为了表达对高政委的敬意，我把俺的反对票改成赞成票成吗？
7 x, \: m' H0 B' [" n4 x: \4 \$ f& s
呵呵，各位晚安。7 p0 e1 p t9 x0 J( K8 A5 X
猪刀小试发表于 2010-3-19 01:30

你早说蚜，对不住阿高政委，盲目跟风害死人哪。

Crisis · 发表于 2010-3-19 08:20

我投反对票。原因，部分同意猪刀，同时，觉得此草案制定过程极为草率，譬如第6条，20人的规定，无法推广到各个板块，而且明显有低门槛之嫌。

总之，此规则一旦通过，此网站可能会弹劾之风四起，将无宁日！

当然，我老科并不怕弹劾：实际上，我倒很愿意交出手中的权力，呵呵。

弹劾规则的制定者，感觉上基本没有认真阅读并采纳大家的讨论意见。譬如，老杨曾经根据流量，建议投票人数确定为100人并不为过，然而，此版规的制定者并没有尊重该意见

此版规是一塌糊涂的版规！是为了弹劾而弹劾的版规！

未名 · 发表于 2010-3-19 08:44

都躺下了，想起来一件事，笑得不行了，爬起来发帖。这贴不回我今晚都笑得睡不着。; K6 t7 b/ Z) d \; ?: I

) L- ]3 O/ s1 W! _高潮为了弹劾扁舟而呼吁起草了弹劾制度，可阴错阳差，扁舟成了超版，游离于弹劾制度之外；造化弄人，高潮成了宗教版版主，弄了个 ...8 Q: Y0 M7 ]) k- f5 g8 I
猪刀小试发表于 2010-3-19 01:24

哈哈哈哈哈，造化弄人

zsm2002 · 发表于 2010-3-19 08:56

69# Crisis

关于投票人数的说法，我个人认为老杨的说法没有依据。目前在站务讨论版投票参与最多的是刚刚完成的宗教版主选举，共有66人参与。按照老杨提供的数据，网站注册会员为4万，其中阅读权限在4以上的会员为1571，占比仅为4%，即便长期活动的会员中阅读权限在4以上的会员达到了这个比例的10倍，也就是占到40%，那参与投票的66人中也仅有26人有资格参与弹劾版主投票。请问，在这种情况下，要求有100人以上参与投票，是不是有一些不太可能？作为执法版主，按照规则的要求参与到规则制定中，参与制定并提交表决的规则一定要尽量有实际可行性，否则，我认为没有必要浪费大家时间。

阳光沙滩 · 发表于 2010-3-19 09:07

都躺下了，想起来一件事，笑得不行了，爬起来发帖。这贴不回我今晚都笑得睡不着。
) a# C" p( g6 p3 r$ q* m8 a3 z
, U6 W; \$ m( U2 ]& O高潮为了弹劾扁舟而呼吁起草了弹劾制度，可阴错阳差，扁舟成了超版，游离于弹劾制度之外；造化弄人，高潮成了宗教版版主，弄了个 ...
7 |1 H3 e: }0 J; _3 ]猪刀小试发表于 2010-3-19 01:24

弄了半天，是扁舟给高政委下的一个大套？

Crisis · 发表于 2010-3-19 09:24

69# Crisis ' n3 K6 p& x2 _% L1 ?& Y
1 ]5 _8 r- _4 D `
关于投票人数的说法，我个人认为老杨的说法没有依据。目前在站务讨论版投票参与最多的是刚刚完成的宗教版主选举，共有66人参与。按照老杨提供的数据，网站注册会员为4万，其中阅读权限在4以上的会员 ...
+ H) m; ~* o. l9 U: X$ J# B% vzsm2002 发表于 2010-3-19 09:56

明白了，z版制定规则的出发点是否是---一定要“有可能”？100人参与投票很难？那么，你那20人是否又太容易了呢？说说你使用“20人”这个数字的理由吧：为什么不是21，也不是19，而是20？老杨的说法没有根据，那么，你手里有统计数字么？

版主的弹劾当然需要难度，难不成每天都来个弹劾，这个网站还需要版主么？还需要经营么？总统的弹劾难不难阿？克林顿当年拉链门搞得那么厉害，国会也没有通过弹劾，是不是美国国会弹劾总统的门槛制定得太低了呢？

咱早就说过，这个论坛虽然是私人论坛，但大家还是需要爱护的，毕竟这个论坛还是给与了大家很多的帮助。不能因为是私人论坛，就可以拿来做民主的任意试验而不关心其造成的后果。

总体来看，我觉得z版在制定规则过程中基本上是一意孤行的。前面的讨论中，早就提出过版主职责需要重新修订，以作凭据，结果，你z版不去做，而是在规则的讨论都没有完全结束的情况下，急于推出投票。

不知你是否想过，这种漏洞百出的弹劾规则，是否真的就对大家有利，对论坛有利？潘多拉盒子打开之后，是很难再关上的！

本人说话太直，见谅！

zsm2002 · 发表于 2010-3-19 09:36

没错，执法版主参与的目的就是为了提供可操作性：一是具有可能性，而是减少规则漏洞。至于其他问题不是执法版主参与的责任。为什么是20而不是21或者19？很简单，为了计算方便和说明问题方便，这样做的前提是不损害规则的可行性。我没有统计数据，但是并不是毫无依据地提出这些数据，依据就是对已经存在的投票帖的调查和阅读权限在4以上的网友的比例不完全调查。

《版主职责》并没有被纳入当前正在运行版规，执法版主没有修订职能。

如果规则有漏洞，欢迎提出。

Crisis · 发表于 2010-3-19 10:08

说道可操作性，难道降低门槛就是“可操作性”么？数字20,计算倒是方便了，会不损害规则的可行性么？你使用的是一刀切的方式，本就不大合理。想想吧，这个论坛各个板块，常去的网友数目不同，对于有的板块，20人实在是过多，而对有的板块，20人又实在太少。弹劾版主的目的，我相信是为了让某些真正不得人心又不利于论坛发展的版主下台。而你这样取一个中间数字，计算倒是方便了，说明问题也方便了，但如何又能真正反映民意？

版主职责并没有纳入当前正在运行的版规，但既然都在制定弹劾规则了，又为何不应该先将其完善了纳入版规？不然，版主们又如何来依法行事？如果不能依法行事，版主们又如何能够做到安心管理板块？好多版主都是凭着一片热心来管理板块，谁又可能不会犯错？谁又能做到不会得罪几个网友？实际上，最不能得罪人的方式，就是无为而治，那么，如果这样，是不是大家都愿意看到的结果？

执法版主可以提出版主弹劾规则的投票，又为何不能修订版规？难道，弹劾规则，不是版规？

我注意到，z版在这个规则的制定过程中所付出的努力，可是，我没有看到这个规则的可操作性：正如猪刀所说，规则的适用范围不清楚，规则适用的条件也不清楚，最后，规则本身的条款也是过于粗糙。

我认为，版主弹劾规则是有必要的，但制定过程一定要慎重，要充分兼顾网站的发展和民主的原则。否则，其后果如何，可以想见。

未名 · 发表于 2010-3-19 10:15

说道可操作性，难道降低门槛就是“可操作性”么？数字20,计算倒是方便了，会不损害规则的可行性么？你使用的是一刀切的方式，本就不大合理。想想吧，这个论坛各个板块，常去的网友数目不同，对于有的板块，20人实在是 ...4 E% V# D& `$ p$ \, m
Crisis 发表于 2010-3-19 11:08

你老兄别竟整些虚的，既然版主弹劾规则是有必要的这点上没有异议。你觉得怎么样更合适点，说出来大家讨论讨论。

猪刀都说了，现在咱们整的是高潮。

Crisis · 发表于 2010-3-19 10:24

你老兄别竟整些虚的，既然版主弹劾规则是有必要的这点上没有异议。你觉得怎么样更合适点，说出来大家讨论讨论。
! Q' B3 s" y8 a1 A. z
( B5 j/ F% z6 l( L$ y! k9 |7 _0 c5 K猪刀都说了，现在咱们整的是高潮。 ( }# P. ^6 O2 `- U7 U; S
未名发表于 2010-3-19 11:15

唉，连白水都这么说哈---看来咱前面帖子中的讨论都是虚的

其实，我在最早的高潮的帖子中，就说过咱的观点啦，老兄回去看看就明白滴。如果实在不想花那时间，就看看z版另外一帖子中Rapala的发言吧，其中的观点还是很可取的。

目前的情况是，整高潮的同时，连黑条们都可能来个lateral damage哦

咱来点实的哈。

第一步，修改版主职责，使之具有可操作性，并列入版规
第二步，赋予执法版主审核投诉版主的职权
第三步，依据版主职责制定版主弹劾规则

浪里黑条 · 发表于 2010-3-19 10:31

人不弹我，我不弹人，人若弹我，我必下台。

未名 · 发表于 2010-3-19 10:35

本帖最后由未名于 2010-3-19 11:39 编辑

呵呵，我说话比较随便，反正咱哥俩吵得多了，也别在乎这一次两次了。Rapala和我一样，见了斑竹位置就逃，俺哥俩的话不能当真。

几个问题
1）版主职责是建议性的，版主是义工性质的，如何强制规定
2）执法版主只负责管骂人，硬要赋予执法斑竹行政管理权限，我觉得不但管不好，还会危及现行的执法系统。

手头有点活，你们先聊

必胜客Delivery · 发表于 2010-3-19 10:39

人不弹我，我不弹人，人若弹我，我必下台。
' I( h6 s! e8 j3 q0 I3 ]& o浪里黑条发表于 2010-3-19 11:31

下台前别忘了给灌君发个勋章。

浪里黑条 · 发表于 2010-3-19 10:48

下台前别忘了给灌君发个勋章。$ P8 Z- U1 g1 [% B7 O5 j
孤岛客发表于 2010-3-19 11:39

我要带他一起走。

zsm2002 · 发表于 2010-3-19 10:48

75# Crisis

关于第一个问题：20人并不是唯一标准，还有2/3的投票赞成比例要求。因此对于有比较多人参与的大版，主要会依据投票人数这个大样本来算。而要具有一定反映民意的作用，样本过小显然会存在问题，因此有一个基本样本要求。我认为20人作为基本样本要求符合实际情况。

第二个问题：20人的要求是基于30人的样本空间来定的，按照目前网站的现状和经验，从谨慎的角度出发，这个样本空间的要求是必须的，太低的样本空间误差太大，结果不具有太大的参考价值。

第三个问题：关于《版主职责》，我认为需要的不仅仅是修订，而是需要重新制定以满足具有客观衡量和可执行的要求。很惭愧，我不认为我具有这个能力。欢迎包括你在内的所有人来做这个事情。弹劾规则不是执法版主提出的，而是高潮提出的，虽然按照大家讨论的一些观点和可执行性要求作了一些修改，比如投票场所，比如弹劾流程，比如比例要求等等，但基本思想还是高潮的，这也是为什么有这个冠名的原因。

第四个问题：规则适用范围我认为已经清楚表达——所有板块的版主；弹劾提出条件只能要求到针对事件而发，而不是针对个人而发；弹劾理由只能是对事件的分析，而不是对版主的人身攻击。猪刀的建议我前面已经有讨论，不再多说了。

zsm2002 · 发表于 2010-3-19 10:52

77# Crisis

如果有人能够制定版主职责并在版主职责中具体给出触发弹劾的条件，我认为更好，不过还是那句话，这在我能力之外了。

如果有人愿意做这个事情，实在是功德一件。

Crisis · 发表于 2010-3-19 10:56

77# Crisis 0 J" [3 [3 Q Z+ A: B/ D! M2 M
5 C9 \+ q. D9 P. |+ a* _# _& W0 m

, p! Z$ T' J2 a如果有人能够制定版主职责并在版主职责中具体给出触发弹劾的条件，我认为更好，不过还是那句话，这在我能力之外了。如果有人愿意做这个事情，实在是功德一件。8 J$ s1 l4 V" K1 g8 v0 z
zsm2002 发表于 2010-3-19 11:52

制定版主弹劾规则是你能力之内，制定版主职责就是能力之外？我不同意。

既然要弹劾，那么，职责和弹劾应该是统一的。或者说，只有弹劾，没有职责，则弹劾是不负责任的。

你是否想干是一回事，但干了，就需要干好。

没有职责的弹劾，还是不要的好！

Crisis · 发表于 2010-3-19 11:03

75# Crisis % p9 d( }) M/ B/ c, U$ e
$ Y" Z; V. ~' i+ v+ x

* Y7 y. k7 r7 }. L3 ^! l0 V9 N关于第一个问题：20人并不是唯一标准，还有2/3的投票赞成比例要求。因此对于有比较多人参与的大版，主要会依据投票人数这个大样本来算。而要具有一定反映民意的作用，样本过小显然会存在问题，因此 ...7 E. g$ e I: i4 [1 q& N
zsm2002 发表于 2010-3-19 11:48

看看这个 “6. 投票结束时间为弹劾完成时间。当投票支持弹劾的人数不少于20人且达到或者超过总投票人数的2/3，或者该弹劾投票帖被相关版主删除，则弹劾成功，否则弹劾失败。”

假设一种情况，总共有21人投票，其中20人反对，那么，你这句中“且达到或者超过总投票人数的2/3”，还有必要么？

从另外一个角度来说，如果该弹劾的发起已经有10人签名，那么，这10人只需要再找另外10人即可。这样的门槛，高么？

好了，这个问题，我已经提过好多遍了，实在是不想再重复。如果z版执意认为此规则很完善，咱就不提意见啦。

Rapala · 发表于 2010-3-19 11:06

77# Crisis 3 w: ^1 ]( g# u2 l2 P7 `$ O4 \3 w7 k
P H& {' K$ p0 B+ k
1 [1 P# A" t$ v. N" x1 E: {
如果有人能够制定版主职责并在版主职责中具体给出触发弹劾的条件，我认为更好，不过还是那句话，这在我能力之外了。如果有人愿意做这个事情，实在是功德一件。
2 p) w8 @# o" I4 [$ O! y1 O) Yzsm2002 发表于 2010-3-19 11:52

版主职责中具体给出触发弹劾的条件

１。违反版主职责

２。处理问题夹杂自己的倾向，对有争论的一方明显偏护。具体表现是对一方的贴子加精置顶加亮推荐，对另一方的好贴子长时间不闻不问，不加精，甚至于封贴沉底。

３。对某特定人，长期人身攻击他人的贴子不做处理。

４。长时间不执行版主职责，长时间不在本版回贴发贴。

５。利用斑主职责谋利，比如说变相广告，删掉于自己不利言论，提升对自己有利沿路，打击自己的竞争对手。

欢迎补充。

Crisis · 发表于 2010-3-19 11:20

呵呵，我说话比较随便，反正咱哥俩吵得多了，也别在乎这一次两次了。Rapala和我一样，见了斑竹位置就逃，俺哥俩的话不能当真。  L' W: k/ j) S7 d# ]! P  y
$ U* U% O+ _/ P0 {4 o7 q9 J
+ n' V" n! z* g2 i, j* G
几个问题  f& q. g( W% |5 O! n* X' ^; Q# y
1）版主职责是建议性的，版主是义工性质的，如何强制规定 ...
3 c6 }0 h  v3 p' _* m未名发表于 2010-3-19 11:35

着阿，既然是义工性质，那又如何有弹劾呢？让招聘义工的人解聘就成了嘛。

弹劾的前提就一定需要明确界定职责，否则，让版主如何自处？再说，即使是生活中的义工，就不需要遵守法律法规了？爱城有义工天使帮助警察处理街头争吵与犯罪，但他她们同样需要按法规办事阿

zsm2002 · 发表于 2010-3-19 11:27

重申一下，这个规则不是我或者其他执法版主制定的，是高潮制定的。执法版主的参与是论坛规则制定及修改程序的要求，执法版主对它的修改是依据程序第3条的要求按照执法经验作出的，这个修改是征得提案人的同意的。而制定版主职责既不是规则对执法版主的要求，也由于本人缺乏版主经验、缺乏规则制定思路等原因而无法胜任，但如果有人愿意提出大概思路，执法版主会依据规则要求乐意参与其中。

同意弹劾最好建立在一个职责清晰具体的版主规则的基础上。

必胜客Delivery · 发表于 2010-3-19 11:30

假设一种情况，总共有21人投票，其中20人反对，那么，你这句中“且达到或者超过总投票人数的2/3”，还有必要么？
# b8 I; n& P' e) X% C从另外一个角度来说，如果该弹劾的发起已经有10人签名，那么，这10人只需要再找另外10人即可。这样的门槛，高么？' O7 X6 }! X. X5 b- @% ~. h
Crisis 发表于 2010-3-19 12:03

没看懂你的意思，尤其前面一句话。

我是支持用＂反对票达到XX＂代替＂总票数达到XX＂的，理由如下：如果以总票数50为标准，A弹34支持，16反对，通过；B弹49支持，0反对，不通过。显然不合理。所以我一开始就提了30人反对的建议。

但是＂反对票达到XX＂不是唯一条件，还需达2/3多数（其实我个人觉得简单多数就可以了）。

我想你我的分歧是反对票数目该设到多少，即弹的门槛有多高，而不是这个表述吧？

zsm2002 · 发表于 2010-3-19 11:34

看看这个 “6. 投票结束时间为弹劾完成时间。当投票支持弹劾的人数不少于20人且达到或者超过总投票人数的2/3，或者该弹劾投票帖被相关版主删除，则弹劾成功，否则弹劾失败。”

. x, k5 J( F( v8 a# v _5 Y7 z假设一种情况，总共有21 ...+ P# v; t' D9 L$ l# M6 D
Crisis 发表于 2010-3-19 12:03

因为有参与资格限制，目前所定的数字我认为确实已经有足够高的门槛。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册