那么是央行发表准备加息的言论在前,还是固定利率增加在前呢,所以我说的和你说的并没有矛盾, * J/ K# _( L# `/ A; d央行的利率政策是经济情况的一个综合反映,类似于一个指数。但是这个指数是开会决定的,而不是交易决定的。 0 z- { n; H9 P" T; K, F. c* M& A7 A所来说 ...9 ~' n" Y8 S3 n. q 紫光 发表于 2010-5-1 09:56
使用道具 举报
既然是一个指数,你认为调整道琼斯指数,上证指数可以改变股票价格吗?不是本末倒置了吗? ) E7 X8 a0 j$ r/ @7 j$ U+ L 3 D9 b1 }/ T% Z! }: }& k9 i+ t事实上利率政策对经济的作用并不明显,我在上面例举了几点,它们对经济的影响远大于利率改变。不说别的,你们公司的 ... 9 h; _# j! j1 D# o* ]如花 发表于 2010-5-1 10:29
"有些愚蠢的专家居然预测现在贷款利率增加3%之后的影响,现在的5年贷款利率大约4.5% ,如果增加3%,意味着央行利率很可能超过8%,而现在的央行利率是0.25%。"9 y) p0 y) Q7 O i* ?, L+ h " i2 C( g' X6 m8 ~; u就是说紫光认为0.25%+3%=8%。 r; z4 U6 b& N# l! D5 J / W& o) O0 ?) ^+ O0 n# x8 d, m, ^ 争论是 .../ [& o0 i8 k$ c6 L HooHoo1 发表于 2010-5-1 10:43
呵呵,我所引用的是客观数据,你所给的理由是不可能的假设。 % Y, R4 u* U3 z8 `" R' _, C+ |5 [- S+ @6 d) K3 q 如果明天发生大海啸,高度为10米的话,利率为10%,高度50米的时候,利率为零。 3 }: H, B# h3 l" ^8 E7 N: S如花 发表于 2010-5-1 09:19
美联储1907建立,按照你的说法1907以前地球就不转?2 V* y$ A" e. [ 小黄 发表于 2010-5-1 22:33
地球存在了40多亿年以来,按你的说法一直没有发生过50米高的海啸?* r2 x: G+ R8 Y% q. N 如花 发表于 2010-5-2 00:12
现在让美联储瞬间消失,的确做不到。但你仅仅因为无法让它消失就否认其对长期利率的影响,没有任何说服力。
我的观点是,长期债券和长期利率当然是受市场影响的。
央行认购国债归根到底是改变货币供应量。我认为改变货币供应量对利率的改变存在不确定性。当央行认购国债的时候,货币供应增加,短期内利率会下降,但货币供应增加,刺激支出增加,导致价格上涨,生产扩张,令借贷需求增加,反而使利率上升。 * A6 l* _, H& t4 [ v- K3 X/ K8 H0 R如花 发表于 2010-5-2 08:12
你这是假设央行大印钱一次,就不印了。那么过了一段时间,你说的会发生。 7 U+ U& s6 @0 G: L" B. p但现在情况是,央行不断的印钱,而且每一次印的都盖过以往幅度。所以,利率下降将会持续。- [& | Z! P4 ]& T' w9 j' T$ i/ B 5 J$ |# g2 A& }+ G$ F) J; d 央行政策为主,市场波动为辅。要以市场为主 ... 6 Q/ o9 W! w4 ?- i4 J小黄 发表于 2010-5-2 10:08
你觉得这次加拿大固定利率上升是因为央行回购国债?但好像回购国债的是美国。哪你先说说加拿大央行做了什么决定令长期利率上升了,你定了,我们再接着讨论。 : J# X, j' H% { _如花 发表于 2010-5-2 16:09
本来想下班回复的,结果老怪抢先一步回了。miningdata的一大误区是以为长期债券市场是市场经济模式。其实不然。; @/ C+ j: a# y7 R% a$ `- A8 a . j# Z0 F" D2 T* p 虽然说长期利率并不直接及于央行短期利率,但应该这样理解:4 `! g: M5 y" |5 X9 k' T# _ r# i 1)央行决定短期利率; V& t5 q/ l& T9 J9 ` 2)央行要拉高长期利率,可以通过加短期利率。 ( K) g' Z8 F6 q3)央行要压低长期利率,可以通过印钱认购国债来完成。3 U) _4 q4 x" ~2 f2 H8 d 4)决定短期和长期利率的是政府首脑和央行首脑,其对短期长期利率的思路是一致的。
和美国债券市场有直接的市场挂钩关系。所以美联储等同于压低了加拿大的长期利率。
78# 紫光 ( a: k4 s% B" l _8 W 4 u8 v( \6 L0 t8 b9 O# ^ ! w( T c; M$ }! {" O! Y你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 .../ _) D. l2 f) o$ L( w# ^" F HooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
78# 紫光 4 {7 F: }5 r* U! i# e6 ]# ^" q5 ? r, P. J) U' `8 p; S. K" p 1 R6 y6 D) P, y7 W* }0 R 你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ...8 {$ p) ^' b' O2 O% m5 _ HooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
我这里想问一下反方:你能脱离书本知识,简单的解释一下国债在你的理解中是个什么东西吗?
你们公司的利息费用占你公司总费用多少?改变利率,会改变你老板的投资决定吗?/ h1 b% h4 j: J1 i% ^1 ]: ?# R V 3 ]- o& n9 x7 y, G% D& j 央行的隔夜拆借利率不变的情况下,为什么固定利率升高了?上周,为何国债收益率又急跌呢? . n" o9 ?" z7 K ) M) u1 L# M/ t) z! _% c3 L9 _' k上述问题是源自书本?还是源自现 ..." q4 b" K+ e- t M2 z/ G 如花 发表于 2010-5-3 09:11
我的意思是:如果现在的5年固定利率涨到7.5%,央行利率可能已经加到8%。这句话你如果不明白是什么意思,可以去查一查近几年的央行利率和5年固定利率的历史数据。4 A a" O( ^6 E9 Q7 X% D3 X 商业银行的基准利率一般会在央行利率加到一定的时 ... ( d7 ]* g3 Y7 L* c4 x' u紫光 发表于 2010-5-3 09:05
又说胡话,央行利率很少高于5年固定利率,更别说高0.5%。 * O0 @; `) P" z- ^; a0 U, n口若悬河,但数据经不起推敲,没有说服力。6 Q0 z; x0 h0 R0 S HooHoo1 发表于 2010-5-3 09:30
是吗?你辩论的时候懒到连上网查查数据都不愿意。 1 w. ]/ y- _( z! s( N# o& s+ nhttp://www.canequity.com/mortgage_rate_history.stm 6 \4 e& s* l0 X) @& h# T9 G; H紫光 发表于 2010-5-3 09:37
整个脑子是一团浆糊,央行利率是央行利率,Prime Rate是Prime Rate,你既然提到央行利率和0.25%而不是2.25%,就是指央行利率。却给我看Prime Rate,啥意思? ) S9 O( C7 M$ w8 m4 H( E/ `HooHoo1 发表于 2010-5-3 09:42
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-8-23 02:51 , Processed in 0.231089 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.