好人下地狱的问题。

做人不能太基督

人的好坏同信仰无关，
1 \4 f) v! W6 b2 }3 U5 Q, t- S7 E换个说法，无神论者里也有坏人，
基督徒里也有败类一样．
0 V; T! e2 I. O1 u/ M就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
  ^8 ?9 \% v* \% l8 x  B也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
( d1 L! E. o0 D; J出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵11名少女图　http://news.sina.com.cn/c/2007-06-14/081012019948s.shtml

上山打老虎

人的好坏同信仰无关，
7 b; y: n( L+ _+ X7 t& {( \7 G换个说法，无神论者里也有坏人，
基督徒里也有败类一样．
( u  q) _: B% f6 }4 _6 ^/ N, c就像这位你们教会里的牧师，
4 V( `( K* l% W9 X1 O你们的标杆，有圣灵的陪伴
( |( ~" N) C  u) _0 G2 X9 e也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵 ...
8 y/ s& l4 [+ v9 g1 s3 k, ~5 Z做人不能太基督 发表于 2010-5-17 07:21

& X- H- {: u/ B7 i! |你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。

做人不能太基督

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。
上山打老虎 发表于 2010-5-17 16:43

, v8 G# I0 C. A( r- e. j6 |你看了约伯记？难道你不觉得撒旦的存在也是
' E: I% S* d8 N为了荣耀你们的神吗？

Xxian

1 既然你已经知道有很多证据，你不过是不承认罢了。

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷疑的態度，等候更多更確實的證據而不是採取這可笑的 leap of faith，還未弄清楚便胡里胡塗的信了，這是被騙了。
6 i% b6 \. f! {& M5 q$ b

2 诺贝尔奖说明不了什么问题。 没有相关的奖项。

3 e8 q/ b, v. N0 b9 z$ L7 a是没有相关的奖项，但若有人能證明神，天堂和地狱存在的話，這人必會得到一個極高榮譽的獎項，而且將會和愛恩斯坦齊名，為什麼這位基督徒還未出現呢？

上山打老虎

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷 ...
Xxian 发表于 2010-5-17 19:22

1 所谓的荒谬，是你的认为。你愿意的话，可以一条条证明其荒谬。我们拭目以待。
2 人类没有证明的东西太多了。而且永远也没有证明得了的东西。

喜欢公平

, v+ b% ^: [* X  U3 a

胡扯八道， 简直搞不懂你们的逻辑。
上山打老虎 发表于 2010-5-17 00:57

2 对于很多没有机会听到福音的人,如数百年前的华人, 神还是有预备的.上山打老虎

( }" c% V9 x7 n# h, }+ r/ N

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？

上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？
  z7 A! Z  \# ?# X' l; N喜欢公平 发表于 2010-5-17 22:52

- n  M* L' T' G7 a7 n逻辑混乱。

smallhill

你怎么总是说别人逻辑有问题，却从来没有想过自己的逻辑是否有问题。
5 B8 i- T( X( Z6 P) q

逻辑混乱。
3 t6 |- p: U. c上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

喜欢公平

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

% p2 X, H' A+ C% A我贴出了你的发言，按你的逻辑直接就得出了那个结论。你现在知道你的逻辑混乱了吧？{:3_94:} {:2_77:}

Xxian

65# 上山打老虎

( S4 _0 v8 u1 P是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了，但若要清楚說出，不寫他一萬幾千字是不能的，而本人實在沒有這個時間。但你看看版上的發問吧，又有那一條是基督徒能完滿地解答的？你像是很理性，但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框內，總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的，那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們。

上山打老虎

65# 上山打老虎
* [0 r' J0 k4 P0 A2 f& X, D; A
是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹 ...
Xxian 发表于 2010-5-19 19:19

. j" F1 e' C3 {' b1 “你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答”
  说服一个固执己见，自以为是的人是不可能的。
( k9 e1 y7 E* @: F: p2 “這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了”
8 k; i6 O' x5 v6 Z8 z2 k) B  还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
: M3 j- Z, A" H0 z/ r3 “但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框“
  作为基督徒不用基督教的理论我难道用佛教的吗？至于说得过说不过，看帖的人自有公论。
8 [; R& \) [* ~3 g: n4“總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的”
   我认为这是真理，为什么我不能坚持真理？你说我说不出为什么是对的，这说明你没看我的贴。
( z: r+ L1 i0 K* L- r9 {; \9 H5 “那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們”
  基要派并不全是错。“固步自封，封閉的腦袋”这个评语对于你们很合适。

smallhill

信仰不一定需要正确的东西，千百年来，宗教的种类少吗？ 谁对谁错，又何需什么论据？
% v2 L: O+ t" x其实在这里辩论，不会改变什么，不过是大家在这里图一乐而已。

还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
  p$ u& v. X" T3 {3 k: j$ b* C上山打老虎 发表于 2010-5-19 19:38