好人下地狱的问题。

做人不能太基督

人的好坏同信仰无关，
. e: q/ d: t8 P! y( M: D$ P换个说法，无神论者里也有坏人，
; [/ y- e0 m" e* f7 c1 }基督徒里也有败类一样．
( @' d! y5 U! h2 {就像这位你们教会里的牧师，
. w7 o7 c. L9 I, ]) r) U* M& e你们的标杆，有圣灵的陪伴
也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
. e+ T& F- n4 o' w: \出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵11名少女图　http://news.sina.com.cn/c/2007-06-14/081012019948s.shtml

上山打老虎

人的好坏同信仰无关，
" N2 p9 ^( ^7 x$ Y# L换个说法，无神论者里也有坏人，
基督徒里也有败类一样．
4 w0 y7 W4 V# s7 G$ }就像这位你们教会里的牧师，
0 d. _# |& |; }9 _$ ^( ]% u你们的标杆，有圣灵的陪伴
% o) P6 o7 u0 F, E+ V也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
$ k- t* e0 [: I7 R2 a出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-17 07:21

: j- D8 u3 T7 `! h" l. c7 [你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。

做人不能太基督

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。
上山打老虎 发表于 2010-5-17 16:43

你看了约伯记？难道你不觉得撒旦的存在也是
为了荣耀你们的神吗？

Xxian

1 既然你已经知道有很多证据，你不过是不承认罢了。

" @# L; c% Z% ~1 G$ m! c& J& g2 V* y, S1 ?基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷疑的態度，等候更多更確實的證據而不是採取這可笑的 leap of faith，還未弄清楚便胡里胡塗的信了，這是被騙了。
0 ]: r5 e4 h+ ]% \  q

2 诺贝尔奖说明不了什么问题。 没有相关的奖项。

: ]' Z) t# |0 r是没有相关的奖项，但若有人能證明神，天堂和地狱存在的話，這人必會得到一個極高榮譽的獎項，而且將會和愛恩斯坦齊名，為什麼這位基督徒還未出現呢？

上山打老虎

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷 ...
5 _: R! p! K) n/ YXxian 发表于 2010-5-17 19:22

1 W- C3 J( M- f7 @0 Y; Q5 h1 所谓的荒谬，是你的认为。你愿意的话，可以一条条证明其荒谬。我们拭目以待。
3 y( P' b; V1 Z1 Y2 人类没有证明的东西太多了。而且永远也没有证明得了的东西。

喜欢公平

2 \  Q/ _) t7 L# T) ^% }

胡扯八道， 简直搞不懂你们的逻辑。
, e+ k+ }9 f: M% N; z" i上山打老虎 发表于 2010-5-17 00:57

2 对于很多没有机会听到福音的人,如数百年前的华人, 神还是有预备的.上山打老虎

4 H7 A+ z: C% c- P0 a

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？

上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？
, Y( Y$ Y- a4 s喜欢公平 发表于 2010-5-17 22:52

逻辑混乱。

smallhill

你怎么总是说别人逻辑有问题，却从来没有想过自己的逻辑是否有问题。
; a  a7 E# ~' E; D

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

喜欢公平

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

1 h# S: U  r, j; h, @) \  o我贴出了你的发言，按你的逻辑直接就得出了那个结论。你现在知道你的逻辑混乱了吧？{:3_94:} {:2_77:}

Xxian

65# 上山打老虎

: I! n  S# A/ u: O0 v% Q是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了，但若要清楚說出，不寫他一萬幾千字是不能的，而本人實在沒有這個時間。但你看看版上的發問吧，又有那一條是基督徒能完滿地解答的？你像是很理性，但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框內，總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的，那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們。

上山打老虎

65# 上山打老虎

是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹 ...
& ~/ p9 x( \% k# \3 \8 L" Q, tXxian 发表于 2010-5-19 19:19

- f  P5 b- s6 I* E( W) d1 “你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答”
+ h' ?# ^4 d' G& H; {5 U7 m  说服一个固执己见，自以为是的人是不可能的。
2 “這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了”
. E; F/ j: y: K3 q2 c+ h$ v1 D5 o  还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
3 “但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框“
& O# `/ E: r0 ]4 v. j  作为基督徒不用基督教的理论我难道用佛教的吗？至于说得过说不过，看帖的人自有公论。
4“總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的”
) }; W' ^$ D& V4 \# G! _/ f" B   我认为这是真理，为什么我不能坚持真理？你说我说不出为什么是对的，这说明你没看我的贴。
5 “那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們”
  A: j8 U% H( B; n" D7 S- X  基要派并不全是错。“固步自封，封閉的腦袋”这个评语对于你们很合适。

smallhill

信仰不一定需要正确的东西，千百年来，宗教的种类少吗？ 谁对谁错，又何需什么论据？
其实在这里辩论，不会改变什么，不过是大家在这里图一乐而已。
& l/ R, V7 B+ f  r) T

还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
9 Y9 B3 b% l: q+ y3 }, ]* ~上山打老虎 发表于 2010-5-19 19:38