好人下地狱的问题。

做人不能太基督

人的好坏同信仰无关，
0 i) N0 o' Q9 C' F$ |1 A换个说法，无神论者里也有坏人，
* ?+ L/ M) }. ~& h* w2 a+ a5 c3 d基督徒里也有败类一样．
" s' t6 K( c: |& j就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵11名少女图　http://news.sina.com.cn/c/2007-06-14/081012019948s.shtml

上山打老虎

人的好坏同信仰无关，
换个说法，无神论者里也有坏人，
! f8 b- j5 o- G/ O, C基督徒里也有败类一样．
- s% K5 \$ A' s5 J# r5 O就像这位你们教会里的牧师，
0 Z& F' w3 C9 L+ u0 l: [你们的标杆，有圣灵的陪伴
也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
2 \5 ]5 g, D  W" x8 v2 e! d出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-17 07:21

0 u0 e1 J4 b) b2 |8 ]你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。

做人不能太基督

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。
上山打老虎 发表于 2010-5-17 16:43

你看了约伯记？难道你不觉得撒旦的存在也是
为了荣耀你们的神吗？

Xxian

1 既然你已经知道有很多证据，你不过是不承认罢了。

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷疑的態度，等候更多更確實的證據而不是採取這可笑的 leap of faith，還未弄清楚便胡里胡塗的信了，這是被騙了。

2 诺贝尔奖说明不了什么问题。 没有相关的奖项。

% t0 \- N& Q' b4 Y0 z! C+ A是没有相关的奖项，但若有人能證明神，天堂和地狱存在的話，這人必會得到一個極高榮譽的獎項，而且將會和愛恩斯坦齊名，為什麼這位基督徒還未出現呢？

上山打老虎

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷 ...
Xxian 发表于 2010-5-17 19:22

1 所谓的荒谬，是你的认为。你愿意的话，可以一条条证明其荒谬。我们拭目以待。
: J/ a( F: ~" I# e2 人类没有证明的东西太多了。而且永远也没有证明得了的东西。

喜欢公平

8 R5 p- Q: V; |) [4 ?

胡扯八道， 简直搞不懂你们的逻辑。
上山打老虎 发表于 2010-5-17 00:57

2 对于很多没有机会听到福音的人,如数百年前的华人, 神还是有预备的.上山打老虎

( f4 [' Z7 g& b3 B& S9 z) v
+ Q' ?0 N4 B- ~: ?( G你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？

上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？
2 U) S% u/ @& ]& ~喜欢公平 发表于 2010-5-17 22:52

逻辑混乱。

smallhill

你怎么总是说别人逻辑有问题，却从来没有想过自己的逻辑是否有问题。

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

喜欢公平

逻辑混乱。
0 @% A" y0 _7 Z9 S& g上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

我贴出了你的发言，按你的逻辑直接就得出了那个结论。你现在知道你的逻辑混乱了吧？{:3_94:} {:2_77:}

Xxian

65# 上山打老虎

) J' A' ]1 o  L0 g" q) K是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了，但若要清楚說出，不寫他一萬幾千字是不能的，而本人實在沒有這個時間。但你看看版上的發問吧，又有那一條是基督徒能完滿地解答的？你像是很理性，但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框內，總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的，那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們。

上山打老虎

65# 上山打老虎
! e# a, C. q9 G; H
: A# ?6 e* D) n+ `是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹 ...
/ H3 F4 ~8 H' m# ~7 L5 u& c. uXxian 发表于 2010-5-19 19:19

; }# T; N9 l$ \2 J+ l4 \6 W, O. V1 “你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答”
  说服一个固执己见，自以为是的人是不可能的。
) \; f/ J" [  Z9 t* \+ P9 D+ a2 “這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了”
% x; o2 k/ N& U" @3 v5 Z  还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
3 “但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框“
9 x2 T5 e, a' A5 E! Z7 _- O  V  作为基督徒不用基督教的理论我难道用佛教的吗？至于说得过说不过，看帖的人自有公论。
1 j3 w! n) O( d( x) B4“總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的”
9 n7 w1 M% I! n7 t2 B: A   我认为这是真理，为什么我不能坚持真理？你说我说不出为什么是对的，这说明你没看我的贴。
5 “那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們”
  o7 K! t$ R! W. ~' s: i& U  基要派并不全是错。“固步自封，封閉的腦袋”这个评语对于你们很合适。

smallhill

信仰不一定需要正确的东西，千百年来，宗教的种类少吗？ 谁对谁错，又何需什么论据？
" W+ u  M) s* h$ G' [其实在这里辩论，不会改变什么，不过是大家在这里图一乐而已。
" {2 Q0 ^3 u' ]% n; [
& F' |/ w( W' ]; D0 G/ {* A! g

还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
  V$ |0 i4 _# D+ T% j9 j# J% I( p上山打老虎 发表于 2010-5-19 19:38