 鲜花( 724)  鸡蛋( 6)
|
本帖最后由 OneBear 于 2012-5-30 22:01 编辑 . g5 }1 p; k6 C8 Z5 h- a; r- P$ g
Ray-wang 发表于 2012-5-30 09:14 , @6 d9 b& b" h: _/ `- N: T5 P4 S
你也是个小白,加拿大肖像权不是你说得那么简单:; y+ b1 Z# v. k+ e. v# K7 c
1.如被拍摄人属于未成年人,必须得到本人书面同意,不 ... 4 ~1 U7 K* v! ^7 b, L, g
5 ]' a( ^7 k4 H- @& N0 L2 z3 {1 a8 i我只是说明了两个事实:1. 这里的common law体系更尊重判例 2. 有对那俩儿小贼把无耻进行到底不利的判例存在.
% m' Z6 ^2 ?$ V
, {2 k* M G- p E8 p J9 j然后我看了一下您的1234,其实您就是把自己当法官,按您自己的理解来解释了一遍您心里的法律,这根本不干我事啊.
! m) z- G0 w/ H# R* }; _* R1 r3 e( z, R5 `
关于解释法律这事,我知道自己不是法官,所以我一般就围观一下.如果有人把自己当成法官出来解释一番,那也是不是坏事,只是注意要尽量专业一点,象'非公开肖像权'这类没人知道的'法学'名词要慎用.实际上您的1234没有一条是完全正确的,差别只是有的错的多些有的错的少些.但是这不干我什么事,就是您一定非要觉得在法庭上一喊'肖像权'就必胜,那也完全由得您这么想.这是你自己的思想,它有多乱是你自己的事,我是不会费力纠正的.
/ Z; N' V0 O! _% R; t, t1 N2 }" p
8 Q s5 c$ V, m2 U! A+ n1 ?! O7 b0 d& w
: Q- d/ q' i7 }8 l; p
! J( k8 |1 K$ a- }
7 z! f0 t/ h9 b' U
, a/ y6 | S3 X" P1 @; r+ _5 {, L
2 W. B7 r5 j! S j+ K, |
4 }5 b! R& @7 T4 B+ b" V! ?$ O0 ^, A
$ [8 {$ c: ]- x6 C8 n4 j& r6 o3 S- P+ ^# o+ a# ^* a% b# k0 H
|
|