想买SUV，应该选哪款？

scorpioz · 发表于 2015-8-6 08:25

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:350 b& l4 J7 B7 v# z6 b! p7 z c
“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。8 n4 l/ R- ^, Z2 u* G5 _( L6 |
7 q. U) W/ {" n# j, f* x% K, ]
马自达被宝马撞 ...

你是语文不好么？
我是不是说“据说”？？
然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
所以你激动什么啊？

scorpioz · 发表于 2015-8-6 08:31

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
! a3 S6 X; Z$ k. K9 F; S1 W' Y1 V! Y你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

。。。。
不知道是我语文不好还是你语文有问题，
你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz · 发表于 2015-8-6 08:34

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
, g2 F0 T" y: I& P+1
2 T! c6 E4 w6 i4 O2 f! H' @3 P新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

correlation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈

urspace · 发表于 2015-8-6 08:36

本帖最后由 urspace 于 2015-8-6 08:38 编辑

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:317 |" n! e( M! N- k6 _
。。。。
* H5 h$ W- v0 v7 @+ {' X不知道是我语文不好还是你语文有问题，
$ Z" q* Z; N& k. v你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace · 发表于 2015-8-6 08:46

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:250 T# i, m8 ?2 n- A, Y; C% D# X! W% n
你是语文不好么？
( F8 j7 P. D) e我是不是说“据说”？？
* u" O( S% I+ Y+ x- |7 z% o然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz · 发表于 2015-8-6 08:51

urspace 发表于 2015-8-6 09:36: L5 f' r3 w( m q: z+ ^
呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

你的逻辑到时够朴素哈。
给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。

scorpioz · 发表于 2015-8-6 08:57

urspace 发表于 2015-8-5 13:070 d+ o( \* ?- \9 T: @2 @1 _
简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？
+ I7 j( i! D! G- |2 G9 A7 {# ^- p7 X9 ]- ]& L( z: z+ }3 ?
...

重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace · 发表于 2015-8-6 09:02

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51- n$ u" c/ \1 b# i4 B+ u- Z
你的逻辑到时够朴素哈。
. k( s7 n3 P* g, c. L% o2 Y. m9 _给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz · 发表于 2015-8-6 09:05

urspace 发表于 2015-8-6 09:46* S* K! y- R, a) s1 ?
我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
别瞎闹。

scorpioz · 发表于 2015-8-6 09:06

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
k6 S" b9 M9 u% V+ h/ g' c只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz · 发表于 2015-8-6 09:08

urspace 发表于 2015-8-6 10:029 [% J8 q) ]7 ^) f6 c# i2 _
只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace · 发表于 2015-8-6 09:11

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:066 o& g2 u0 a, m1 _! u
9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace · 发表于 2015-8-6 09:15

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:050 g# [& C2 j/ L# ^
别瞎闹了，行不行？- E1 p1 q( |3 p9 X |2 x
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。$ m+ W& M2 b# K0 B
换你，你是 ...

帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace · 发表于 2015-8-6 09:16

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
) L6 q0 B& f# a1 k; Q去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

理论和实际是不一样的。

“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz · 发表于 2015-8-6 10:18

urspace 发表于 2015-8-6 10:16& _( J5 h! ]4 t/ {2 [) V( d/ W) E+ g
理论和实际是不一样的。
& u! l+ s; q" |, s7 r3 w% h4 k5 L) N/ j. z+ x, T8 \
“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞 · 发表于 2015-8-6 11:34

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace · 发表于 2015-8-6 12:21

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:188 c* `/ x, ]0 t" _; x
9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了

再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd · 发表于 2015-8-6 13:17

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。

urspace · 发表于 2015-8-6 14:54

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
$ e; n+ Q6 S. P8 y8 S很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
: q4 t, q* u0 Z! X8 h
q6 x9 N' u- g7 F/ t同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。

SmartBrands · 发表于 2015-8-7 07:07

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿 · 发表于 2015-8-7 08:56

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。

关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
1. 轮胎性能
2. 悬挂设计
3. 空气动力学性能
4. 重心高度
5. 刹车性能

举个例子：我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace · 发表于 2015-8-7 09:01

放风儿发表于 2015-8-7 08:56& z7 ?( p4 x- C$ I2 R+ ^
看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
) {9 q9 S) y6 E+ E# ^) B1 L6 Q, w4 j
至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。另外我 ...

又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿 · 发表于 2015-8-7 09:03

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设计。

urspace · 发表于 2015-8-7 09:06

放风儿发表于 2015-8-7 09:03' ^: F, C# r8 ^1 G
优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
- a7 b3 q- \) Z) i5 M! o5 J参照运动型车导流板的设 ...

我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿 · 发表于 2015-8-7 09:16

urspace 发表于 2015-8-7 10:01% P9 Y7 p3 U4 w- {/ O$ K
又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace · 发表于 2015-8-7 09:23

本帖最后由 urspace 于 2015-8-7 09:25 编辑

放风儿发表于 2015-8-7 09:16- P6 h' j" {! ]% G3 |
不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？( S# [7 ]) U' g- C4 ?$ V! d
) H3 n& g3 L* P- h9 o4 @
重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠

你要继续那就举例，比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic

SUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿 · 发表于 2015-8-7 09:26

给楼主的个人建议：

FORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace · 发表于 2015-8-7 09:37

本帖最后由 urspace 于 2015-8-7 09:40 编辑

放风儿发表于 2015-8-7 09:26- t9 ]) @$ k. z8 {1 S
给楼主的个人建议：
' g$ S( n! d7 _- d# n
! r6 [( }+ F# f; j3 n2 W1 KFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。

我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace · 发表于 2015-8-7 09:50

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
7 Q6 ~! r3 j( x$ D很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
6 { s! g, b) z9 }- h6 m) v" \2 |, I" t1 b/ n1 D. N0 i
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿 · 发表于 2015-8-7 10:31

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
" @: H0 l# s4 i/ F你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

edge 呵呵。

要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

想买SUV，应该选哪款？

鲜花鸡蛋

浏览过的版块