想买SUV，应该选哪款？

scorpioz

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
! t7 Q$ p4 d& o- F) P“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。
! t: N5 Z) H: p1 i
马自达被宝马撞 ...

6 s( ^8 H: A; s你是语文不好么？
. B# I5 L8 J+ J+ `, d4 X+ e* A3 ^我是不是说“据说”？？
然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
所以你激动什么啊？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

  Z# K! o4 S: f' k2 A。。。。
. a, k$ t' x/ C5 j# I不知道是我语文不好还是你语文有问题，
你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
+1
新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

  D. |0 a! z% ~! z+ j: ^9 `correlation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈

urspace

* t: q& p( E0 C% L

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
。。。。
% P) o$ B. {, {" U9 Y5 _2 J: T' z不知道是我语文不好还是你语文有问题，
  F1 ^5 v/ H) A5 z4 p! _8 I你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

! L4 M, L6 u# Q
呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25
3 g$ H9 L; w! G6 ]" s3 p5 a你是语文不好么？
. D$ p9 l# Z$ g我是不是说“据说”？？
5 b/ Z1 u0 f5 K: ?' G- M* p# g然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

. O9 y" c+ B! s+ Q我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
2 o; N0 Y: B: C. c& w呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

- u! f( W# Y4 m! e* W! G你的逻辑到时够朴素哈。
给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。
# ]; f) |+ r, z

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？
2 r% D0 T5 m# z* Q% e0 M
...

重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51
你的逻辑到时够朴素哈。
# ^9 y, W! K4 a1 x3 t2 m9 d给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:46
我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

' v4 c7 Q, `2 H* b  a  |! F别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
, Y4 `. Z/ ]. i3 Y. C' N7 j; H7 q不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
: F2 C# q) m. V: }% u其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
) u2 _% a+ w- z% u别瞎闹。
4 s) u3 ?6 ^6 u0 T/ ]1 c

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
% N/ ]9 e' Z2 Y: ^只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

+ ^) K  `4 s* ^8 J去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:06
3 W- H8 o  v! ?" h$ y9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05
别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
5 _2 \% H6 \8 U* }换你，你是 ...

) [. i) b4 E7 w  V+ l帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
; E6 d! L2 P6 \% s! W! a4 d9 X去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

理论和实际是不一样的。
- ~4 ~, {0 e( p1 ^
0 W6 P6 `  s$ o* H1 l' j“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:16
2 U8 M2 i! t; C, `理论和实际是不一样的。

“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

; N! O  c  G- m9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
) D/ `) f; h; ?% j! V! x4 ^4 I! D幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
6 v- w" k2 P) S! R) M2 a  E我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
. G% k/ Z7 h0 o( c& X+ e! M再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

; P* H5 M0 a4 q/ m5 J, h0 R呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了
* N: q! t8 `* D% x9 J  F
5 p; A. i* O) L$ E9 ]" K3 p再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

: s9 V& y# ~7 r) u1 f同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。
& T9 o# ^  H5 Y, V: n

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
  d2 q. C7 F- ]# t1 N4 Z很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
1 T# S) l' A) t  ~+ m* J
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。
& ]5 t1 y! }) G) B0 M5 p$ |6 B

SmartBrands

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。
- [" l- n- \( v$ C: l; Z3 w
* Y/ z5 K6 |! N' r4 u0 h, o% @  m关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
0 W5 ?. |! Q$ c' L9 a2 Z, c4 J1. 轮胎性能
0 ]& C1 ^9 R9 ?; F" H7 i2. 悬挂设计
3. 空气动力学性能
3 K/ t; J7 F  t9 q3 k2 L" H& l* R4. 重心高度
; m3 i: X- @$ _1 P( i1 T& a( q# K5. 刹车性能
! M4 T& z" K, ~+ @" Q) b4 u$ n2 @
# J  Z& M& b9 U* Q/ w) W举个例子： 我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 08:56
看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

6 k4 ^: U( c1 r- @至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我 ...

. l* r6 g" Y0 a2 f& ^" \4 U! T2 j+ ^3 y又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设计。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:03
: u. B! k2 B1 ?. m# R2 ?1 N" T优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
, h: W, q) e  y2 e7 v: _参照运动型车导流板的设 ...

; R6 a: X0 C2 j  r! E# s- D) J& Q我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:01
+ n2 \+ M& W4 ^* W又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

. |2 z& C% O# D( @; _+ K# M不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

. N* }% P6 l# S+ h) q, J2 i重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:16
不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
( j1 P' i  G% C' j. }  x5 h
重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

7 m) |  H3 t+ @' g) D
说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠

你要继续那就举例， 比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic
- U- B6 T* H% ]/ D6 _  d) }2 C
SUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿

给楼主的个人建议：
6 d' d3 L8 P# t% B
$ z7 [4 L2 f% H; L" ~9 I4 H/ [6 w0 X. B; MFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:26
给楼主的个人建议：

9 d) n" b4 ?. }( {FORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。
3 I5 W2 ~  A" @+ I$ j
我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
, i& Y0 z- A" s/ E" v5 J6 V* a* Z6 ]很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

6 y* C" `$ V: e$ l. ]我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
/ P" I- A8 g4 C" v, _' q- o你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

1 |9 Q8 W  w6 `: B* e; }5 |
edge 呵呵。
4 g" M" V8 l9 G
. _0 c4 n- a' S+ Q& b要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。