 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
原帖由 瓦窑 于 2007-6-15 13:52 发表 
6 V+ n3 i: b+ p, t3 H7 z& x
+ m7 ~# Y; x8 |- Y) z3 J' @5 K8 \1 t
也许可以出钱为他们提供法律援助。通过法律途径来向追究那些窑主和地方官员的责任。因为我看了这么久,好像没看到司法部门的介入。觉得非常奇怪。那些家长好像没试过找律师。我想既然警方曾经参与救援,应该 ... & c2 G9 x4 }, V) ~: E* n; h0 i
问题出在哪里?那还用问?* T- k5 |; W' A! |
. z7 j) j* t8 ]7 @ f: T, i发生在山西部分地区的黑砖窑虐待民工事件,震惊全国,天怨人怒。大公网报道,内地媒体在刊发大量报导的同时,纷纷发表评论,提出要在查案的同时严肃查处失职的官员,同时希望这一事件能够推动中国劳工保护和法治的进步。
2 ^ t$ M# b6 L1 l, }+ E& K9 {# Y+ G6 s+ h
根除黑窑,务必先治麻木渎职之官
+ Z0 w; e& ^6 |& u2 c, P2 E. F! d' G: {( `& v5 H3 z
《新京报》发表社论明确提出:欲治“黑砖窑”务必先治官。文章说,这几天,山西黑砖窑事件震撼了舆论,无论是媒体还是公众,常常见到表达愤怒的辞汇,“丧心病狂”、“令人发指”、“惨绝人寰”、“罄竹难书”……不过,从目前披露的情况看,“现代包身工”并不限于洪洞县曹生村黑砖场一地,山西还存在着大量使用“现代包身工”的黑砖窑。看来,这个庞大的产业,还有着更多黑幕有待深挖。
$ k1 N% h2 k# r( j2 s) d; T( O' Q. e( y* d, t3 {
社论指出,多年来,“现代包身工”现象在各地一直不断出现,屡屡挑战公众容忍的底线,引发政府部门的查处风暴,但为何至今难以禁绝?难道只是源于暴利驱使和人心沦丧?面对事件的反复重来,面对这次山西出现大范围的、可能涉及上千人的“现代包身工”现象,答案显然是否定的。
, M! t: U1 {) \' D* G8 Q8 K b2 g' ? {: H) V5 n7 A6 b1 l3 k
! a; t8 P( ^3 l$ {: D" F
. b* V6 t8 t* @6 s/ G: ?9 K黑心砖窑民工伤痕累累,住宿环境恶劣0 z( y5 ^) K( U, b0 z1 \6 v0 u3 y
4 Y3 n; _ o* X$ x/ w3 g7 ~, H! B( [5 R
如此多的黑砖窑无证经营,大规模拐骗外地人做工,养狼狗、雇打手,营造监狱式工厂,这不可能偷偷摸摸进行,当地政府部门不可能一点不知情。以往的经验表明,黑恶势力之所以能横行一方,就是因为其背后有保护伞。这种保护伞的“痕迹”,在山西黑砖窑事件中彼彼皆是。看来,黑砖窑的背后,更透露着勾结与合谋。
: x* p3 j% p+ s6 O
" a$ z: ?0 \9 g 社论说,黑恶势力并不可怕,可怕的是公权力对黑恶势力无动于衷,甚至与其狼狈为奸。所以,和治矿先治官一样,根除“黑砖窑”和“现代包身工”的核心,仍然是“治官”,向某些地方官员的惰性、麻木、渎职开刀,向盘根错节的权钱交易网开刀。如此方能使公权力回复公正,建设关怀弱势、保护善良、尊重生命的社会。
+ t) t) B" Z; Z h9 o' G( v4 `3 q* |! K) p! ^$ p
京剧《玉堂春》中,被冤屈的苏三就发生在洪洞县。600年前,当权者没有好好保护柔弱的苏三,600年后,公权力也在一定程度上难以成为“现代包身工”的依靠。但不同的是,以前是封建专制社会,现在是要建设法治国家,法治的核心在于依法治官,对那些手握公权却涉嫌贪渎的官员,绝不能宽容。因此,当清查黑砖窑的风暴即将掀起之时,建议同时启动问责风暴,惟其如此,才能还“包身工”及其家人以慰藉,还人间以公道。 ( L6 k! N F _4 i
% X) x' ~1 \3 p4 _1 @, Z8 s, O 查黑窑案,必先问责“甩手掌柜” ' K+ H; H7 j3 c5 m5 E/ s
1 f% v$ ^6 B7 \% Q 湖南“红网”也发表慕毅飞的文章提出,针对黑砖窑案,须问责那些“甩手掌柜”,即当地的官员们。 $ a H% ]) J$ @4 S* M
+ {! ]8 |0 x b9 @: S. n
文章说,至迟在5月15日,报纸就曾披露临猗县北景乡一个黑砖窑,40多名来自四川等地的农民在这里被强迫劳动达数月。半个月后,更黑暗、更残忍的洪洞县黑砖窑事件被揭发。对这一事件,曹生村的领导是迟钝的,广胜寺镇的领导是迟钝的,洪洞县的领导也是迟钝的。在这些“甩手掌柜”看来,这事就这样大可化小、小可化了了。
9 X; p$ Y- V, l" e7 M2 A! J% j' A) ~4 V+ }* S7 s) l/ Z+ G# c
等到中央领导有了亲笔批示,中华全国总工会派员6月13日直抵洪洞,洪洞县的领导这才如梦初醒,确定了由一个副书记办理此案,确定了要向31名受害的农民工正式道歉,确定了由县财政拨出20万元垫付工资,还要给农民工每人发放1000元的慰问金……等等。 5 z* y# t1 f2 o$ X) H; o
3 C& z1 c! T$ T! Q' P! i2 m
文章质问:事情早就在那里摆着,真有这般诚心,早干吗去了?而且,原先唯恐打发不走的受害农民工,需要联系的时候,却多数联系不上,尤其是遣返的智障人,更是下落不明。向谁道歉?发钱给谁?“甩手掌柜”们自讨了一个没趣。
# ~+ u3 [0 B0 N6 b
6 ?! T6 t+ K" ^7 B$ I% F. h: v& H) _* B* q* `1 X
文章指出,正是这种对事业无心,对法治无畏,对民生无情的“甩手掌柜”,才治下这样的一方胆敢靠残暴、残忍、残酷生财的恶土。只要为官一任者守土有责,理事有道,治民有方,黑砖窑就不可能有任何的问世之机。黑砖窑是没有围墙的,“甩手掌柜”却可以浑然无知;生产了那么久带血的砖头,“甩手掌柜”却可以俨然没事;受害者是被劳务仲介拐卖的,解救时遭遇过当地警员的推诿,“甩手掌柜”却可以长期失察;令人发指的案件大白于天下了,“甩手掌柜”还想一“甩”了之…… 0 Z+ K m7 s5 d& B+ F. _: K3 V
) W3 r; i: i, ~; N 要还世道一个公正,要还人间一个正义,要铲除一切类似山西黑砖窑这等现代奴隶制的土壤,就须问责一切这样的“甩手掌柜”! ) V1 ]7 T9 c/ A) f
, Y3 F d3 O& U/ y
童奴事件,能否推动中国法治车轮
: S& h% V; m' W L; q7 h! T' H. P5 Q' k& d; J
《北京青年报》发表舒圣祥的文章发问:童奴事件能否推动中国笨重的法治车轮。文章说,发生在山西黑砖窑里的一切,只能用惨绝人寰来形容。他们的“悲惨世界”在“世界无童工日”(6月12日)左右被媒体披露,也许纯粹是一个巧合,却“巧合”得让人如此心痛。 & z! W. H! @! N1 E) P, N2 q7 V3 J
. q8 ?3 ^. M2 {, o3 u
文章指出,解救那些可怜的孩子,给他们应得的赔偿;惩治那些胡作非为的官员,追究他们责任,这些当然是眼下最重要的工作。公众必须看到乌纱帽落地,必须看到有人被送进监牢,必须看到法律作用在每一个罪犯身上的正义。但是,仅仅有这些就够了吗?
% W( W' U, j1 E6 Z0 ]4 m& z. Q# Z: r1 ^! d* ~
毋庸讳言,山西黑砖窑案注定会和孙志刚案一样成为中国法治史的奇耻大辱。后者稍许让人欣慰的是,它直接促成了收容遣送制度的废止,血的代价总算换来了法治车轮的进步;那么山西黑砖窑案呢?不可谓不残忍至极的这一血泪事件,能给中国法治进步带来什么?它能推动笨重的法治车轮哪怕非常微小的一点前进吗?
# q7 b5 I6 Z/ m' [/ P9 j1 i
3 w. a( U" h. w) d. ]5 u7 Z' ` 所有的民工故事都可以证明一点,那就是《劳动法》对弱者的保护无比脆弱。当《劳动法》所保护的对象被人当奴隶一样买卖,而且早已不是“个案”而成为一种“现象”时,我们就应该考虑《劳动法》的保护力度是否太弱,对执行《劳动法》的部门责任是否规定的太少太轻?当一部法律在现实中的落实被大打折扣,甚至形同废纸,那么这部法律本身就必然值得反思。 6 S$ h1 W% W4 N- U8 I. c L
4 J; m! W! P: F# \9 K. E3 B; M
文章又说,山西黑砖窑案还揭露了一个可怕的执法现象:本地执法部门只保护本地人利益。比如当地劳动监察部门,比如当地员警,在面对不远万里赶来的孩子父母时,是无比冷漠的,甚至奉劝他们“应该回河南报案”。以至于河南省警方只有紧急上报公安部,请求其督促山西警方采取解救行动。显然,执法部门的地方保护主义是广泛存在的,这不仅大大削弱了整体的执法力度,而且也严重损害了执法公平 |
|